Adidas Zonyk Pro Vario im Test: Zurück in die Zukunft

Adidas hat mit der Zonyk Pro eine flexibel anpassbare und stylische Brille im Programm, die mit einer Vielzahl an Features punkten kann. Zudem lassen sich die selbsttönenden Gläser leicht gegen hellere oder dunklere Modelle tauschen. Wir haben sie auf dem Trail getestet.


→ Den vollständigen Artikel „Adidas Zonyk Pro Vario im Test: Zurück in die Zukunft“ im Newsbereich lesen

 

[Sloop]

170€ für eine Brille also die weder bei Sonne noch bei schlechten Verhältnissen was taugt. Hab auch mal die Photochromen Brillen aus China getestet aber bei richtig Sonne kommt einfach zu viel durch und wenn es dunkler wird werden sie nicht hell genug. Schade eigentlich dass da ein Markenprodukt nicht wirklich besser zu sein scheint.

 

[holk]

Für das Geld kauf ich mir 10 Carhartt Workwear Brillen in allen möglichen Tönungen.

 

[Louis1979]

Für das Geld kauf ich mir 10 Carhartt Workwear Brillen in allen möglichen Tönungen.

Und die wechselst Du dann auf der Tour im 20min-Takt...
Rein in den Wald - wechseln
raus auf die Lichtung - wechseln
Einbruch der Dämmerung oder komplett bedeckter Himmerl - wechseln
umhmm...

Ich habe sie schon länger und bin sehr zufrieden, hatte ca. 135€ bezahlt.

 

[Sven_Kiel]

Brillen gehen mir zu oft kaputt oder verloren....deshalb investier ich auch meistens nur max. 60€ dafür..

 

[tobi2036]

Ich habe knapp 500€ gezahlt für die Aero Version ..........................................(mit Sehstärkeclip +6 Dioptrin beidseitig = 300€). Als Brillenträger
zahlt man immer viel mehr. Aber die Brille ist geil

 

[Overmacht]

Ich fahre auch die Zonyk Pro, allerdings in der Aero Version. Und ich kann nur sagen bei dieser Brille ist jeder Cent gut investiert! Die Gläser sind einfach super und tun was sie sollen. Kann nichts negatives darüber sagen.

 

[maddin76]

Adidas war auch ein Favorit, vor allem die Evil Eye Halfrim Pro. Aber Als ich dann den Onlinepreis gesehen habe und noch heftiger beim lokalen Händler vor Ort, da wurde mir schlecht!

Nun fahre ich nur noch die Alpina Twist-Four. Meine ist S1-S3, also von fast ganz klar, bis mitteldunkel. Für abwechselndes Touren-Gebiet (Wald, Wiese, Straße) ist es für mich perfekt. Hält schon 3 Jahre und ja, ist mir schon runter gefallen, Äste, kleine Steinchen und anderes ins Gesicht bekommen. Die Gläser weisen kleine aber kaum sichtbare Kratzer auf.

https://www.amazon.de/Alpina-Sportbrille-Twist-Varioflex-A8434/dp/B01FF021EM

 

[decay]

Twist four ist ganz ok, ich find die Passform nicht besonders, fahr sie aber jetzt auch schon ein paar Jahre und warte drauf sie endlich zu verlieren Von der Funktion her find ich sie auch prima, aber irgendwie trägt sie sich wirklich unangenehm, grade für längere Touren.

 

[hulster]

Ich war nie ein Freund von Vario Gläsern. Es wurde immer auf der ja so schnellen Anpassung auf Hell rumgeritten. Die braucht bloß kein Mensch, da die Pupillen da durchaus viel beitragen können. Umgekehrt waren bisherige Gläser eher langsam. Und mehr als Pupillen ganz auf geht nicht.
Die neuen Adidas Vario Gläser - in welchem Rahmen auch immer - haben diese Problem grundsätzlich auch (allerdings sind sie auch von hell -> dunkel relativ schnell). Der Trick den sie anwenden ist viel einfach und pragmatischer. Sie haben die Gläser einfach relativ hell abgestimmt. Sprich die Abdunklung bei einem bestimmten Licht ist nie so stark. Es tritt nie das typische Sonnenbrillen gefühl auf, wo lieber zu viel als zuwenig abgedunkelt wird. Dadurch sind das die ersten Vario Gläser, wo ich bei Einfahrt in den Wald nicht das Gefühl habe, Mordor ist nicht weit. Auch sind mir viele auch Vario Gläser im Wald immer noch zu dunkel abgestimmt, auch das passt hier.
Eins funktioniert allerdings nicht gut - von der Antifog Beschichtung (soll sie wirklich eine haben) - merkt man eher nix. Die Brille beschlägt bei entsprechenden Bedingungen sofort, wenn man steht. Durch die gute Belüftung ist sie aber sehr schnell wieder frei.
Man kann sie sehr weit in die Dämmerung fahren und langsame sogar Nachts. Da ich im Winter aber trotzdem runter nix auslasse und nicht viel langsamer als im Sommer unterwegs bin, packe ich in der Wintersaison Klarsicht rein.

 

[maddin76]

Von der Funktion her find ich sie auch prima, aber irgendwie trägt sie sich wirklich unangenehm, grade für längere Touren.

Ja da stimme ich dir zu, könnte etwas bequemer sein, vor allem die Bügelenden an den Ohren könnten besser sein, nach mehreren Stunden habe ich schöne Abdrücke davon. Von der Funktion her, die Abdunklung und wieder heller werden, finde ich sehr gut gelungen. War am Anfang etwas verwundert, da nur wirklich unsichbares UV-Licht für die Verdunkelung zuständig ist und nicht einfach irgendeine Lichtquelle.

 

[Maitre-B]

Anm. an die Redaktion:
Ja klar kann ich es auch googlen, aber ein einfaches Bild der Brille in Frontalansicht wäre prima.

 

[lupus_bhg]

Nun fahre ich nur noch die Alpina Twist-Four. Meine ist S1-S3, also von fast ganz klar, bis mitteldunkel.

Also sobald die Sonne draußen ist, kann ich diese Brille nicht aufsetzen. Ich bemerke ehrlich gesagt keinen Tönungseffekt (auch wenn man ihn sieht - wenn man z. B. Schlamm abspült, sind die Gläser dort, wo der Schlamm war, natürlich heller), auch wenn sie von außen immer dunkel aussieht. Außerdem bekomme ich die Brille nicht so eingestellt, dass der Rahmen nie die Wangen berührt.
Dafür beschlägt sie nicht...

 

[maddin76]

Also sobald die Sonne draußen ist, kann ich diese Brille nicht aufsetzen. Ich bemerke ehrlich gesagt keinen Tönungseffekt (auch wenn man ihn sieht - wenn man z. B. Schlamm abspült, sind die Gläser dort, wo der Schlamm war, natürlich heller), auch wenn sie von außen immer dunkel aussieht. Außerdem bekomme ich die Brille nicht so eingestellt, dass der Rahmen nie die Wangen berührt.
Dafür beschlägt sie nicht...

Ich kann das nicht nachvollziehen. Ich nutze die Brille täglich zur Fahrt zur Arbeit mit dem Bike. Klar das ist keine superdunkle Sonnenbrille für den Strand und wenn ich direkt mit der Brille in die Sonne schaue, da ist es immer noch sehr hell. Dafür reichen die S3 nicht aus. Ich hab noch eine S4 Alpina und selbst die ist gerade noch so aushaltbar, wenn ich in die Sonne schaue. Denke technisch kann man nicht viel mehr als 3 Helligkeitswerte hinbekommen. Keine Ahnung.

Mit dem Einstellen verstehe ich das nicht ganz. Welcher Rahmen berührt deine Wangen? Die Twist Four hat keinen Rahmen um die Gläser.

 

[lupus_bhg]

Mit dem Einstellen verstehe ich das nicht ganz. Welcher Rahmen berührt deine Wangen? Die Twist Four hat keinen Rahmen um die Gläser.

Meine Twist Four 2.0 hat einen Rahmen (ist 2 Jahre alt, glaube ich).

 

[maddin76]

Meine Twist Four 2.0 hat einen Rahmen (ist 2 Jahre alt, glaube ich).

Ich habe keine 2.0 sondern die "1.0".

 

[Sloop]

Und die wechselst Du dann auf der Tour im 20min-Takt...
Rein in den Wald - wechseln
raus auf die Lichtung - wechseln
Einbruch der Dämmerung oder komplett bedeckter Himmerl - wechseln
umhmm...

Ich habe sie schon länger und bin sehr zufrieden, hatte ca. 135€ bezahlt.

Brauchen tust nur 3. Eine Sonnenbrille, eine Gelbe brille für den Trail wenn man Nachmittags // Abends fährt und eine durchsichtige. Die dann aber nur für Nachtfahrten.

 

[---]

Brauchen tust nur 3. Eine Sonnenbrille, eine Gelbe brille für den Trail wenn man Nachmittags // Abends fährt und eine durchsichtige. Die dann aber nur für Nachtfahrten.

Also ich würde mal sagen "durchsichtig" sollten sie alle sein, oder?

 

[Grinsekater]

Anm. an die Redaktion:
Ja klar kann ich es auch googlen, aber ein einfaches Bild der Brille in Frontalansicht wäre prima.

 

[---]

Krass. Dann doch lieber googlen.

 

[Grinsekater]

Krass. Dann doch lieber googlen.

Googeln oder gogglen?

 

[---]

Gockeln!

 

[xlacherx]

Ich hab davon das "Aero Pro" Modell mit der "normalen" Vario Linse. Laut Shops wird die etwas heller und dunkler als die hier getestet Verglasung.

Die einzige Frage, die ich mir nach dem Kauf gestellt habe war, warum ich so eine Brille nicht schon früher gekauft habe.
Bis dato hatte ich immer Brillen, bei denen ich die Gläser gewechselt habe. Das gehört jetzt der Vergangenheit an.

Klar ist die Brille kein schnapper - aber ich total zufrieden damit.
Zuvor hatte ich z.B. die 100% Speedcraft. Diese musste dann gehn, da der Rahmen so breit baut, dass sie nicht mehr unter den neuen Helm (POC) gepasst hat.
Anfangs hatte ich bei der Adidas Brille das Gefühl, dass sie nie halten würde, da sie so "sanft" anliegt. Von daher kann ich die Aussagen, dass sie so unbequem sei, nicht nachvollziehen. Aber klar, jeder Kopf ist anders. Nicht jedem passt jeder Helm oder jede Brille.

Was ich bei der Brille auch noch sehr gut finde ist die Ersatzteilversorgung. So gut wie jedes Teil an der Brille kann man als Einzelteil beim Optiker kaufen.

 

[Deleted 326763]

Finde, dass die verspiegelte Variante einen Art Grauschleier hat, die unverspieglte Vario empfand ich angenehmer.

Mittlerweile benutze ich hauptsächlich meine ganz normale Ray Ban mit farbechtem grauen Glas, die polarisiert ist. Die optische Qualität solcher Gläser, nicht nur von Ray Ban, ist top.
Nachteil, die Gläser sind schwer.

Im Winter oder nachts habe ich eine Alpina mit klaren Gläsern.

 

[hulster]

Also sobald die Sonne draußen ist, kann ich diese Brille nicht aufsetzen. Ich bemerke ehrlich gesagt keinen Tönungseffekt (auch wenn man ihn sieht - wenn man z. B. Schlamm abspült, sind die Gläser dort, wo der Schlamm war, natürlich heller), auch wenn sie von außen immer dunkel aussieht. Außerdem bekomme ich die Brille nicht so eingestellt, dass der Rahmen nie die Wangen berührt.
Dafür beschlägt sie nicht...

Das ist genau der Punkt - und genau das ist gelungen. DAS ist keine Ski- oder Bergwanderbrille. Sie ist hell abgestimmt und soll genau nicht diesen typischen Sonnenbrillen-Effekt bringen. Und genau das ist für MTBler TOP. Sie hat definitiv einen Effekt und den merkst du, wenn du sie ABSETZT.
Davon ab - es gibt noch zig andere Gläser dafür. Und gerade zig eher Klassische. Wenn du deins verkaufen möchtest und es unverkratzt ist, meld ich bei mir per PN.