MTB-News Stammtisch #4 – „Die Kinematik-Edition“: Giacomo Großehagenbrock und Stefan Stark

MTB-News Stammtisch #4 – „Die Kinematik-Edition“: Giacomo Großehagenbrock und Stefan Stark

aHR0cHM6Ly93d3cubXRiLW5ld3MuZGUvbmV3cy93cC1jb250ZW50L3VwbG9hZHMvMjAyMC8wNi9zdGFtbXRpc2NoNC5qcGc.jpg
High Pivot Point, VPP, Horst-Link, Anti-Squat und Anti-Rise - bitte was nochmal? In dieser Ausgabe des Stammtischs sprechen wir mit zwei Kinematik-Experten und tauschen uns über die wichtigsten Eigenschaften einer Hinterbau-Federung aus!

Den vollständigen Artikel ansehen:
MTB-News Stammtisch #4 – „Die Kinematik-Edition“: Giacomo Großehagenbrock und Stefan Stark
 
Ich gehöre sicher nicht zu den 10% die es brauchen oder spüren was das Kavenz besser kann als andere Bikes, aber ich finde die Idee, Umsetzung (unter Einbeziehung der Kunden/Leser...) gut und hab gerne ein Bike das nicht jeder kennt / hat.
 
Interessant wird's ab Minute 50. Stefanus fährt sowieso nur mehr Gravelbike, Stefan hat eine grünere Wiese gefunden und Giacomo ist um fünf Jahre zu spät dran.
 
Super Stammtisch. Ich fand es sehr informativ und kurzweilig.

Vorallem das einem nochmal klar gemacht wird, dass das Rad nicht jedes Jahr neu erfunden werden muss...
:bier:
 
War mal wieder eine klasse Runde, vielen Dank dafür!
Da waren einige interessante Aussagen zu hören und man hat auch wieder was dazu lernen können.
Auch wenn ich mein ICB 2.0 unheimlich gerne fahre hoffe ich doch inständig, dass sich in Giaco's Synapsen eine Fusion aus aggressivem Trailbike und VHP festbrennt.
 
Sehr schön angesichts des sehr komplizierten Themas. Ohne entsprechendes Vorwissen ist es sicherlich schwer, den Argumentationen und Statements zu folgen. Ich kann den Protagonisten keinen Vorwurf machen, dass ist deren täglich Brot.
Obwohl Giacomo von sich behauptet, kein studierter Ingenieur zu sein (?), sind mir seine Erklärungen deutlich eingängiger als die von Stefan Stark. Sehr gut erklären kann Stefans, das liegt vielleicht an seinem journalistischen Training hier.
Mir ist aufgefallen, dass mehrfach versucht wurde, die Vorteile einer guten Kinematik klein zu reden. Viellicht bin ich selbst zu viel Ingenieur, aber der Glaube daran, das es wirklich ein besseres, vielleicht sogar das beste System geben muss, ist doch die Triebfeder für Weiterentwicklung? Wenn die Reifen O das Fahrwerk von Fahrrad K mit überlegener Kinematik versauen, dann nehme ich halt Reifen von M, die wohl die Besten sind und voilà, da sind die Vorteile wieder.
Konkret: Eingelenkter können wirklich ganz gut sein, besonders bei weniger Federweg. Viergelenker, besonders die mit Horstlink, haben jedoch einfach die Möglichkeit, bei entsprechender Auslegung deutlich besser zu sein.
Betrachtet man das Fahrrad systemisch, wie Stefan Stark hauptsächlich argumentiert, dann gibt es natürlich auch Nachteile: Kosten, Wartungsarmut, vielleicht sogar technische wie Steifigkeit, Reifenfreiheit usw. Da kann vielleicht ein Mehrgelenker Nachteilig sein. Hier ging es aber um Kinematik, und das ist schon fast reine angewandte Physik, und da gibt es wirklich ein "Besser" und ein "Schlechter".
(Ja, das ist heutzutage nicht populär, alles ist irgendwie eine Meinung.. alternativer Fakt...?)
 
Sehr interessanter Stammtisch, bei dem ich eher zufällig und spontan gelandet, dann aber bis zum Schluss hängen geblieben bin. :daumen: Ich nenne zwei Bikes mit ziemlich gegensätzlichen Konzepte mein eigen, HP Eingelenker und klass. Viergelenker, und ja, unterschiedliche Wege zum Ziel, da spürt man deutlich, von was die da reden. :) Stärken/Schwächen sind deutlich anders ausgeprägt, halte den Viergelenker aber auch für das potentere System.
 
Autsch. Wenn man neuen Feenstaub verkaufen moechte macht man doch kein Video zusammen mit einem abgebruehten Aussteiger... Aber desto mehr hat´s mir gefallen!
 
Hochinteressant das sich die Bikecompanies anscheinend gerne externe Entwickler für ihre Rahmendesigns einkaufen. Mich würd mal interessieren an welchen Rädern außer dem Alutech er sonst noch mitentwickelt hat.
 
Zurück
Oben Unten