D
Deleted 594636
Guest
H
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Könnte sich klein anfühlen. Beim Centurion, so wie bei aktuellen Rädern üblich, ist der Sitzwinkel steiler. Das verkürzt den Sitz-Reach. Da hilft es auf das effektive Oberrohr zu schauen, also vom Steuersatz waagerecht bis zum Kreuzungspunkt des Sattelrohrs. Da ist das BMC in Größe M 609mm lang, das Centurion in M 607mm, also fast identisch.Aber der Reach wäre nicht zu klein bei S?
S würde ja auch tatsächlich näher am aktuellen M des BMC liegen, als das M vom R25i.
Das Zusammenspiel. Reach ist wichtig für das Fahren im Stehen, Oberrohr lässt besser auf die Sitzposition schließen. Beides jeweils im Zusammenspiel mit Stack...und dem Rest der Geometrie natürlich.Was von allen Daten ist wichtiger? ;-) Stack, Reach, Oberrohr?
Richtig. Ein längeres Rad fährt sich aber anders als ein kurzes. Für technisches MTB-Fahren ist ein längerer Reach und ein möglichst kurzer Vorbau besser. Beim Straßenradsport ist das eher andersrum.Fehlende oder zu kurze Oberrohrlänge könnte man doch mit einem längeren Vorbau ausgleichen, oder!? Aber ein zu langes Oberrohr ja quasi nicht verkürzen, oder!?
Ich denke, wenn Du mit dem BMC in M zufrieden bist, wirste das auch mit dem Centurion in M sein. Das ist natürlich spekulativ. Probieren geht über studieren.Es wird nicht ... leichter! :-/
im Sitzen würde ich sagen ist das Centurion in M genauso lang wie das BMC...rein von der Rahmengeometrie....allerdings hast beim BMC einen 70mm Vorbau beim Centurion eher max. 50mm. Daher wird das Centurion schon mal 20mm kürzer sein, daneben wirst aufrechter sitzen als auf dem BMC mit 25mm weniger Stack...Wenn Dir also das BMC gut passt, wird das Centurion in S sicher zu kurz sein.Aber der Reach wäre nicht zu klein bei S?
S würde ja auch tatsächlich näher am aktuellen M des BMC liegen, als das M vom R25i.
Gut, verstehe mit komfortabel. Zu aufrecht, also Hollandradmäßig wollte ich auch nicht draufsitzen. ;-) Aber halt nicht zu flach und lang, aber auch nicht zu gedrängt und aufrecht. ;-) So "gemütliche" 45 - 60 Grad vielleicht. ;-) Hmmm ...
Da hast Du schon genau den Grund, warum ich in Grenz-/ Zweifelsfaellen zur kleineren Groesse raten wuerde.(...) Fehlende oder zu kurze Oberrohrlänge könnte man doch mit einem längeren Vorbau ausgleichen, oder!? Aber ein zu langes Oberrohr ja quasi nicht verkürzen, oder!?
Richtig. Ein längeres Rad fährt sich aber anders als ein kurzes. Für technisches MTB-Fahren ist ein längerer Reach und ein möglichst kurzer Vorbau besser. Beim Straßenradsport ist das eher andersrum.
Ich denke, wenn Du mit dem BMC in M zufrieden bist, wirste das auch mit dem Centurion in M sein. Das ist natürlich spekulativ. Probieren geht über studieren.
...so wie ich das sehe sagt der Stack-Reach-Quotient aber nicht so viel über die Sitzpostion aus, sondern eher über die "Stehposition" bergab aus...hier wäre imho ein Oberrohr-Stack-Quotient aussagekräftig...und nach dem würdest du auf dem Centurion in M aufrechter sitzen...in S imho auch, aber gestaucht....ist aber alles Theorie....entscheidend ist Praxis...Da der Stack-Reach-Quotient beim R25i M genauso ist, wie beim BMC M, ich aber beim BMC schon ne aufrechtere Position wünsche, spräche das fürs S beim R25i!?
....und hier würde ich keine 7,5k € ausgeben für ein Bike das ich noch nicht mal probegefahren bin, oder wenigstens eines mit sehr sehr ähnlicher Geometrie länger gefahren bin.Problem halt, dass ich das R25i noch nirgendwo Probe fahren kann. Die meisten Händler die R25i schon verbindlich vorbestellt bekommen haben, also nicht verfügbar sind und ich jetzt einen Händler gefunden habe, der S und M noch frei hätte, Stand jetzt, aber eben eine Größe wissen möchte. Beide kann ich nicht reservieren lassen. Wäre halt superblöd, wenn ich 7,5k Ocken dann mal eben für die falsche Größe raushaue und, oder die andere, dann richtige, Größe weg wäre. Dann würde ich mich ziemlich in den Allerwertesten beißen. :-(
Das Teil gibt es offenbar noch gar nicht!?
Kann man dann also von hier aus einen Ratschlag geben für ein Teil, das es noch gar nicht gibt?
Könnte man, aber eben nur für sich selbst...ob das dann für Dich passt ist fraglicheZumindest, so war mein Gedanke, könnte man ja anhand der Erfahrungen von Euch und, oder anhand von anderen (E-)Bikes, die eine sehr ähnliche Geo haben, auf die Geo des zu bestellenden Bikes schließen. ;-)
Da hast Du schon genau den Grund, warum ich in Grenz-/ Zweifelsfaellen zur kleineren Groesse raten wuerde.
... dann solltest du aber mal im e-bike-Forum nachfragen..... anhand von anderen (E-)Bikes
Ja gut, dann M. Ich (178) liege nahezu immer zwischen M und L und nehme wg. siehe oben immer M.Zumindest liege ich im Ergebnis des Rahmengrößenrechners fast mittig bei M. (...)
Nun ja, solange es immer noch keine Negativspacer gibt gehts ja nur so rumAber grundsätzlich liege ich da wohl dann richtig mit meiner Annahme?
Was für mich persönlich irgendwie wenig Sinn ergibt.Ich fahre entweder so Touren um die 60 km fast S0 - S1,
Hab gerade genau dieses Problem und es gibt Lösungen. Vorbau negativ montieren und Lenker mit weniger Rise.Nun ja, solange es immer noch keine Negativspacer gibt gehts ja nur so rum
Hä?
Habt ihr gekifft?
Ganz klar M!
Ob das Rad das richtige fürs Anforderungsprofil ist, darüber könnte man streiten
Volle Zustimmung.Da das Bike aber auf Ballern ausgelegt ist, 38/DHX2/Asse, wirst es ja bewusst so gewählt haben und auch entsprechend einen Fahrstil haben. Als Tourenbike ist das Bike absoluter Overkill.
Was für mich persönlich irgendwie wenig Sinn ergibt.
Da hab ich mal so nen Spruch gehoert:(...) Hab gerade genau dieses Problem und es gibt Lösungen. Vorbau negativ montieren und (...)
. Dann soll es auch noch optisch gefallen. (...)