Trentasei 36 Acciaio entdeckt: Mountainbike mit 36 Zoll Laufrädern

Trentasei 36 Acciaio entdeckt: Mountainbike mit 36 Zoll Laufrädern

Trentasei ist eine kleine italienische Firma, die sich auf die Herstellung von 36"-Mountainbikes spezialisiert hat. Es sind ein Stahl- und ein Carbon-Modell mit spezieller Geometrie verfügbar, die auch für normal große Menschen gut fahrbar sein sollen.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Trentasei 36 Acciaio entdeckt: Mountainbike mit 36 Zoll Laufrädern

Was sagst du zum Thema 36": sinnvolle Weiterentwicklung oder Spielerei für Freaks?

 

[LB Jörg]

Boost kam wegen Laufradsteifigkeit, fertig. 3 Zoll Reifen haben schon beim alten Standard gepaßt.

G.

 

[Raumfahrer]

Wenn nicht mindestens 2/3 der Beiträge meckern, mimimi oder bashing sind ist es nicht forumskonform....

Damit ist (fast) alles gesagt.

 

[metalmatrix]

Boost kam wegen Laufradsteifigkeit, fertig. 3 Zoll Reifen haben schon beim alten Standard gepaßt.

G.

Noi stimmt nicht. Frag gerne jeden der sich auskennt.
Lg
Da vertraue ich eher der Einschätzung und Erzählung von Leutz die in dem Bereich arbeiten als den Foren-Mythen. Kettenlinie und in Verbindung mit breiten Kassetten, den Mittelmotoren am Pedelec und immer breitere Reifen und Felgen… das kann man dem Biker aber so nicht verkaufen. Und zwei Standards für E und Bio wären zu aufwendig für die Produktion. Deswegen haben wir Boost. Lass dir keinen Boo… äh Bären aufbinden im Shop und Foren Talk. Is alles nicht so spannend.Die Baubreite gibt nicht mal ein halbes Grad her, gesetzt alles ist identisch, da wird nix steifer als es war
ps: ja Fat-Bikes mit Spagat-Q-Faktor und 9-fach Schaltung und Pringles-Naben gabs auch davor… und was hat des mit Boost zu tun?

 

[ExcelBiker]

Frag gerne jeden der sich auskennt.
Lg
Da vertraue ich eher der Einschätzung und Erzählung von Leutz die in dem Bereich arbeiten

Dann bitte mal erklären, welche Personen das sind bzw. welche Position sie in der Bikebranche haben. Dass das alles zusammen hängt, gerne. Aber dass die Laufradstabilität da keine Rolle gespielt haben soll, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.

Kettenlinie und in Verbindung mit breiten Kassetten, den Mittelmotoren am Pedelec und immer breitere Reifen und Felgen…

... wären viel besser mit einer asymmetrischen Hinterradnabe bzw. deren Einbau und Einspeichung zu realisieren gewesen. Das wird ja von einigen Herstellen auch umgesetzt. Aber eben nur in homöopathischen Mengen - leider. Im DH sind Kettenlinie und breite Kassette kein Thema. Aber dort sind die Belastungen noch mal heftiger, also breitere Naben mit entsprechend flacheren Speichen. Eine andere Erklärung sehe ich momentan nicht.

 

[amjay2019]

Was ich nicht verstehe, warum man den gewaltigen Sprung von 29" auf 36" macht - wäre es nicht logischer beispielsweise ein 31" herauszubringen?

Das wäre eine Idee . Dann könnte man anschließend 33" propagieren ,dann 34,5 " und dann 36 .
Zwischendurch natürlich immer wieder jeweils Mullet und die geneigten " Allesverteitiger und diplomierten Technikkompetenzen " haben Futter bis ins nächste Jahrtausend. Wenn ich so ein Teil sehe finde ich es nur lächerlich.

 

[metalmatrix]

Dann bitte mal erklären, welche Personen das sind bzw. welche Position sie in der Bikebranche haben.

Alle möglichen, ist ja auch schon lange her… vom Paule, Magura, Derby und so eben auch wenn man mal mit Herstellenvertretern auf das Thema kam. Ist nicht so, dass mich das je persönlich bewegt hat. Oder dass das jetzt im Gespräch wichtig war. So wurde es eben kommuniziert, wieso das neue Maß notwendig ist, und von Laufradsteifigkeit explizit hab ich außerhalb Foren/Presse auch nie was gehört.
Asymmetrisch… muss halt auch kostengünstig und bombensicher und einfachst am 2.000,-€ Pedelec funktionieren. Eine Speichenlänge, maschinell eingespeicht, möglichst hohe Toleranz… es ist eher weniger von Funktion und Sinn oder Mut getrieben was so entwickelt und gebaut wird. Wieso auch? Es gibt vermutlich wenig Branchen in denen man so einfachst neue Kaufreize schafft wie MTB. Factory, AXS, Carbonlaufräder die Leute kommen schon geeicht rein… es ist schwerer es nicht zu verkaufen. Dafür gibt’s ja aber zum Glück kleine Hersteller und Tüftler und manchmal kommt dann auch was im großen Stil raus. Vielleicht ja auch 36“ Bikes ?

 

[LB Jörg]

Hast deine Vertriebler oder Bremsenherstellerkumpel auch mal gefargt, warum man den Speichenwinkel überhaupt verändert hat. Das hätte man ja dann einfach so lassen können, dann wäre sogar noch mehr
Platz für allerlei und Schaltwerk zu Speichen gewesen. Und wie wurde das vorne nochmal kommuniziert....

G.

 

[Geisterfahrer]

Große Räder und langer Radstand bringen Laufruhe, nehmen Vibration raus, bringen Fahrstabilität und sind - bergauf wie bergab - sicherer. Oder würdest Du freiwillig ein voll-gefedertes Birdie-Faltrad als MTB nutzen…!?

Nö, man muss ja nicht von einem Extrem ins andere schwanken. Du würdest wahrscheinlich auch nicht freiwillig ein Trailfully mit 60" Laufrädern fahren.

Ich fahre allerdings bei 1,90 m freiwillig 650b. Unglaublich aber wahr! Und ich bin noch nicht einmal der einzige, der solch komische Dinge macht.

Zu dem Kinderrad: Toll! Ein extrem langes Kinderrad. Daraus folgt jetzt natürlich, dass sämtliche Erwachsenenräder auf dem Markt nicht ausreichend dimensioniert sind und zu kleine Laufräder für Leute über 1,90m haben. Wieder was gelernt!

 

[Orby]

Ich denke wer gerne 26 oder 27.5 fährt weil es ihm taugt, darf dies gerne.
Aber es spricht nichts gegen eine weitere Optionen nach oben. Was spricht gegen mehr Auswahl? Nichts.

 

[Geisterfahrer]

Nichts.

Exakt. Guck einfach mal, wie die Diskussion in #116 angefangen hat.

Ich wollte nur aufzeigen, dass es mitnichten so ist, dass der Markt nichts Brauchbares für große Leute hergibt und dass größere Laufräder auch Nachteile mit sich bringen, die sich nicht kleinreden lassen.

 

[ufp]

Ich denke wer gerne 26 oder 27.5 fährt weil es ihm taugt, darf dies gerne.
Aber es spricht nichts gegen eine weitere Optionen nach oben. Was spricht gegen mehr Auswahl? Nichts.

Es spricht nichts dagegen.
Genau so wenig, wie wenn man seine Fahrtechnik versucht zu verbessern .

Ist zwar der mühevollere Weg, aber letztendlich wohl der effizientere, günstigere und sinnvollere Weg (da man eben nicht immer "höher weiter stärker" bzw ein "tiefers längers breiteres" Bike braucht ) .

 

[amjay2019]

Hört doch auf über technische Aspekte zu diskutieren. Bei 29" ist aus ästhetischen Gründen Schluss. Alles darüber und speziell 36" sieht einfach lächerlich aus und wenn dann noch jemand draufsitzt , selbst wenn er 2m misst wird's noch grotesker.
Aber die Marktberechtigung ist dennoch da - weil ich lache gern

 

[LB Jörg]

Ein Punkt spricht schon dagegen. Es würde durch mehr Auswahl die Preisschraube nach oben gehen. Irgendwas anderes würde auf der Strecke bleiben.


G.

 

[LB Jörg]

Hört doch auf über technische Aspekte zu diskutieren. Bei 29" ist aus ästhetischen Gründen Schluss. Alles darüber und speziell 36" sieht einfach lächerlich aus und wenn dann noch jemand draufsitzt , selbst wenn er 2m misst wird's noch grotesker.
Aber die Marktberechtigung ist dennoch da - weil ich lache gern

Ne, man gewöhnt sich an alles. Man muß es nur oft genug vorgesetzt bekommen...siehe 29Zoll

G.

 

[IRONworkX]

Ich denke wer gerne 26 oder 27.5 fährt weil es ihm taugt, darf dies gerne.
Aber es spricht nichts gegen eine weitere Optionen nach oben. Was spricht gegen mehr Auswahl? Nichts.

Es spricht fast Alles dagegen, weil es keinem wirklich was bringt, außer den großen Herstellern, die ihre Produkte gerne in 3 Laufradgrößen mit je 4 Rahmengrößen zusammenbasteln, dem Handel aufs Auge drücken und sich den nächsten Unfug ausdenken. Der Kram ist für sie verkauft und damit fertig! In den Lagern der Großhändler und Händler kauern dann die Innovationen, die der Handel dann dem Kunden aufs Auge drücken muss, ob er will oder nicht. Lagerhaltung ist bei meiner Größe Laden aktuell schon nicht mehr möglich, so dass ich gar keine Räder mehr auf Lager lege und nur noch Custom baue, damit der Kunde bekommt, was auch passt. Zu 26" Zeiten hatte ich immer was in ein paar Größen da, das war kein Problem. Dazu kommen Reifen, Felgen, Speichen. Die Vielfalt macht es teurer und bindet mehr Kapital. Die Preise würden wegen geringerer Stückzahlen steigen, die Verfügbarkeit wäre noch unzuverlässiger. Nicht auszumalen, was hier im Forum los wäre.
Und ob 26, 27,5 oder 29 ist völlig egal, man gewöhnt sich an Alles. Es wäre nur schade, wenn 29 sich durchsetzt, da muss ich doch zu oft zentrieren und an steilen Anstiegen nervt es mich auch.

 

[Deleted 518615]

Exakt. Guck einfach mal, wie die Diskussion in #116 angefangen hat.

Und was stört Dich jetzt an #116?

 

[Deleted 518615]

Zu dem Kinderrad: Toll! Ein extrem langes Kinderrad. Daraus folgt jetzt natürlich, dass sämtliche Erwachsenenräder auf dem Markt nicht ausreichend dimensioniert sind und zu kleine Laufräder für Leute über 1,90m haben.

Das habe ich nicht geschrieben. Ich habe nur gesagt, dass ich sowas gerne hätte, und dass ich denke, dass es für viele Menschen interessant wäre. Das heißt nicht, dass ich Dir Dein 650b Rad madig machen will. (Wobei Deine Körpergröße noch ganz im Rahmen ist.)

 

[fone]

Ich würde gerne mal auf dem großen Rad sitzen.

Ansonsten war 29" für mich bisher keine besondere Offenbarung. An den Stellen, an denen es für mich drauf ankommt (steile, rutschige Wurzelgeschichten, am besten verwinkelt, Drops und Sprünge) hab ich keinen psychologischen Vorteil erkennen können.
Ob Bremswellen weniger zu spüren sind - kann man von ausgehen.

Ok, ich bin nur 1,85 und brauch auch keine ewig langes Rad.
Mein relativ neu aufgebautes 29er Hardtail fährt, ja mei, wie ein Hardtail. Bisserl unhandlicher halt und es hat viel zu wenig Federweg.

 

[Geisterfahrer]

Und was stört Dich jetzt an #116?

Zum einen die Pauschalierung, geschlossen aus Deinem einen Serienrahmen, die Du dann mehr oder weniger auf die komplette Marktlage überträgst.
Und zum anderen die Behauptung, ein auf 2m Körpergröße angepasstes 29"-Bike sähe aus wie ein Clownsrad. Das gilt vielleicht bei einem Jaquille O'Neal...

Und wo ist das Problem an brontalen 5cm Sattelüberhöhung? Dachte, hier geht es um MTBs und nicht um Hollandräder...

 

[Orby]

Exakt. Guck einfach mal, wie die Diskussion in #116 angefangen hat.

Ich wollte nur aufzeigen, dass es mitnichten so ist, dass der Markt nichts Brauchbares für große Leute hergibt und dass größere Laufräder auch Nachteile mit sich bringen, die sich nicht kleinreden lassen.

Passt, ist dann mal wieder aus dem Ruder gelaufen die Sache hier.

Ist zwar der mühevollere Weg, aber letztendlich wohl der effizientere, günstigere und sinnvollere Weg (da man eben nicht immer "höher weiter stärker" bzw ein "tiefers längers breiteres" Bike braucht ) .

Das ist halt mal wieder Klische. Möglicherweise entwickelt einen das Bike auch weiter?

Es spricht fast Alles dagegen, weil es keinem wirklich was bringt, außer den großen Herstellern, die ihre Produkte gerne in 3 Laufradgrößen mit je 4 Rahmengrößen zusammenbasteln, dem Handel aufs Auge drücken und sich den nächsten Unfug ausdenken. Der Kram ist für sie verkauft und damit fertig! In den Lagern der Großhändler und Händler kauern dann die Innovationen, die der Handel dann dem Kunden aufs Auge drücken muss, ob er will oder nicht. Lagerhaltung ist bei meiner Größe Laden aktuell schon nicht mehr möglich, so dass ich gar keine Räder mehr auf Lager lege und nur noch Custom baue, damit der Kunde bekommt, was auch passt. Zu 26" Zeiten hatte ich immer was in ein paar Größen da, das war kein Problem. Dazu kommen Reifen, Felgen, Speichen. Die Vielfalt macht es teurer und bindet mehr Kapital. Die Preise würden wegen geringerer Stückzahlen steigen, die Verfügbarkeit wäre noch unzuverlässiger. Nicht auszumalen, was hier im Forum los wäre.

Ja für Händler ist es sicherlich nicht leicht, da ist was dran.
Aber mal höfflich auf den Punkt gebracht, ich mag Neuerungen und Entwicklung, Biken ist mein Hobby und ich investiere da gerne Zeit und Geld. Das mit den bösen Herstellern und alles Marketing und die wollen mir nur böse was verkaufen, sorry kann es nicht mehr hören. Gerade in einem lokalen Shop erhoffe ich mir einen spannenden Austausch, etwas was mich fasziniert, das will ich kaufen und haben, nicht böse Hersteller.
Hier ist aber jeder anders, sicherlich gibt es Leute wo sowas taugt.

Es wäre nur schade, wenn 29 sich durchsetzt, da muss ich doch zu oft zentrieren und an steilen Anstiegen nervt es mich auch.

Vermutlich habe ich mit meinen LRS von meinen LRS Bauern Glück, ich kenne sowas nicht. Vielleicht zu leicht mit 80kg, zu wenig brutaler Fahrstil, oder einfach nur Glück.
Und bergauf nervt es mich auch nicht.

Edit: Etwas netter gestaltet.

 

[Deleted 518615]

Zum einen die Pauschalierung, geschlossen aus Deinem einen Serienrahmen, die Du dann mehr oder weniger auf die komplette Marktlage überträgst.

Ähm. Wenn Sattel und Lenker sehr weit über den Laufrädern sein müssen, dann sind die das. Da helfen jetzt längere oder kürzere Geometrie, "slack" oder nicht, wenig weiter.

Und zum anderen die Behauptung, ein auf 2m Körpergröße angepasstes 29"-Bike sähe aus wie ein Clownsrad. Das gilt vielleicht bei einem Jaquille O'Neal...

Vergleich das mal mit einem 29" für Leute mit 1,90m, 1,80m, ...
"Clownsrad" ist natürlich eine bewusste Übertreibung - und doch wohl eigentlich als solche erkennbar?!

Und wo ist das Problem an brontalen 5cm Sattelüberhöhung? Dachte, hier geht es um MTBs und nicht um Hollandräder...

Wenn Du am MTB mit 0 Sattelüberhöhung fahren willst und keine Chance hast, die Sattelüberhöhung unter 5cm zu kriegen, dann ist das halt Mist. Ich rede hier natürlich nicht von XC!

 

[garbel]

Braucht man dann wohl auch 260-280 mm Bremsscheiben, um das Monstrum vergleichbar bremsen zu können!?

 

[IRONworkX]

Ja für Händler ist es sicherlich nicht leicht, da ist was dran.
Aber mal höfflich auf den Punkt gebracht, ich mag Neuerungen und Entwicklung, Biken ist mein Hobby und ich investiere da gerne Zeit und Geld. Das mit den bösen Herstellern und alles Marketing und die wollen mir nur böse was verkaufen, sorry kann es nicht mehr hören. Gerade in einem lokalen Shop erhoffe ich mir einen spannenden Austausch, etwas was mich fasziniert, das will ich kaufen und haben, nicht böse Hersteller.
Hier ist aber jeder anders, sicherlich gibt es Leute wo sowas taugt.

Ist bei mir genau so, nur dass wir die neuen Sachen meist schon testen, bevor hier wer was drüber schreibt. Wenn es taugt, wird's gefeiert, wenn nicht fliegt es wieder raus. Neuerung und Entwicklung sollte aber auch dem Sport und vor allem dem Spaß dienen, nicht nur der Wirtschaft. Und ich meinte nicht explizit den kleinen Händler, wie mich. Mach ich halt was anderes, pass mich an. Der ganze Handel inklusive Kunde hat nichts von unnützer Vielfalt, es muss halt passen und Sinn machen. Manche sind so in der Blase gefangen, die erkennen nicht mal eine fachkundige Beratung, bestellen dann völlig overdozed online und kotzen am ersten Berg, lernen keine Fahrtechnik, lassen's wieder sein oder kaufen nochmal. Das seh ich so oft.

 

[nightwolf]

Die Überstandshöhe ist suboptimal - macht sonst beim absteigen böse Aua. (...)

Jepp, das dachte ich mir auch.
Passende Bildunterschrift 'Hier kann man schoen sehen, dass sich der ca. 1.80m grosse Redakteur beim Absteigen sicher die prellt

 

[amjay2019]

Es wäre nur schade, wenn 29 sich durchsetzt,

Ja ,das wäre wirklich schade .Aber die Chancen stehen gut das 29" wieder verschwindet , ist ja erst seit diesem Jahr im Handel. Erste Tests sollen schon gemacht sein .Warten wir die Ergebnisse ab.
Was sagst du zu den beiden weiteren Neuheiten ? : Scheibenbremsen und tubeless