Viel hilft viel?: Unsere Bikes werden zu groß!

Viel hilft viel?: Unsere Bikes werden zu groß!

Ich bin mit 1,83 m Körpergröße deutlich größer als der europäische Durchschnitt über alle Geschlechter. Mit 76 kg bin ich normal gewichtig, außerdem halbwegs gut trainiert und vermutlich fahre ich auch etwas schneller als durchschnittliche MountainbikerInnen. Trotzdem finde ich mich bei vielen modernen Mountainbikes im unteren Spektrum der angebotenen Rahmengrößen wieder – obwohl ich in der luxuriösen Lage bin, so ziemlich jeden Trend ausgiebig auszuprobieren. Das lässt für mich nur einen Schluss zu: Mountainbikes werden viel zu groß.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Viel hilft viel?: Unsere Bikes werden zu groß!

 

[McDreck]

viel Wissen ohne Erkenntnis verunsichert nur unnötig.

Das ist zu wahr um schön zu sein.

 

[pdkn]

das Rad is eigentlich #Latte wenns laufenlassen kanns

das Problem ist der app gesteuerte Quantifizierungswahn
einfach weglassen und spass auffer backe ham

 

[Hammer-Ali]

Zähl doch bitte einmal die Bikes auf, die in Größe M oder L über 500mm Reach haben.
Für jedes, das du aufzählst, nenne ich dir im Anschluss mindestens 10 Bikes aus der gleichen Kategorie, die in Größe M oder L max 76° und 470mm haben.

Und wenn du das nun miteinander Kombinierst, dann solltest du auch einsehen, dass der Artikel sehr polemisch geschrieben ist, genau das provizieren wollte, was hier seit 17 Seiten abgeht und im Endeffekt eh nur heiße Luft ist

Ich lese hier in den Kaufberatungen regelmäßig, daß den potentiellen Käufern, die, wenn überhaupt, 1,80 groß sind, XXL Rahmen von der Marke XY angeraten werden, weil ansonsten viiieeel zu kurz. Und bereits in L sind die Rahmen derzeit im Allgemeinen über den Reachwert von 480mm hinaus, was mir persönlich schon zu lang wäre. 500 ist natürlich ein Extremwert, aber Tatsache ist daß die Werte immer noch jedes Jahr um ein paar Millimeter steigen. Von daher ist es vollkommen legitim diesen Trend mal zu hinterfragen, ja.

 

[JensDey]

Woher weiss ich, dass ich Spaß habe. Ich hatte ja auf die beiden Themen gebaut und jetzt soll ich es wieder selbst rausfinden. Ich mag euch nicht mehr.

 

[sebhunter]

Ich lese hier in den Kaufberatungen regelmäßig, daß den potentiellen Käufern, die, wenn überhaupt, 1,80 groß sind, XXL Rahmen von der Marke XY angeraten werden, weil ansonsten viiieeel zu kurz.

...jetzt übertreibst aber maßlos. Bei 180cm wird dort zu 99% L empfohlen, manchmal sogar M...siehe Ghost Riot oder Lector, aber halt nicht von jedem Hersteller. Letztes Jahr gab´s mal einen Ausreißer der sich ohne Empfehlung der Kaufberatung ein XL Nirvana gekauft hat, und das genau so passend fand, weil im das L zu klein war.

 

[aibeekey]

Und bereits in L sind die Rahmen derzeit im Allgemeinen über den Reachwert von 480mm hinaus

Come on, du tust hier die ganze Zeit so, als gäbe es nix anderes mehr...

Enduro-MTB Enduro Test vom 30.Oktober 2020

Bikes in Large größer 480:
Meta AM (495), Spezi Enduro (487), Slash (486)

Bikes in Large mit genau 480:
Madonna (480), SB150 (480)

Bikes in Large unter 480:
Strive (464), GT Force (465), Spicy Team (465), Mega Team (465), Capra (460)

 

[JensDey]

Komm, Trend ist doch meist zum länger in der Beratung.

 

[FuzzyLogic]

Also jetzt mal zu dem, was mich interessiert.
Einige wissen es ja schon, aber ich bin 168 cm groß, wiege 59 kg und könnte mit diesen Maßen vermutlich auch als Frau durch gehen.
Mein Bike hat einen Reach von 485 mm, eine Kettenstrebenlänge von 443 mm und einen Radstand von 1.265 mm. Stack = 599 mm und ich fahre einen 35 mm Rise Lenker ohne Spacer unter'm Vorbau. Lenkwinkel = 63,5°.
Das Vorgängerbike war bis auf den Reach sehr ähnlich. Der Reach ist dafür um 85 mm gewachsen.
Jedenfalls fährt sich dieses Bike für mich ganz wunderbar und für mich wirft sich die Frage auf, wie denn das sein kann, wenn Profis genau das Gegenteil fahren

Welche Profis fahren denn eigentlich das Gegenteil? Wenn nur Sam Hill der Maßstab ist, dann darf auch keiner mehr Clickpedale fahren

Nicht nur ein Barelli, auch ein Minnaar oder Bruni dürften da keine allzu großen Verfechter „traditioneller“ Geometrien sein.

 

[Deleted 8566]

Größe L für 185 cm große Menschen und dann hat das Bike einen Reach von 480 mm? Das klingt doch absolut in Ordnung.
Wenn @Gregor es etwas kompakter will, nimmt er einen M Rahmen, und alles ist gut.
Wo ist das Problem? Die meisten Hersteller haben als Größen nach L nur mehr XL und das müsste sonst alles von 185 bis > 200 cm abdecken.

 

[sebhunter]

Komm, Trend ist doch meist zum länger in der Beratung.

...aber nicht so. "Länger" als 450mm Reach in L, für 180cm darf´s schon mal sein.
Und selbst unserem sehr geschätzten "Längen-Papst" @Orby wird´s glaub ich auch mal zu lang ...hier liegt wohl das Ideal bei 490mm bei 1,86....kann er aber besser selbst erklären.

...also alles in Maßen

 

[Kadauz]

Im Laufe der Jahre habe ich mit 185cm Größe festgestellt, dass ein etwas längerer aber moderater Reach von 470cm ziemlich perfekt ist. Aber nur, wenn die Kettenstreben entsprechend lang sind. Unter 440cm sollten diese nicht sein, sonst fährt sich der Bock unausgewogen.

 

[Hammer-Ali]

Come on, du tust hier die ganze Zeit so, als gäbe es nix anderes mehr...

Enduro-MTB Enduro Test vom 30.Oktober 2020

Bikes in Large größer 480:
Meta AM (495), Spezi Enduro (487), Slash (486)

Bikes in Large mit genau 480:
Madonna (480), SB150 (480)

Bikes in Large unter 480:
Strive (464), GT Force (465), Spicy Team (465), Mega Team (465), Capra (460)

Danke für die Aufzählung.

Ich habe mir auf die Schnelle nur das neue Spectral und das Stumpi in L angeschaut, und beide liegen über 480mm.

Das Strive gilt ja nun auch nach dem Erscheinen des neuen Spectrals als Auslaufmodell, das Nachfolgemodell wird sicher ebenfalls mit über 480mm daherkommen.

Ändert nix daran daß hier im Forum tendentiell zu ausgesprochen langen Reachzahlen geraten wird, auch wenn die potentiellen Käufer eher Knirpse sind.

 

[Hammer-Ali]

Im Laufe der Jahre habe ich mit 185cm Größe festgestellt, dass ein etwas längerer aber moderater Reach von 470cm ziemlich perfekt ist. Aber nur, wenn die Kettenstreben entsprechend lang sind. Unter 440cm sollten diese nicht sein, sonst fährt sich der Bock unausgewogen.

470 cm?

 

[RPHM]

Im Laufe der Jahre habe ich mit 185cm Größe festgestellt, dass ein etwas längerer aber moderater Reach von 470cm

Sicher? Finde ich zu lang...

ziemlichch perfekt ist. Aber nur, wenn die Kettenstreben entsprechend lang sind. Unter 440cm

... genau wie 4,4 Meter lange Kettenstreben...

sollten diese nicht sein, sonst fährt sich der Bock unausgewogen.

 

[Akai]

Mein "Alltag" heißt entweder über Asphalt zum Hügel (ein Berg ist das leider nicht), dort wird dann hoch geschoben und runter gefahren. Oder in den Park.

Hier genauso, zumindest wenn die Zeit wie so oft knapp ist. Also unter der Woche meist ein paar kurze Spaßlaps auf expliziten MTB-Trails, Pumptracks, Dirtjumps etc. und am Wochenende Park oder evt auch mal eine entspannte Tour. Meine Präferenzen liegen aber klar bei den kurzen Spaßlaps, weil halt Alltag. Und das mit einem kurzhubigen Trailbike, weil ich Räder mit viel FW nicht fahren mag.
90% Uphill ist also ganz sicher total weit weg von meiner Radfahr-Realität. Entsprechend wenig Aufmerksamkeit widme ich dem Punkt bei der Bike-Wahl und umso nerviger der Trend zu ellenlangem Reach um die übertrieben steilen Sitzwinkel zu kompensieren. Und deswegen der Wunsch hin zur Nische "kompakte Spaßbikes".
Ich kann übrigens die andere Seite und deren Wunsch zu großen, langen Rädern auch gut nachvollziehen. Macht schon Sinn, der Trend. Mich machen die halt und bei der Art Trails, die ich am liebsten fahre, nicht wirklich glücklich.

 

[Dahigez]

Danke für die Aufzählung.

Ich habe mir auf die Schnelle nur das neue Spectral und das Stumpi in L angeschaut, und beide liegen über 480mm.

Das Strive gilt ja nun auch nach dem Erscheinen des neuen Spectrals als Auslaufmodell, das Nachfolgemodell wird sicher ebenfalls mit über 480mm daherkommen.

Ändert nix daran daß hier im Forum tendentiell zu ausgesprochen langen Reachzahlen geraten wird, auch wenn die potentiellen Käufer eher Knirpse sind.

Das Stumpi hat in S4, was ja wohl L entspricht, genau 480 mm Reach in high und in low nur 475mm (2021 Version). Wer fährt schon high?
Lustigerweise hat das Stumpi Evo sogar noch einen kürzeren Reach und dafür längere Kettenstreben, und das bei 20 mm mehr Federweg, was durch mehr SAG den Trend noch verstärkt. Da sollte das Evo eigentlich das ausgewogenere Bike sein. Richtig lang ist abe keines von beiden.

 

[jack_steel]

@jack_steel
Wie ist deine vorgehensweise umdeine gewichtsverteilung in % zu ermitteltn?

dank dir

Bike auf ebener Fläche an eine Wand lehnen. Personenwaage unter das Vorderrad, Höhe durch ein Holzbrett hinten ausgleichen. Aufsteigen, aufstehen bzw. Abfahrtsposition einnehmen und sich mit dem Ellbogen an der Wand abstützen um nicht umzufallen (eine Bremse drücken gleichzeitig). Wert an der Waage ablesen und danach dasselbe für das Hinterrad wiederholen. Beide Werte addiert ergibt 100% und sollte mit Körpergewicht + Bikegewicht zusammenpassen.

 

[mad raven]

Nur um auch mal mit Zahlen um mich zu schmeißen habe ich mal nachgeschaut:

• mein Cotic hat einen Reach von 412mm,
• das Rage (kommt leider erst noch) von 445mm
• mein Dirt irgendwas unter 412mm

das ganze bei 173cm Körpergröße. Bergauf ist mir egal, bergab macht's Spaß, aber ich bin bei allen weit weg von den Werten die hier vorher genannt wurden.

 

[Mr.A]

mir kommt langsam der Verdacht das ich 1-2cm reach hin oder her gar nicht merke. Mein Vorgängerrad hatte 432mm reach in M mein jetziges 458 . Finde/fand beide von der Länge gut und richtig für mich...
Selbst mein spitfire mit 426mm fand ich okay.

 

[Orby]

...aber nicht so. "Länger" als 450mm Reach in L, für 180cm darf´s schon mal sein.
Und selbst unserem sehr geschätzten "Längen-Papst" @Orby wird´s glaub ich auch mal zu lang ...hier liegt wohl das Ideal bei 490mm bei 1,86....kann er aber besser selbst erklären.

...also alles in Maßen

Ich bin da nicht wirklich so extrem, gibt hier einige die deutlich länger fahren als ich. Nur bete ich es immer in der Kaufberatung wenn jemand mit 1,90m zu einem Neuron in L greifen will

Im Laufe der Jahre habe ich mit 185cm Größe festgestellt, dass ein etwas längerer aber moderater Reach von 470cm ziemlich perfekt ist. Aber nur, wenn die Kettenstreben entsprechend lang sind. Unter 440cm sollten diese nicht sein, sonst fährt sich der Bock unausgewogen.

Also ich empfinde tatsächlich bei meinen 1,86m 475 am schon am unteren Limit, muss da schon 50mm Vorbauten fahren, würde den Bereich 475-490 bisher als problemlos passend ansehen. 500 empfand ich bisher als doch etwas ungewohnt aber nicht verkehrt. Bezogen auf Fullys die Reachwerte.
Ich persönlich mag KS um 435 oder sogar kürzer. Damit empfinde ich es sogar als verspielt, aber es stimmt schon, ohne die wirklich perfekte Position auf dem Bike sind die Bikes dann sehr schnell nicht ausbalanciert.

Auf jeden Fall muss man bereit sich auf solche Bikes ein zu stellen, sonst machen sie wenig Spaß. Ich vermute mein nächstes Bike könnte 500 Rech haben mit eher 435-440 Kettenstreben.

mein Dirt irgendwas unter 412mm

440mm. Vielleicht nicht super verspielt, aber für Pumptrack für mich genau richtig.
Glaube mein Enduro aus Ende 2014 hatte 8mm weniger

 

[Akai]

Glashaus - Stein. Oder ist dein Posting irgendwo konstruktiv?

Mal so nebenbei wäre es auch komplett unsinnig, für N Werbung zu machen, weil die ihre Produktion nicht ausdehnen (können) oder besser gesagt, die Produktion normaler Bikes dank eBikes immer kleiner wird. Wozu also Werbung machen? Damit die Wartezeiten noch länger werden?

Als kleiner Hersteller kann man problemlos solche Nischen besetzen.


Der Grund, warum ich zb zu diesem Thema schreibe, ist ein ganz konkreter, der mit N überhaupt nichts zu tun hat. Aber ich denke, das wird noch ein wenig dauern, bis du ihn erkennst.

 

[walkingsucks]

Geometriedaten hin oder her auch mit ein perfekt auf mich abgestimmtes Bike werde ich nicht auf einmal besser oder schneller unterwegs sein , da hilft nur eins Fahrtechnik üben und nochmals Fahrtechnik.

ich behaupte jeder ist mit einem pefekt auf ihn abgestimmten bike schneller und besser, wenn es vorher nicht perfekt war

 

[imkreisdreher]

Bleib doch mal entspannt! An der generellen Aussage, daß der verlängerte Reach bei vielen Rädern ein Tribut an die steileren Sitzwinkel ist, um so in sitzender Position ausreichend Platz auf dem Bike zu haben, ist nichts falsches! Und wenn es in diesem Thread um lange Bikes geht sollte man vielleicht durchaus auch betrachten, wo die Ursachen (mit) liegen.

Das ist nicht korrekt. Als es etwa 2013 mit Mondraker (Barel, Chris Porter) und Geometron (Chris Porter) los ging, sind die langen Vorbauten geschrumpft und die kurzen Reach-Werte verlängert worden. Der Sitzwinkel kam erst später in den Fokus.
https://www.mtb-news.de/news/mondraker-foxy-xr-forward-geometry-im-fahrbericht/https://www.mtb-news.de/news/mondraker-foxy-carbon-rr-test/#Technische_Datenhttps://www.mbr.co.uk/news/size-matters-why-were-all-riding-bikes-that-are-too-small-321374https://www.mbr.co.uk/news/bike_news/size-matters-part-2-finding-limits-geometry-sizing-323289https://www.mbr.co.uk/news/bike_news/size-matters-part-3-bicycle-geometry-sucks-324160https://www.mbr.co.uk/news/bike_news/chris-porter-nicolai-ion-323169https://www.mbr.co.uk/news/bike_new...-to-offer-a-unique-new-suspension-bike-326173https://www.pinkbike.com/news/behind-the-bike-developing-the-xxl-santa-cruz-v10-2016.html

Am besten sind Testivals, Zeit und ein offenes Mindset, damit jeder seinen eigenen! Sweetspot finden kann.

 

[walkingsucks]

und ich behaupte ohne (richtig) verschiedene Geometrien (richtig) gefahren zu haben ist alles hier unnötige Theorie - ich fahr mit 190 cm 470er Reach und 425er Kettenstreben, ist bestimmt viel zu kurz heutzutage fährt sich aber geil - wie sich was anderes fährt? keine Ahnung - und jetzt?

 

[Plumpssack]

Immer wird nur über Reach diskutiert. Reach hier, Reach da. Stack/BB Height wird oft vollkommen weggelassen und Radstand sowieso. Ich finde am Ende fühlen sich Bikes bergab mit gleichem Radstand auch ähnlich groß an. 15mm Reach hin oder her sind nix. Der Radstand sollte +/-15mm zum Körperschwerpunkt passen, das Verhältnis aus Front/Rear Center muss im Rahmen sein und der LW sollte irgendwo zwischen 63 und 65 Grad sein. Kein Mensch kann nur am Reach Wert fest machen ob ihm das Rad als Gesamtpaket gut passt - so wird das gefühlt häufig hingestellt...