Wenn ich mich recht erinnere, kam doch "neue Geometrie" als wichtiges Thema erst auf, als die ersten 29er auf den Markt kamen, die aufgrund der großen Laufräder überhaupt ne neue Geometrie brauchten, damit die Tretlager wieder in vernünftige "Tiefen" kamen und trotzdem noch Gabeln mit >100 mm Federweg gefahren werden konnten. Und dann wurde seitens der Hersteller jahrelang rumgebastelt, um die 29" Fullies bzgl. Kettenstrebenlängen und (abgeknickten Sitzrohren) einigermaßen funktionabel zu machen. Wie´s scheint, habens die meisten Hersteller jetzt so laaangsam im Griff.
Daß während dieses Prozesses einige "Experten" jede kleine Verbesserung als wesentlichen Fortschritt bejubelten und als "Must have" und "wie konnte man früher überhaupt..." kommentierten, ist heutzutage halt so. Mußte man nicht unbedingt alles für bare Münze nehmen.
Davor - zu 26" Zeiten - hat man doch auch nach Bikes gesucht, die einem "paßten" (= auf denen man sich wohlgefühlt hat im Gelände) oder die man über Vorbau und Lenker passend gemacht hat. Nurr hat man darum nicht so ein Gewese gemacht.
Daß längere Gabeln und flachere Lenkwinkel Sinn machen für eher abfahrtsorientierte Bike, hätte und hat auch bei 26"ern zu Geometrieanpassungen geführt. Und daß die Hersteller mit Bikes mit dicken
Reifen, die aussehen wie Enduros ohne Motor, bei vielen Bikern auch optisch gut ankommen und entsprechend diesen Trend gepusht haben, ist auch verständlich. Wäre mit 26"ern aber auch machbar gewesen (Die Motorenduros haben ja auch eher kleine Räder). Da aber offensichtlich die Bergab-Baller-Gemeinde bei Herstellern und Murmelbahnenbauern in touristischen Hotspots den Ton angeben, ist auch klar, warum selbst bei bergaborientierten Bikes die 29"-Räder heute Standard sind.
Sei´s drum. Ich fühl mich auf meinem kurzen, wendigen, leichten 26" HT pudelwohl, sowohl berghoch wie auch bergab und sogar auf Trails, die in Komoot überraschenderweise mit S3 klassifiziert sind
