Von XC (Cube Reaction XT, 2009) zu Trail (Hardtail) aufgrund Geometrie

[feldameise]

Hallo zusammen,

ich habe mir 2009 (mit 173cm, 81cm (Schritthöhe), 71kg) ein Cube Reaction XT in 18" (angehängtes Bild mit Geometriedaten von 2009)

zugelegt und im Laufe der Zeit festgestellt, dass ich schmerzen in Hände, Nacken und unterer Rücken bekommen habe.
Ein Wechsel von Vorbau und Spacer, um den den Lenker für eine aufrechtere Sitzposition weiter nach hinten zu verschieben, brachte nicht wirkich Abhilfe.
Das hat mir so ein bisschen den Spaß verdorben und die MTB-Aktivität ebbte immer weiter ab, weshalb ich erst jetzt wieder wirklich aktiv nach einem neuen MTB suche. Dabei will ich natürlich das ursprünglich Problem beseitigen mit dem Hintergedanke, dass das Cube-Bike für mich wohl nicht die richtige Rahmengeometrie hatte. Ich denke hier, dass eine aufrechtere Sitzposition passender ist.
Kombiniert mit der Idee, dass das CrossCountry Race vielleicht nicht 100%-tig meiner Fahrambitionen entsprach/entspricht möchte ich mich mit einem Trail-Hardtail neu versuchen.
Glaubt ihr, dass ich damit das oben erwähnte Problem beseitigen kann?

Auf der Suche habe ich hierbei das Radon Cragger 7.0 ( https://www.radon-bikes.de/mountainbike/hardtail/cragger/cragger-70-2023/ ) entdeckt und denke, dass es mit 1399€ Preis-Leistungs-technisch gut zu mir passt. Ich bin aber auch nicht abgeneigt etwas mehr Geld auszugeben.
Orbea Laufey H10 (SLX Schaltwerk etwas schwach?) https://www.fahrrad.de/orbea-laufey-h10-M1015469.html?vgid=G1491677#cgid=263602
Orbea Laufey H-LTD https://www.fahrrad.de/orbea-laufey-h-ltd-M1015475.html?vgid=G1491695#cgid=263602
Cragger 8.0 https://www.radon-bikes.de/mountainbike/hardtail/cragger/cragger-80-2023/
Rose Bonero 3 https://www.rosebikes.de/rose-bonero-3-2709623?product_shape=Sandy+Taco&article_size=M
Rose Bonero 2 (Deore Schaltwerk etwas schwach?) https://www.rosebikes.de/rose-bonero-2-2707808?product_shape=Sandy+Taco
(wollte eig unter 1650€ bleiben)
Da ich mich doch sehr auf das Cragger eingeschossen habe, frage ich mich, welche Rahmengröße (S oder M?) dann hier für mich die richtige wäre, da ich gesehen habe, dass die Geometrie im Vergleich zum Cube Reaction doch eher eine gestrecktere Sitzposition (längeres Oberrohr beim Cragger, selbst beim S Rahmen) verursacht oder sehe ich das falsch?
Ich bin leider nicht in der Lage mir für das Cube Reach und Stack auszurechnen.

Viele Grüße

 

[sebhunter]

Servus,

die Geo von modernen Trail HTs zu vergleichen mit deinem 14 Jahre alten Cube ist schwer möglich, zumal hier Angaben wie Reach und Stack in der Tabelle fehlen.

Das Cube wird wohl mindestens einen 100mm Vorbau haben, die Trailbikes haben 50mm, damit muss das OR schon mal länger sein...analog zum Cube wären das dann 630mm um auf die gleiche Lange zu kommen, dann ist bei den Trailbikes wahrscheinlich der Stack auch noch 30-50mm höher....allgemein sitz man da trotz der Länge deutlich aufrechter.

Hier würde ich dir empfehlen mal ein oder zwei der Kandidaten probezufahren, nu so kannst dir nen Eindruck verschaffen ob die Sitzposition besser für dich passt...gibt ja z.z. genug Auswahl.

Wahrscheinlich wird für dich meist Größe M passen....ausser beim Bonero, das ist sehr lang.
Ich würde mal auf die Suche nach nem Laufey gehen, oder auch Giant Fathom 29.

Bezüglich Ausstattung kannst alles vergessen was vor 14 Jahren galt...heute ist ne Deore Schaltgruppe ähnlich gut wie ne XT...XT ist nur leichter, und nur der Schalthebel ist etwas besser.

 

[Basti138]

Mache mal ein Bild, wenn du auf dem Bike sitzt.
Machst du irgendwelches Training für den Rücken?

Ich fahre mit 1,70/79 S Rahmen. Oder Konfektionsgröße "17 Zoll". Die Anführungsstriche, weil man sich heute nicht mehr an der Länge des Sattelrohres orientieren kann.
2009 ging das noch - den 18er halte ich in deinem Fall für perfekt passend

Ich würde dir Bikefitting empfehlen.

Bezüglich Ausstattung kannst alles vergessen was vor 14 Jahren galt...heute ist ne Deore Schaltgruppe ähnlich gut wie ne XT...XT ist nur leichter, und nur der Schalthebel ist etwas besser.

Das 9 fach Zeug von früher lief wie heiße Schokolade. Da gabs Mist, aber auch sehr gute Sachen. Das Zeug heute läuft wie ein Sack Nüsse.
Ok übertreiben wir nicht, eher wie ein Sack Schrauben.

 

[feldameise]

Vielen Dank schon mal für eure Antworten.

Das Cube wird wohl mindestens einen 100mm Vorbau haben, die Trailbikes haben 50mm, damit muss das OR schon mal länger sein...analog zum Cube wären das dann 630mm um auf die gleiche Lange zu kommen, dann ist bei den Trailbikes wahrscheinlich der Stack auch noch 30-50mm höher....allgemein sitz man da trotz der Länge deutlich aufrechter.

Das spricht ja schonmal für meine Theorie.

Hier würde ich dir empfehlen mal ein oder zwei der Kandidaten probezufahren, nu so kannst dir nen Eindruck verschaffen ob die Sitzposition besser für dich passt...gibt ja z.z. genug Auswahl.

Wahrscheinlich wird für dich meist Größe M passen....ausser beim Bonero, das ist sehr lang.
Ich würde mal auf die Suche nach nem Laufey gehen, oder auch Giant Fathom 29.

Ja, müsste ich mal antesten.

Habe mich jetzt erstmal entschieden, dem alten Rad nochmal eine Chance zu geben und mich nochmal um einen neuen Lenker + Vorbau bemüht:

SQlab 311 2.0 MTB 31.8 Riser High Lenker ( https://www.bike-components.de/de/S...gh-Lenker-p72845/?o=207274-schwarz-740-mm-16- )
Specialized Trail 31.8 Vorbau 40mm x 6° ( https://www.bike-components.de/de/Specialized/Trail-31-8-Vorbau-p78577/ )

Bei einem neuen Rad werde ich wahrscheinlich genauso wieder an Lenker und Vorbau arbeiten müssen.
Kein Bike passt doch direkt nach Kauf dem Fahrer, oder?

Bezüglich Ausstattung kannst alles vergessen was vor 14 Jahren galt...heute ist ne Deore Schaltgruppe ähnlich gut wie ne XT...XT ist nur leichter, und nur der Schalthebel ist etwas besser.

Bis jetzt nach 14 Jahren, bin ich tatsächlich begeistert davon, dass alle Teile noch gut funktionieren ohne Probleme
Ok, meine Laufleistung ist sicherlich auch nicht so hoch.

Mache mal ein Bild, wenn du auf dem Bike sitzt.
Machst du irgendwelches Training für den Rücken?

Kann ich gerne nochmal machen und die Tage hochladen.

Bin berufsbedingt ein Schreibttisch-Mensch und habe hin und wieder mal über ein halbes Jahr Rückentraining gemacht, aber nicht mehr in Kombination mit dem Radfahren.
Beim Schlafen hat man aber schon gemerkt, dass es angenehmer ist.
Sicherlich ist das Training für den Rücken hier kein zu vernachlässigender Faktor.
Gibt es hier empfehlungen für Übungen passend zum MTB fahren?

Ich fahre mit 1,70/79 S Rahmen. Oder Konfektionsgröße "17 Zoll". Die Anführungsstriche, weil man sich heute nicht mehr an der Länge des Sattelrohres orientieren kann.
2009 ging das noch - den 18er halte ich in deinem Fall für perfekt passend

Ich würde dir Bikefitting empfehlen.

Dann ist der Versuch, doch nochmal was am Cube anzupassen vielleicht keine schlechte Idee.
(Ist Bikefitting das Anpassen von Teilen am Rad?)

 

[Basti138]

Bikefitting gibt die Haltung/Maße, die du brauchst. Ob sich dein Cube anpassen lässt, weist du nachher

 

[JensDey]

Habe mich jetzt erstmal entschieden, dem alten Rad nochmal eine Chance zu geben und mich nochmal um einen neuen Lenker + Vorbau bemüht:

Mit einem vergleichbaren Lenker habe ich ähnliche Probleme ganz gut in den Griff bekommen.
Für die Hände sind Ergo-Griffe auch hilfreich: Ergon GA20.

Ich fürchte, am Ende wirst du trotzdem nicht glücklich, weil du dann immer noch nicht richtig auf dem Bike sitzt, weil du jetzt relativ stark rummanipulierst.

Reach und Stack haben mit der Sitzposition weniger zu tun, als effektives Oberrohr (+ Vorbaulänge) und Sattelüberhöhung.
Reach und Stack kann man übrigens auch einfach selbst nachmessen. Ist nicht extrem genau, aber für einen Vergleich sollte es reichen.

Ich habe mich für das Cragger interessiert. Mit 1m78 wäre es bei mir M gewesen. Für dich und deine Problematik würde ich auf S tippen.

 

[feldameise]

Bikefitting gibt die Haltung/Maße, die du brauchst. Ob sich dein Cube anpassen lässt, weist du nachher

Achso, sich im Shop vermessen lassen..., verstehe.

Mit einem vergleichbaren Lenker habe ich ähnliche Probleme ganz gut in den Griff bekommen.
Für die Hände sind Ergo-Griffe auch hilfreich: Ergon GA20.

Die Griffe hatte ich auch zum Zeitpunkt vom ersten Vorbauwechsel schon gewechselt von den verbauten Specialized Griffen zu den 711 medium Team red (2016) von SQLab.

Ich fürchte, am Ende wirst du trotzdem nicht glücklich, weil du dann immer noch nicht richtig auf dem Bike sitzt, weil du jetzt relativ stark rummanipulierst.

Ich hoffe nicht, aber ich versuche es nochmal und gebe mal Rückmeldung nach ein bisschen Fahrzeit.

Reach und Stack haben mit der Sitzposition weniger zu tun, als effektives Oberrohr (+ Vorbaulänge) und Sattelüberhöhung.
Reach und Stack kann man übrigens auch einfach selbst nachmessen. Ist nicht extrem genau, aber für einen Vergleich sollte es reichen.

Habe auf einer Rahmen-Vergleichs-Seite ( https://bike-stats.de/geometrie_vergleich?Bike1=CUBE_Reaction Pro_2009_18&Bike2=Radon_Cragger_2022_M ) folgenden Reach und Stack für das Cube Reaction von 2009 gefunden:
Reach: 430 mm, Stack: 555 mm, Stack-Reach-Ratio: 1.29
Beim Cragger 7.0 wäre es:
S-Rahmen: Reach: 416 mm, Stack: 620 mm, Stack-Reach-Ratio: 1.49
M-Rahmen: Reach: 438 mm, Stack: 629 mm, Stack-Reach-Ratio: 1.44

Ich denke nur, dass wenn ich die Griff-Position im Raum ändere, ich doch auch die effektive Sitzposition verändere; unabhängig vom Reach und Stack des Rahmens, die ja feststehen.

 

[JensDey]

Achso, sich im Shop vermessen lassen..., verstehe.


Die Griffe hatte ich auch zum Zeitpunkt vom ersten Vorbauwechsel schon gewechselt von den verbauten Specialized Griffen zu den 711 medium Team red (2016) von SQLab.


Ich hoffe nicht, aber ich versuche es nochmal und gebe mal Rückmeldung nach ein bisschen Fahrzeit.


Habe auf einer Rahmen-Vergleichs-Seite ( https://bike-stats.de/geometrie_vergleich?Bike1=CUBE_Reaction Pro_2009_18&Bike2=Radon_Cragger_2022_M ) folgenden Reach und Stack für das Cube Reaction von 2009 gefunden:
Reach: 430 mm, Stack: 555 mm, Stack-Reach-Ratio: 1.29
Beim Cragger 7.0 wäre es:
S-Rahmen: Reach: 416 mm, Stack: 620 mm, Stack-Reach-Ratio: 1.49
M-Rahmen: Reach: 438 mm, Stack: 629 mm, Stack-Reach-Ratio: 1.44

Ich denke nur, dass wenn ich die Griff-Position im Raum ändere, ich doch auch die effektive Sitzposition verändere; unabhängig vom Reach und Stack des Rahmens, die ja feststehen.

du kannst bei bikestats noch weitere wichtige Paramater eingeben um damit deine Sitzposition zu ermitteln

Der wichtigst Punkt dürfte aber der niedrige Stack sein, der zu starker Satellüberhöhung führt.

 

[feldameise]

Mache mal ein Bild, wenn du auf dem Bike sitzt.

Hier ist ein Foto:

Folgendes kam beim bikestats raus:
Berechnete Kontaktpunkte: CUBE Reaction Pro 2009

​	Vorbau von 2009​	Vorbau von 2017​	Vorbau + Lenker von 2023​	Radon Cragger 2022
Tretlager zu Lenker horizontal​	492.14 mm​	424.43 mm​	376.41 mm​	408.83 mm (+32.41 mm)​
Tretlager zu Lenker vertikal​	652.71 mm​	657.45 mm​	689.95 mm​	734.34 mm (+44.39 mm)​
Sattel zu Lenker horizontal​	711.54 mm​	643.83 mm​	595.82 mm​	604.53 mm (+8.71 mm)​
Sattel zu Lenker vertikal​	22.54 mm​	17.8 mm​	-14.7 mm​	-51.85 mm (-37.15 mm)​
Sattel zu Pedalachse horizontal​	219.4 mm​	219.4 mm​	219.4 mm​	195.7 mm (-23.7 mm)​
Sattel zu Pedalachse vertikal​	850.25 mm​	850.25 mm​	850.25 mm​	852.5 mm (+2.25 mm)​
RAD​	836.11 mm​	801.35 mm​	803.97 mm​	854.93 mm (+50.96 mm)​
RAAD​	53.17 °​	57.25 °​	60.74 °​	60.73 ° (-0.01 °)​
Sitzwinkel absolut​	72 °​	72 °​	72 °​	74 ° (+2 °)​

Mit dem neuen Set bekomme ich nochmal 30mm mehr vertikalen Abstand zwischen Sattel und Lenker.

 

[sebhunter]

Hier ist ein Foto:Anhang anzeigen 1645730

Folgendes kam beim bikestats raus:
Berechnete Kontaktpunkte: CUBE Reaction Pro 2009

​	Vorbau von 2009​	Vorbau von 2017​	Vorbau + Lenker von 2023​	Radon Cragger 2022
Tretlager zu Lenker horizontal​	492.14 mm​	424.43 mm​	376.41 mm​	408.83 mm (+32.41 mm)​
Tretlager zu Lenker vertikal​	652.71 mm​	657.45 mm​	689.95 mm​	734.34 mm (+44.39 mm)​
Sattel zu Lenker horizontal​	711.54 mm​	643.83 mm​	595.82 mm​	604.53 mm (+8.71 mm)​
Sattel zu Lenker vertikal​	22.54 mm​	17.8 mm​	-14.7 mm​	-51.85 mm (-37.15 mm)​
Sattel zu Pedalachse horizontal​	219.4 mm​	219.4 mm​	219.4 mm​	195.7 mm (-23.7 mm)​
Sattel zu Pedalachse vertikal​	850.25 mm​	850.25 mm​	850.25 mm​	852.5 mm (+2.25 mm)​
RAD​	836.11 mm​	801.35 mm​	803.97 mm​	854.93 mm (+50.96 mm)​
RAAD​	53.17 °​	57.25 °​	60.74 °​	60.73 ° (-0.01 °)​
Sitzwinkel absolut​	72 °​	72 °​	72 °​	74 ° (+2 °)​

Mit dem neuen Set bekomme ich nochmal 30mm mehr vertikalen Abstand zwischen Sattel und Lenker.

Mit der Tabelle kann ich jetzt leider wenig anfangen, aber das Bike sieht imho für mich min. eine Nummer zu klein aus....oder täuscht das?

Mein erstes HT vor drei Jahren sah so aus, mein jetziges ist ne halbe Nummer länger, trotzdem sitze ich da entspannter/aufrechte drauf als es auf deinem aussieht:

 

[dino113]

eine Nummer zu klein aus.

War auch mein erster Eindruck.
Sind glaube auch noch 26“ LR. 2009 war 29“ noch kaum verbreitet.

Würde in das Bike keinen Cent mehr stecken und mir was neues kaufen.
Da kannst du noch so viel verstellen, passend wird das nicht mehr

 

[feldameise]

Mit der Tabelle kann ich jetzt leider wenig anfangen, aber das Bike sieht imho für mich min. eine Nummer zu klein aus....oder täuscht das?

Könnte man meinen, das stimmt, aber 20" wäre damals definitiv drüber gewesen. Ich bin eig immer so einer zwischen S und M.
Vielleicht irritieren die 26" Räder. Heute mit den 27.5" bzw. 29" sieht alles immer gleich viel größer aus?
Der Vorbau ist ja jetzt von 120mm x 6° auf 70mm x 35° geändert.
Vielleicht verursacht hier jetzt die fehlende Vorbaulänge die Optik.
Dann sollte der Lenker vllt nicht nach hinten und oben kommen, sondern nur nach oben?
Spekulation...

War auch mein erster Eindruck.
Sind glaube auch noch 26“ LR. 2009 war 29“ noch kaum verbreitet.

Ja, ist es.

Würde in das Bike keinen Cent mehr stecken und mir was neues kaufen.
Da kannst du noch so viel verstellen, passend wird das nicht mehr

Man ey, ist doch schade drum...

 

[sebhunter]

Vielleicht irritieren die 26" Räder. Heute mit den 27.5" bzw. 29" sieht alles immer gleich viel größer aus?
Der Vorbau ist ja jetzt von 120mm x 6° auf 70mm x 35° geändert.
Vielleicht verursacht hier jetzt die fehlende Vorbaulänge die Optik.

Hmm, das bestimmt auch. Aber ich hab hier auf der Rolle ein 1995er HT in damals passender Größe...Vorbau 90x6°...was mir heute zu klein ist, aber selbst das wirkt optisch grösser als dein Cube...finde ich?

 

[Basti138]

Hier ist ein Foto:Anhang anzeigen 1645730

Folgendes kam beim bikestats raus:
Berechnete Kontaktpunkte: CUBE Reaction Pro 2009

​	Vorbau von 2009​	Vorbau von 2017​	Vorbau + Lenker von 2023​	Radon Cragger 2022
Tretlager zu Lenker horizontal​	492.14 mm​	424.43 mm​	376.41 mm​	408.83 mm (+32.41 mm)​
Tretlager zu Lenker vertikal​	652.71 mm​	657.45 mm​	689.95 mm​	734.34 mm (+44.39 mm)​
Sattel zu Lenker horizontal​	711.54 mm​	643.83 mm​	595.82 mm​	604.53 mm (+8.71 mm)​
Sattel zu Lenker vertikal​	22.54 mm​	17.8 mm​	-14.7 mm​	-51.85 mm (-37.15 mm)​
Sattel zu Pedalachse horizontal​	219.4 mm​	219.4 mm​	219.4 mm​	195.7 mm (-23.7 mm)​
Sattel zu Pedalachse vertikal​	850.25 mm​	850.25 mm​	850.25 mm​	852.5 mm (+2.25 mm)​
RAD​	836.11 mm​	801.35 mm​	803.97 mm​	854.93 mm (+50.96 mm)​
RAAD​	53.17 °​	57.25 °​	60.74 °​	60.73 ° (-0.01 °)​
Sitzwinkel absolut​	72 °​	72 °​	72 °​	74 ° (+2 °)​

Mit dem neuen Set bekomme ich nochmal 30mm mehr vertikalen Abstand zwischen Sattel und Lenker.

Stimmen die Maße? Sieht aus wie jemand mit 183 auf nem 16er Bike
Es ist auch zu kurz. Oberkörper Oberarme macht nen spitzen Winkel.

Und noch ne Sache - die gabel hat doch viel zu wenig Luft?
Die ist mit U Turn, Ist das ne Stahlfeder, oder Luftkammer - Luft und U Turn war damals doch nur die Revelation glaub ich.
Edit:
Ach, die Reba - die ist aber nicht aus 2009, die ist neuer.

 

[feldameise]

Hmm, das bestimmt auch. Aber ich hab hier auf der Rolle ein 1995er HT in damals passender Größe...Vorbau 90x6°...was mir heute zu klein ist, aber selbst das wirkt optisch grösser als dein Cube...finde ich?

Ich muss ja sagen, als ich vorher selber geschaut habe, hatte ich kurzzeitig Angst, dass mir damals nicht aufgefallen ist, dass ich evtl. eine falsche Rahmengröße geliefert bekommen habe.
Aber als ich mit dem Schreck kurz in den Keller runter bin, konnte ich bestätigen, dass es der 18" Rahmen ist.

Stimmen die Maße? Sieht aus wie jemand mit 183 auf nem 16er Bike
Es ist auch zu kurz. Oberkörper Oberarme macht nen spitzen Winkel.

Ne, Maße passen alle und stimmen.

Hier habe ich noch einen Thread zum Thema Rahmengröße und Cube Reaction von 2010 gefunden ( https://www.mtb-news.de/forum/t/erfahrung-mit-rahmengroesse-beim-cube-reaction-gtc.463542/ ).
Sehr interessant, wie hier auch eher von kleinerem Ausfallen gesprochen wird.

Und noch ne Sache - die gabel hat doch viel zu wenig Luft?
Die ist mit U Turn, Ist das ne Stahlfeder, oder Luftkammer - Luft und U Turn war damals doch nur die Revelation glaub ich.
Edit:
Ach, die Reba - die ist aber nicht aus 2009, die ist neuer.

Die Gabel ist eine Reba Race U-turn (Dual-Air) 90-120mm, Motion Control, PopLoc von 2009.
Ja, sowohl Gabel als auch die Räder sind ein bisschen schwach bedruckt. Das Rad Stand jetzt aber auch schon wieder länger und ich hatte so spontan zum Foto machen nichts draufgebracht, tut mir Leid.

 

[sebhunter]

Ich muss ja sagen, als ich vorher selber geschaut habe, hatte ich kurzzeitig Angst, dass mir damals nicht aufgefallen ist, dass ich evtl. eine falsche Rahmengröße geliefert bekommen habe.
Aber als ich mit dem Schreck kurz in den Keller runter bin, konnte ich bestätigen, dass es der 18" Rahmen ist.

ja hast ja recht...trotzdem imho zu klein, nach heutigen Maßstäben

 

[JensDey]

ja hast ja recht...trotzdem imho zu klein, nach heutigen Maßstäben

Irgendwas stimmt da nicht: +1

@feldameise ich würde mal vermuten, dass dein Sattel zu hoch eingestellt ist:

• Handprobleme
• Probleme in Nacken und Rücken
• oft Knieprobleme
• ohne Dropper sehr unflexibel im Gelände

Es gibt eine Formel: SL * 0,885. Ich unterschreite trotz Dropper das gewöhnlich um 1-2cm.

 

[krauser2811]

Zu klein, und zuviel Sattelüberhöhung wenn man heutige Maßstäbe nimmt, so seh ich auf meinem alten Kona Hoß auch aus, damals gab es nichts besseres. Habe bei meinem Kona zum Hänger ziehen den Lenker vor ein Paar Jahren mit allen Tricks um 10 cm hoch bekommen damit es wieder fahrbar war.
Kauf dir was neues, du wirst sehen wie viel mehr Spaß dir das Biken plötzlich macht selbst in der 1500 Euro Klasse findest derzeit sinnvolle Bikes mit guter Ausstattung.

 

[feldameise]

Irgendwas stimmt da nicht: +1

@feldameise ich würde mal vermuten, dass dein Sattel zu hoch eingestellt ist:

• Handprobleme
• Probleme in Nacken und Rücken
• oft Knieprobleme
• ohne Dropper sehr unflexibel im Gelände

Es gibt eine Formel: SL * 0,885. Ich unterschreite trotz Dropper das gewöhnlich um 1-2cm.

Mein Sattel ist gemessen bei 710mm+- und rechnerisch sollte ich bei 716,85 mm liegen.

Zu klein, und zuviel Sattelüberhöhung wenn man heutige Maßstäbe nimmt, so seh ich auf meinem alten Kona Hoß auch aus, damals gab es nichts besseres. Habe bei meinem Kona zum Hänger ziehen den Lenker vor ein Paar Jahren mit allen Tricks um 10 cm hoch bekommen damit es wieder fahrbar war.

Die Sattelüberhöhung war auch mein erster Ansatzpunkt. Deswegen der Wille den Lenker nach oben zu bekommen.

Kauf dir was neues, du wirst sehen wie viel mehr Spaß dir das Biken plötzlich macht selbst in der 1500 Euro Klasse findest derzeit sinnvolle Bikes mit guter Ausstattung.

Ja, ich glaube ich sehe es ein. Habe die Lenker+Vorbau-Bestellung storniert und tendiere nach bike-stats.de und Rahmen zum Cragger 7.0 in M oder Orbea Laufey M. Letzteres liegt größentechnisch zwischen S und M vom Cragger (näher an M).

Allerdings gab ein Kontakt mit dem Service von Radon, dass sie mir mit 173cm und 81cm Schrittlänge das S empfehlen, vor allem unter dem Aspekt, dass mir eine komfortablere Sitzposition wichtig ist.

Jetzt bin ich schon recht hin und hergerissen, ob Cragger S oder M.
Ich versuche nochmal ein Orbea Laufey in M ausfindig zu machen, um das zur Probe zu fahren und eine Einschätzung für die Cragger-Größen zu bekommen.
(Nicht, dass ich beim Orbea hängen bleibe. Kostet ja auch nur noch 80€ mehr. )

Vielen Dank für eure Beiträge, Hilfe und die nette Diskussion!

 

[sebhunter]

Ja, ich glaube ich sehe es ein. Habe die Lenker+Vorbau-Bestellung storniert und tendiere nach bike-stats.de und Rahmen zum Cragger 7.0 in M oder Orbea Laufey M. Letzteres liegt größentechnisch zwischen S und M vom Cragger (näher an M).

Allerdings gab ein Kontakt mit dem Service von Radon, dass sie mir mit 173cm und 81cm Schrittlänge das S empfehlen, vor allem unter dem Aspekt, dass mir eine komfortablere Sitzposition wichtig ist.

Jetzt bin ich schon recht hin und hergerissen, ob Cragger S oder M.
Ich versuche nochmal ein Orbea Laufey in M ausfindig zu machen, um das zur Probe zu fahren und eine Einschätzung für die Cragger-Größen zu bekommen.
(Nicht, dass ich beim Orbea hängen bleibe. Kostet ja auch nur noch 80€ mehr. )

Vielen Dank für eure Beiträge, Hilfe und die nette Diskussion!

Gute Entscheidung. Ich würde jedes Trail HT in M nehmen bei deiner Größe und SL, wenn zu lang dann lieber nen kürzeren Vorbau...bei S hast wieder das Problem mit der Sattelüberhöhung, und wieder ein eher zu kleines Bike.

Hier mal die Größenempfehlungen vom Laufey...M=160-175cm:

...weshalb solltest Du ein S nehmen, daß nur bis 165cm empfohlen wird

Von der Geo tun die sich alle nicht viel, ich würde aber das Laufey dem Cragger vorziehen.

https://bike-stats.de/geometrie_ver...rbea_Laufey_2022_M&Bike3=Ragley_Big Al_2021_M
Und Alternativ würde ich mir mal die Angebote für das Ragley Big AL anschauen:

https://www.chainreactioncycles.com...ardtail-mountainbike-raspberry-/rp-prod205319

 

[feldameise]

Gute Entscheidung. Ich würde jedes Trail HT in M nehmen bei deiner Größe und SL, wenn zu lang dann lieber nen kürzeren Vorbau...bei S hast wieder das Problem mit der Sattelüberhöhung, und wieder ein eher zu kleines Bike.

Allerdings ist beim Vorbau nicht mehr viel zu machen oder? Cragger mit 40mm und Laufey mit 35mm.
Kürzer als 30mm (kürzeste, was ich gefunden habe) geht es doch nicht mehr, oder?

Von der Geo tun die sich alle nicht viel, ich würde aber das Laufey dem Cragger vorziehen.

Warum würdest du das Laufey vorziehen?
Wegen des Rahmens oder wegen der Teile?

Letzteres wäre auch nochmal eine Frage.
Das Cragger soll ja so ein sehr gutes Preis-/Leistungsverhältnis haben, aber stimmt das denn für alle Teile?

Und Alternativ würde ich mir mal die Angebote für das Ragley Big AL anschauen

Danke für den zusätzlichen Hinweis, aber ich denke, dass mir die 11er Schaltung zu wenig Spielraum liefert.

Ich weiß auch nicht, ob ich es schon iwo erwähnt habe oder ob es rüberkam, aber ich denke, dass ich von den Fahrambitionen her, trotz des gewünschten Trail bikes, weniger zu Trail tendiere als ich es gerne möchte. Nur das im Hinterkopf ist, dass ich wohl eher bei 50%/50% XC/Trail liege.

 

[sebhunter]

Allerdings ist beim Vorbau nicht mehr viel zu machen oder? Cragger mit 40mm und Laufey mit 35mm.
Kürzer als 30mm (kürzeste, was ich gefunden habe) geht es doch nicht mehr, oder?

stimmt cragger hat 40 laufey 45mm.

Warum würdest du das Laufey vorziehen?
Wegen des Rahmens oder wegen der Teile?

Laufey wegen dem Rahmen, die Geo gefällt mir nen tick besser, mehr Stack tieferes Tretlager, damit sitzt man imho etwas bequemer im Bike. Auch der SW ist etwas steiler, besser bergauf.

Letzteres wäre auch nochmal eine Frage.
Das Cragger soll ja so ein sehr gutes Preis-/Leistungsverhältnis haben, aber stimmt das denn für alle Teile?

Bez. PLV ist das Cragger unschlagbar, alle Teile sind für das Geld top.

 

[StelioKontos]

Ich weiß auch nicht, ob ich es schon iwo erwähnt habe oder ob es rüberkam, aber ich denke, dass ich von den Fahrambitionen her, trotz des gewünschten Trail bikes, weniger zu Trail tendiere als ich es gerne möchte. Nur das im Hinterkopf ist, dass ich wohl eher bei 50%/50% XC/Trail liege.

Was genau verstehst du unter XC?

 

[feldameise]

Was genau verstehst du unter XC?

Ich habe CrossCountry so verstanden, dass es mehr auf flacher, weiter Strecke und mit mehr Geschwindigkeit stattfindet.

 

[Basti138]

Du hast den Sattel aber auf alle Fälle zu hoch, das Knie ist durchgestreckt, das ist nicht gut

CC sind Fahrräder mit nicht ausreichendem Federwerg