Vorne Fat Albert und hinten? NN oder Fat Albert rear?

[rsr]

Hi, ich suche für den Alpencross noch ein Reifenpaar.

Vorne bin ich mir mit dem Fat Albert front schon recht sicher. Hinten schwanke ich noch zwischen NN und Fat Albert rear. Beides mal 27.5/2.35 Pace star.
Hat jemand Erfahrung zum Thema Rollwiderstand bei den zwei Reifen?
Ist für einen "normalen" Alpencross mit Asphalt, Waldwegen und einfacheren trails mit S1 und S2 Anteilen.

 

[baschner]

Kennst Du einen der beiden Kandidaten bereits am Hinterrad ?
Dem FA würde ich einen Versuch geben.

 

[rsr]

Nein bin noch keinen gefahren, deshalb die Frage. Fahre seither Maxxis, das fühlt sich für einen Alpencross doch etwas zäh an, deshalb der Wechsel. Möchte jetzt aber keine Grundsatzdiskussion starten

 

[baschner]

Grundsatzdiskussion ist ja auch nicht nötig. Bin zuletzt auch lange hinten DHR 2 2.3 gefahren, nun seit neuem Rad NN 2.35 PSC. Vorne bei mir nach wie vor ein 2.4" HR2 3C.
Der NN passt hinten soweit ganz gut, solange es trocken bleibt. Feuchte bis nasse, harte Oberflächen finde ich sind damit nicht gut zu fahren.
Aufgrund dessen würde ich nun dem FA 2.35 hinten durchaus einen Versuch geben, weil: nahezu gleiches Gewicht, etwas besserer Pannenschutz (sofern die Magazin recht haben) und ähnliches Rollverhalten (auch hier; sofern die Magazin recht haben).
Kann natürlich sein, dass das alles Mumpiz ist weil beide mit dem PSC Gummi bei Feuchtigkeit & Nässe Defizite haben.
Aber mal ehrlich: ein DHR 2 Dual taugt dabei auch nicht gerade besonders viel.

 

[rsr]

Bin am anderen Bike vorne HR2 gefahren und hinten Ardent 2.25. Das war soweit gut. Fahre am anderen bike zur Zeit vorne DHR2 und hinten Minton SS. Bin gar nicht zufrieden. Tritt sich im Vergleich wie Kaugummi. Hab auch das Rollverhalten den Berg runter mit der Stoppuhr gestoppt. Deutlich langsamer. Weiß nicht warum. Bikes sind von der Geometrie und Gewicht absolut vergleichbar. Daher nun mal wieder der Versuch mit Schwalbe.

 

[baschner]

Ja, also der NN 2.35 PSC rollt schon wirklich gut. Besser als der 2.3er DHR2 Dual zuvor. Da gibts nichts zu klagen. Ich würde auch annehmen dass der NN etwas besser als der Ardent rollt. Pannenschutz dürfte bei den beiden recht ähnlich sein, sowie auch Gewicht.
Wenn Du mit dem Ardent schon sehr vertraut (und nicht unzufrieden) bist, wäre es vielleicht unklug diesen vor Deinem AX zu tauschen.
Wieviel "Zeit" hast Du denn noch vor dem Reifenwechsel bis zum AX ? Würde ich nun z.b. noch 300km bzw. 4 Wochen mit einem anderen Reifen fahren können wäre ein Tausch auf einen unbekannten ja z.b. kein Probelm; da bliebe ja genug Zeit um das Fahrverhalten gründlich auszusortieren.

 

[sharky]

ich würde stand heute den NN nehmen. der aktuelle hat ja nix mehr mit der CC pelle von vor 2 jahren zu tun. für mich ist er ein guter kompromiss gerade für sowas wie AX. ich hatte damals auf meinen AX auch immer den FA drauf. leicht treten ist definitiv was anderes. und da beide die selbe mischung haben, dürfte sie auch bei nässe gleich sein

 

[sparkfan]

@rsr: Hier findest du einen aktuellen Test. Vielleicht hilft dir das weiter.

 

[baschner]

und da beide die selbe mischung haben, dürfte sie auch bei nässe gleich sein

Ja, die Mischung ist bei Nässe auch gleich.
Und beim Rollverhalten auch.
Daher wird hinten auch FA PSC 2.35 statt NN PSC 2.35 zu verkraften sein.

 

[rsr]

Ja den Test hab ich gelesen. Da schneidet der Vorderreifen sehr gut ab, beim Hinterreifen raspelt es schon etwas auf Asphalt. Für die Hometrails sicherlich unerheblich, beim Alpencross mit viel mehr Gewicht und weniger Kondition dann doch eher hinten den NN PSC.
Ich glaub in der nächsten Bike Bravo ist ein Test drin. Den wart ich mal noch ab. Ansonsten tendiere ich grad zum Fat Albert front mit NN hinten.

 

[PaddyKN]

Habe erst vor kurzem den FA Rear + Front aufgezogen. Davor hatte ich vorne den Hans Dampf Trailstar und hinten den neuen NN Pacestar drauf.

Im Gelände merke ich bezüglich Rollwiderstand keinen Unterschied zwischen NN PSC und FA Rear. Auf der Straße jedoch meine ich schon, dass ein spürbar höheren Widerstand beim FA Rear vorliegt. Er ist auch deutlich lauter, mit der lauteste MTB Reifen den ich bisher gefahren bin (bei schnellen Abfahrten auf Asphalt wirds fast unangenehm).

Vorteil des FA Rear gegenüber dem NN PSC ist jedoch der Gripp in feuchtem Untergrund. Da ist er dem NN deutlich überlegen. Merkt man schön in Spitzkehren. Der FA funktioniert hier noch super während der NN schon durchdreht.

Auf dem AX mit viel Höhenmetern und hohem Straßenanteil würde ich wohl den NN hinten aufziehen. Als Allrounder auf dem Hometrail ist der FA Rear dagegen besser. Die Karkasse macht bei beiden einen ähnlich stabilen bzw. leichten Eindruck. Von der Pannensicherheit werden sie sich nicht viel nehmen.

Beim FA Front sieht die Entscheidung jedoch für mich leichter aus. Da kommt mir kein Hans Dampf mehr drauf

 

[rsr]

Hi Hans Dampf bin ich auch mal gefahren. Das war gar nichts. Denke wie du, für Hometrails ist FA Front/rear sicher sehr gut. Für den Alpencross mit doch mehr Asphalt dann doch FA front/NN PSC.

 

[Basti138]

Was hat dich denn am Hans gestört? Und in welcher Breite hattest du den - Felge eher breit oder schmal? Und wie viel Druck?

 

[rooohuuu]

Was haltet ihr von der Kombo FA front und Rock Razor?

 

[rsr]

Den Hans Dampf hatte ich damals an meinem 26er Jekyll. Der Grip war sehr schlecht. Ich weiß allerdings nicht mehr ob das der Performance oder der Evolution war.

 

[Basti138]

Der FA front ist komisch...
Ich halte ohnehin nicht viel von diesen Reifenkombinationen. Warum fährt man nicht zwei gleiche Reifen?
Vorne dass er beim Bremsen nicht wegrutscht und hinten leicht rollt, klar.
Aber will man hinten nicht auch Grip?

Was hältst du von zwei mal NN?

 

[Basti138]

Den Hans Dampf hatte ich damals an meinem 26er Jekyll. Der Grip war sehr schlecht. Ich weiß allerdings nicht mehr ob das der Performance oder der Evolution war.

Muss echt sagen, dass ich mit dem HD 26x2.35 mehr als zufrieden bin. Es gehen Steigungen von 100 Prozent und mehr.
Man darf aber nicht den Reifen in verschiedenen Breiten vergleichen, das ist oft ne völlig andere Welt. Und es fährt der Reifen auch anders auf auf ner breiteren Felge.
Gefällt mir besser als der Nobby Nic alt und neu. Wobei ich den alten in 2.4 hatte und den aktuellen in 2.35.
Der HD hat vor allem auch seitlich mehr Grip als der Nobby.

Der HD verdient meiner Meinung nach die Bezeichnung AM.
Ich sag mal, 60km ist der erträglich, für längere strecken würd ich zum NN greifen.


Edit:
Vergessen zu schreiben: HD Trailstar sinds, vorne und hinten.

 

[tombrider]

Der FA front ist komisch...
Ich halte ohnehin nicht viel von diesen Reifenkombinationen. Warum fährt man nicht zwei gleiche Reifen?
Vorne dass er beim Bremsen nicht wegrutscht und hinten leicht rollt, klar.
Aber will man hinten nicht auch Grip?

Was hältst du von zwei mal NN?

Was genau findest Du am FA Front "komisch"? Hast Du ihn selbst gefahren? Wenn ja auf welchem Untergrund und wie lange? Warum man nicht zwei gleiche Reifen fährt: Vorne muß man nur bremsen. Hinten auch Antriebstraktion aufbauen. Hinten kann man ungefähr halb so viel Bremskraft übertragen wie mit dem Vorderreifen. Wenn es vorne rutscht, liegt man nach einer halben Sekunde auf der Nase. Hinten ist das weniger schlimm. Hinten liegen zwei Drittel vom Gewicht und dazu hat man hinten die Antriebskraft, die die Stollen verbiegt. Der Vorderreifen rollt nur locker mit. Dementsprechend kommt fast der gesamte Rollwiderstand von hinten. Vorne kann man einen ziemlich groben Reifen fahren, ohne daß man wesentlich langsamer wird. Hinten merkt man den Rollwiderstand sehr deutlich! All das führt dazu, daß man vorne einen anderen Reifen mit anderem Profil und anderer Gummimischung fahren sollte als hinten. Außer vielleicht beim Downhill-Bike.

 

[Basti138]

Ich hatte den FA front und Rear mal montiert.
Hab den vorderen nach der ersten fahrt abgebaut (hatte das Gefühl, dass sich die Stollen seitlich wegbiegen???) und wieder verkloppt und nen zweiten rear gekauft und weil ich bergab treten musste, hab ich mir dann zwei Hänse besorgt
Probiers
Es heißt nicht, wenn der Reifen einem anderen nicht gefällt, dass der dir auch nicht gefällt.

Mich regt das immer voll auf, wenn ich steile Trails nicht hochkomme und andauernd hängen bleibe - ich persönlich würde sogar eher hinten den gröberen montieren. Das, was ich vorne an Bremskraft hab, will ich mindestens hinten für den Antrieb, von daher hab ich gerne zwei gleiche Reifen
Ja gut, jeder fährt anders.


Es gibt verschiedene Arten von vorne wegrutschen.
Kann sein, dass der Reifen auf ner zu schmalen Felge in Kombination mit wenig Luft verwendet wurde.
Kann sein, dass die Stollen wegbiegen.
Kann sein, dass der Reifen schlagartig wegrutscht.
Oder eben gutmütig wegrutscht, aber sich wieder fängt.

 

[baschner]

Ich halte ohnehin nicht viel von diesen Reifenkombinationen. Warum fährt man nicht zwei gleiche Reifen?
Vorne dass er beim Bremsen nicht wegrutscht und hinten leicht rollt, klar.

Na also, und was ist daran nicht zu verstehen ?
Du gibst Dir die Antwort doch selbst, warum manche nicht vo/hi gleich fahren.

 

[Basti138]

Das ist wie das Thema Kettenpflege, ich pack schon mal die Chips aus

 

[baschner]

Guten Appetit.

Ich hatte den FA front und Rear mal montiert.

Wars jeweils der neue FA ?

 

[Basti138]

Oh Mist, das war noch der alte...
da hast du ganz recht, gibbet ja schon wieder nen neuen

Der neue sieht aber auch komisch aus

 

[baschner]

Kenne bisher auch nur den alten.
Der "neue" soll anders sein.

 

[Basti138]

Der alte ist aber auch überraschend voluminös ausgefallen, ob das beim neuen auch so ist?
Also Grip hatte der alte reichlich, eher Enduro würd ich sagen, zumindest der rear.
Der neue rear sieht doch mal ganz brauchbar aus auf alle fälle.

Ich hab noch unbenutzte Faltversionen vom ganz alten Fat Albert 2008