Wahl Rahmengröße - Verhältnis Körpergröße / Reach ?

[Oshiki]

Hallo,
ich habe im Netz eine Tabelle mit Reach Werten im Verhältnis zur Körpergröße gefunden.
Kann man diese Werte zur Rahmenauswahl verwenden?

1,57 bis 1,67m 410 - 450mm
1,68 bis 1,79m 430 - 470mm
1,77 bis 1,89m 450 - 490mm
1,87 bis 1,99m 470 - 510mm
Stand 2018

Ich freue mich über euer Feedback.
Nach den Werten sind meine bisherigen Bikes zu klein.

Radon Skeen Trail 18" 436mm reach
Radon Slide Hybrid 20" 424mm reach

Gruß
Oshiki

 

[cxfahrer]

Interpretationsfähig.
Kann man nun mit einer Grosse zwischen x und y einen reach zwischen a und b fahren, oder sollte man das, oder ist es eher so, dass man mit x dann a nimmt und mit y dann b?
Ich denke zB, dass mir 510 zu wenig wäre, wollte ich ein neues Bike für Enduro. Ich bin aber bei xc Touren auch mit 460 zufrieden.

Dabei ist meine SL genau hälftig zur Körpergröße und ich habe auch keine Affenarme.

 

[pib]

Als Richtwert passt das denke ich. Generell danach entscheiden täte ich nicht.

 

[Oshiki]

Aber nach was für Daten kann man dann eine Rahmengröße in die engere Auswahl nehmen wenn nicht mit dem Reachwerten?
Ich dachte damit sollte die Rahmenwahl einfacher werden und die Bikes werden immer länger.

 

[pib]

Als erstes würde ich mal grob die Größenangaben des Herstellers heranziehen und dann probieren. Der reach ist ja erstmal außen vor. Die Geometrien der bikes verändern sich ja stetig. Musst ein Rahmen schon immer als Ganzes betrachten.

 

[cxfahrer]

Zuerst muss man ungefähr wissen, was man damit anstellen will. Und dann kann man über eigene Vorlieben nachdenken.
Dann schaut man, wie das Bike auf das man scharf ist irgendwie in diese Kriterien hineinpasst - ober ob es bessere Alternativen gäbe.

Stack, Sitzrohrhöhe, Radstand (Kettenstrebenlänge) Lenkwinkel...und wenns ein Fully ist noch die Kurve des Hinterbaus beachten. Selten, dass mal alles zusammenpasst, aber in letzter Zeit gab es doch einige Bikes die das geschafft haben.

 

[Oshiki]

@cxfa
Welche Hersteller/Bikes sind das?

Bisher fahre ich ein Tourenbike. Aber jetzt will ich ein Trailbike/Allmountain kaufen.
In diesem Bereich weiß ich noch gar nicht was ich will und jeder Hersteller definiert ein Trailbike anders.

 

[cxfahrer]

Trailbike=Allmountain=Tourenbike. Je nach Werbung auch Enduro. Oder Downcountry.
Vergiß diese Schubladen.

Was willst du fahren?
Der eine möchte ein gemütliches 170er Cube/Radon aus Plastik mit viel Bling und viel Federweg, für den Fall dass er mal vom Forstweg abkommt oder vor der Eisdiele posen muß (Beispiel für kurzes Bike).
Der andere will einen möglichst billigen stabilen sauschnellen Eimer, der alles mitmacht und nach 2 Jahren eh durchgerockt ist (Beispiel für langes Bike, zB als YT, Nukeproof oder Transition).

 

[Oshiki]

Etwas dazwischen
Bisher ging es mehr um Höhenmeter und Kilometer und jetzt will ich mehr technische Trails fahren. Aber nicht im Bikepark sondern im Gebirge selbst hochkurbeln und wen nötig auch tragen.
Aktuell denke ich über ein 150mm Bike nach. In Richtung Hugene oder ein Slide Trail.

Es halt schade das auch der Reachwert nur bedingt zu gebrauchen ist.

 

[Hammer-Ali]

Etwas dazwischen
Bisher ging es mehr um Höhenmeter und Kilometer und jetzt will ich mehr technische Trails fahren. Aber nicht im Bikepark sondern im Gebirge selbst hochkurbeln und wen nötig auch tragen.
Aktuell denke ich über ein 150mm Bike nach. In Richtung Hugene oder ein Slide Trail.

Es halt schade das auch der Reachwert nur bedingt zu gebrauchen ist.

Isolierte Werte haben nunmal eine entsprechend beschränkte Aussagekraft.
Die Geometrie eines MTB in der Gesamtheit lässt sich nicht wirklich einfach durch ein nacktes Zahlenwerk erkennen.
Auch wenn das gerne hier und da so propagiert wird.
Aber als grobe Anhaltspunkte bezogen auf die Körpergröße sind die Reach- und Stackwerte schon brauchbar.

 

[Orby]

@Oshiki lass und doch mal den gesamten Spieß umdrehen.

Wie groß bist du und welche Schrittlänge hast du?

Was ist genau dein Fahrprofil, was sollte das Bike gut können, was darf es etwas schlechter können.

Du hast bereits zwei Bikes im Focus, verlink doch mal die Geodaten.

Dann hörst dir unsere persönlichen Meinungen an, gehst vielleicht Testen was bei Propain weniger ein Problem sein sollte, schaust was dir taugt. Stimmst dann überein was der eine oder andere schreibt hier, oder liegt dir vielleicht was ganz anderes.

Radon ist in letzter Zeit etwas länger geworden, Propain noch eher kurz. Aber dies ist pauschal und hilft nicht wirklich.

 

[Mount7]

Moin,
imho ist die Körpergröße immer nur ein grober Richtwert. Noch weniger halte ich von den Herstellerangaben.
3 Körperwerte sind relevant:

• Schrittlänge
• Oberkörperlänge ohne Hals und Kopf
• Armlänge

2 Radwerte sind relevant:

• Reach
• Stack
• (bei manchen neueren Enduros auch der Sitzwinkel weil wir der steiler dann ändert sich auch die mögliche Sitzlänge)

Grob gesagt, hat man bei einer guten Sitzposition einen gerade Rücken und gerade Beine, wenn die Pedale am tiefsten Punkt sind. Will ich sportlicher sitzen: Mehr Reach, weniger Stack. Will ich aufrechter Sitzen: Weniger Reach, mehr Stack.
Ist das Rad zu klein (entweder Reach oder Stack oder beides ist zu klein), hast du in der Regel im unteren Rückenbereich einen "runden Rücken". Das führ sehr oft zu Schmerzen im ISG und unteren Rückenbereich (insbesondere bei Menschen die zu wenige Asugleichstraining machen und kaum Dehnen)
Ist das Rad zu groß fährst du im Hohlkreuz (entweder Reach oder Stack oder beides ist zu groß)

->große Schrittlänge heißt bei ähnlicher Sitzposition brauchst du mehr Stack
-> langer Oberkörper heißt bei ähnlicher Sitzposition brauchst du mehr Reach
-> lange Arme heißen, dass du einfach bei gleichem Reach und Stack, komfortabler drauf sitzt, als jemand anderes. (Wenn du beim Hemdenkaufen immer Probleme hast, wegen der Armlänge, kommst du besser mit Räder zurecht die mehr Reach und weniger Stack haben.

Man kann den Reach und den Stack nicht separat betrachten, wie in der og. Tabelle.
->Rad 1 hat 1cm mehr Reach und 1cm weniger Stack als Rad2. Wenn eins passt, passt auch das andere, (bei identischem Vorbau), du sitzt nur sportlicher bzw. aufrechter.

ca. 50% der Menschen die wir vermessen und fitten haben "durchschnittliche" Körperwerte. die nächsten 30% haben Körperwerte die sind noch so nah am Durchschnitt, dass man mit kleinen Veränderungen (Sattel verschieben, Vorbauhöhe und Länge) die gleiche Rahmenhöhe wie der Durchschnitt passt. Bei 19% weichen die Werte so ab, dass sie eine andere Rahmengröße brauchen und die genau angepasst werden müssen.
1% (alle über Schrittlänge 100cm) sollten lieber Basketball spielen als Fahrrad zu fahren, weil es nur von 2-3 Herstellern wirklich Räder gibt die passen.

 

[Oshiki]

Vielen Dank für deine ausführliche Antwort. Leider ist der Beitrag rel. neutral gehalten. Pareto (80:20 Prinzip) lässt grüßen.
Ich hänge immer zwischen 2 Größen. Bisher habe ich den M/18" Rahmen genommen und dann festgestellt das der Sattelauszug groß war und auch die Sattelstreben Einstellung ein Kompromiss war. (Knielot)
Seit meinem aktuellen Rad sind schon wieder 3 Jahre vergangen. Die Geometriedaten sind nicht mehr mit den Werten aus 2017 vergleichbar.
Meine Schrittlänge von 85,5cm bei 1,77m (Bin wohl im Alter um 1cm geschrumpft) liegt über dem Durchschnitt und meine Arme sind wohl auch etwas länger (Affenindex -2,5cm)
Aktuell denke ich über ein Trail/Allmountain Bike nach und tendiere wegen der Schrittlänge auf einen 20"/L Rahmen zu gehen.
Den "langen" Reach wollte ich mit Spacern + kürzeren Vorbau und einen 16° Lenker verkürzen.

Auch Probefahren hat mir nicht soviel gebracht. Bei den Händlern, die ich schon besucht hatte, war die Beratung nicht dolle und dann hatten sie auch nicht alle Rahmengrößen vom gleichen Rad im Laden.

Es wäre halt schön, wenn es vernünftige Werte gäbe, mit denen man als Laie etwas anfangen kann. Oder ein Tool wo die richtige Rahmengröße ausspuckt.
Die Herstellerangaben helfen hier oft auch nicht weiter, wie du schon festgestellt hast.

Leider habe ich im Allgäu bisher noch keine gute Adresse für ein Bike Fitting gefunden, die mir bei der Entscheidung weiterhelfen könnten.

 

[Mount7]

Hmmm,
also wenn du es halbwegs genau wissen willst, theoretisch sollte dir jeder dieser Händler weiterhelfen können: https://www.smartfit.bike/haendler/
Das ist das Tool vom Radlabor und die Geodaten von Radon sind mW. hinterlegt. Das heißt diese Händler könnten eine genau Größenberatung machen.
Es gibt das auch als Online-Tool, fahrrad.de hat das z.B. (wir auch, aber wir fahren gerade noch ein AB-Test, so dass es nicht immer angezeigt wird - einfach bei den Rädern auf Größe berechnen drücken) Wenn du also da ein Rad mit gleichem Reach und Stack Werten findest, könntest du das mal durchrechnen.
Vom Gefühl her, macht dein Weg aber Sinn.
Ein zu kleines Rad größer zu machen bringt automatisch ein schlechtes Fahrverhalten.
-> lieber kurzer Vorbau und Spacer weg, aber dafür den L Rahmen, da hast du mehr Spielraum (und mal ehrlich, die meisten Enduros und Allmountainbikes sind eher zu kurz als zu lang, für eine ergonomische Sitzposition).

 

[Oshiki]

Super - Danke für den Tipp. ?

 

[Orby]

Hmmm,
also wenn du es halbwegs genau wissen willst, theoretisch sollte dir jeder dieser Händler weiterhelfen können: https://www.smartfit.bike/haendler/
Das ist das Tool vom Radlabor und die Geodaten von Radon sind mW. hinterlegt. Das heißt diese Händler könnten eine genau Größenberatung machen.

Das darfst nicht schreiben, musste ich gleich probieren .
Es funktioniert gar nicht so verkehrt und halbwegs passend. Die Anzeige mit dem mit dem Schieber unten ist gut gelöst, dann kann man es sich besser vorstellen. Gibt natürlich Grenzen, hab diese gleich Testen müssen.

Ein zu kleines Rad größer zu machen bringt automatisch ein schlechtes Fahrverhalten.
-> lieber kurzer Vorbau und Spacer weg, aber dafür den L Rahmen, da hast du mehr Spielraum (und mal ehrlich, die meisten Enduros und Allmountainbikes sind eher zu kurz als zu lang, für eine ergonomische Sitzposition).

Aktuell denke ich über ein Trail/Allmountain Bike nach und tendiere wegen der Schrittlänge auf einen 20"/L Rahmen zu gehen.
Den "langen" Reach wollte ich mit Spacern + kürzeren Vorbau und einen 16° Lenker verkürzen.

Davon würde ich dir abraten. Wie oben beschrieben ohne Spacer.
Langer Rahmen, "flacherer Lenkwinkel", kurzer Vorbau dazu hohe Front. Du wirst irgendwann den Punkt erreichen wo kein Grip am Vorderrad hast und dein Vertrauen ins Bike schwindet. Musst bereits 2 x meine Front an zwei Bikes tiefer setzten deswegen. Mein Mädel was grenzwertig zwischen S und XS ist, hat dies bereits auch lernen müssen mit ihrem Bike in S.
Anfänglich spürt man dies nicht, da sich die Position sehr nett bequem anfühlt. Bergab wird es schnell zum Verhängnis.

 

[Oshiki]

Das Tool hatte ich schon vorher einmal verwendet und hat mir gut gefallen. Ich wusste nicht das es von Radlabor ist.

@Orby
Danke für den Hinweis. Da werde ich wohl ein wenig mit dem neuen Bike spielen müssen, sobald ich das notwendige Geld zusammen habe.

 

[ThulsaDoom]

Ich kapere mal den Thread. Was meint ihr bezüglich Geodaten und meiner Körpergröße? Fittet das?

Körpergröße: 168 cm
Schrittlänge: 77cm

Bike Stand Over Height	656 mm
Bike Seat Tube Length	380 mm
Bike Top Tube Length	585 mm
Bike Head Tube Length	100 mm
Bike Head Angle	64 mm
Bike Seat Angle	75.5 mm
Bike Wheel Base	1191 mm
Bike Chain Stay Length	430 mm
Bike Bb Height	347.5 mm
Bike Bb Drop	10 mm
Bike Stack	596 mm
Bike Reach	431 mm

 

[Orby]

Ich kapere mal den Thread. Was meint ihr bezüglich Geodaten und meiner Körpergröße? Fittet das?

Körpergröße: 168 cm
Schrittlänge: 77cm

Bike Stand Over Height	656 mm
Bike Seat Tube Length	380 mm
Bike Top Tube Length	585 mm
Bike Head Tube Length	100 mm
Bike Head Angle	64 mm
Bike Seat Angle	75.5 mm
Bike Wheel Base	1191 mm
Bike Chain Stay Length	430 mm
Bike Bb Height	347.5 mm
Bike Bb Drop	10 mm
Bike Stack	596 mm
Bike Reach	431 mm

Man sollte sich vielleicht die Infos aus dem anderen Thread dazu holen.
Wir reden hier von einem Bike mit 180/160mm Federweg was einen 64° Lenkwinkel.
Ich finde es persönlich kurz, aber das größere hat ein 612 Oberrohr was nicht gerade kurz ist. Außerdem ist der Vorbau vermutlich 35/40mm. Somit kannst du das Bike nicht verkürzen mit dem Vorbau.
Gleichzeitig sehe ich ein anderes Problem.

Hallo liebe Mitstreiter,

ich benötige Eure Schwarm-Intelligenz. Ich fahre nun seit 2 Jahren "richtig" MTB bis ca. S2, bisher immer mit einem Hardtail und möchte mich nun ins gröbere Gelände mit einem Fully wagen. Da ich nicht zwingend in den Park will, dachte ich eigentlich an einen guten Allrounder im All Mountain Bereich, etwa 130 bis 140 mm Federweg, eigentlich also nix "richtig Grobes". Jetzt habe ich allerdings die Option, das nachfolgende Bike neu für ca. 2500 Steine zu bekommen. Damit wäre ich aber ja eher schon im Enduro Bereich und quasi über meinem Anforderungsprofil...zumal das Bike auch gut klettern sollte, da auf meinen Haustouren auch immer längere Anstiege zu bewältigen sind. Was meint Ihr zum Bike?
......

Ich bin mir nicht sicher ob du das größere Bike zu Arbeiten bringst.
Du hast dir nicht ein "Bike fürs gröbere" sondern ein "Bike fürs ganz grobe" ausgesucht. Deswegen frage ich mich ob das größere für dich passend ist. Eigentlich als Ballerbike wäre das größere sinnvoller. Viele holen sich sowas als Parkbike und wollen es dann eher kompakter für die Luft.

An dem kleinerem kannst theoretisch noch einen 50mm Vorbau verbauen, was dir vermutlich auch hilft Druck aufs Vorderrad zu bringen. Beim größeren ist nichts mit Vorbautausch um es kürzer zu bekommen, zumindest laut Bildern.

 

[ThulsaDoom]

Man sollte sich vielleicht die Infos aus dem anderen Thread dazu holen.
Wir reden hier von einem Bike mit 180/160mm Federweg was einen 64° Lenkwinkel.
Ich finde es persönlich kurz, aber das größere hat ein 612 Oberrohr was nicht gerade kurz ist. Außerdem ist der Vorbau vermutlich 35/40mm. Somit kannst du das Bike nicht verkürzen mit dem Vorbau.
Gleichzeitig sehe ich ein anderes Problem.


Ich bin mir nicht sicher ob du das größere Bike zu Arbeiten bringst.
Du hast dir nicht ein "Bike fürs gröbere" sondern ein "Bike fürs ganz grobe" ausgesucht. Deswegen frage ich mich ob das größere für dich passend ist. Eigentlich als Ballerbike wäre das größere sinnvoller. Viele holen sich sowas als Parkbike und wollen es dann eher kompakter für die Luft.

An dem kleinerem kannst theoretisch noch einen 50mm Vorbau verbauen, was dir vermutlich auch hilft Druck aufs Vorderrad zu bringen. Beim größeren ist nichts mit Vorbautausch um es kürzer zu bekommen, zumindest laut Bildern.

Dank Dir für Deine Meinung! Bezüglich Einsatzzweck haben sich meine Pläne ein wenig gedreht. Perspektivisch soll es doch ins "ganz Grobe" gehen. Noch bin ich fahrtechnisch allerdings nicht so weit. Daher muss das Bike jetzt erstmal zum Üben herhalten, ballern ja, aber eben auch kleine Touren mitmachen. Ich kam jetzt mit der Geo eben doch ein wenig ins Grübeln, ob es nicht doch zu krass ist. Gerade mit dem fehlenden Druck auf dem Vorderrad hast du natürlich ein Argument wenns um den Uphill geht. In den Tests hat das Bike hier aber auch ziemlich gut abgeschnitten, weswegen ich mich letztlich dafür entschieden hab.

 

[Orby]

Gerade mit dem fehlenden Druck auf dem Vorderrad hast du natürlich ein Argument wenns um den Uphill geht.

Uphill war nicht gemeint. Mir geht es um den Druck auf dem Vorderrad bergab. Da heißt es zentral stehen und aktiver Fahrstil. Hinten reinstellen ist da nicht.
Bin selbst von 66° auf 64° umgestiegen, aber deutlich längeres Bike mit 29. War eine merkbare Umstellung vom gesamten Fahrstil.

 

[ThulsaDoom]

Uphill war nicht gemeint. Mir geht es um den Druck auf dem Vorderrad bergab. Da heißt es zentral stehen und aktiver Fahrstil. Hinten reinstellen ist da nicht.
Bin selbst von 66° auf 64° umgestiegen, aber deutlich längeres Bike mit 29. War eine merkbare Umstellung vom gesamten Fahrstil.

Meinen Fahrstil muss ich so oder so anpassen ? wobei ich einen aktiven Fahrstil vom HT eh schon gewohnt bin. Der Uphill macht mir eher Sorgen ?

 

[fillaroija]

Moin zusammen,

mir stellt sich gerade eine ähnliche Frage zum optimalen Stack-to-Reach-Verhältnis beim MTB-Kauf.

Ich habe mir das Marin San Quentin 2 in Rahmengröße M bestellt (17" Rahmen bei 27,5" Laufrädern), was einen Stack von ca. 591mm und Reach von 444mm hat. Das ergibt ein Verhältnis von ca. 1.33, was auf eine sehr sportlich gestreckte Sitzposition hindeutet.

https://www.marinbikes.com/de/bikes/20-san-quentin-2
Jetzt stelle ich mir bei einer Körpergröße von 1,67m und Schrittlänge von 77cm die Frage, ob das ein Fehlkauf war, da mein Oberkörper verhältnismäßig kurz zu sein scheint... Das Rad würde ich nicht nur für Trails verwenden, sondern auch zum Pendeln zur Arbeit. Passt das oder hab ich gerade mein Geld versenkt?

Über eure Meinungen dazu würde ich mich freuen.

Vielen Dank vorab

Type	S	M	L	XL
STACK (A)	586.1	590.7	599.7	604.3
REACH (B)	422	444	464	484
HEADTUBE ANGLE (C)	65°	65°	65°	65°
HEADTUBE LENGTH (D)	105	110	120	125
SEATTUBE ANGLE (EFFECTIVE) (E)	75°	75°	75°	75°
SEATTUBE LENGTH (F)	385	430	475	515
TOPTUBE (EFFECTIVE) (G)	579.1	602.3	624.7	645.9
BOTTOM BRACKET HEIGHT (H)	310	310	310	310
BOTTOM BRACKET DROP (I)	50	50	50	50
CHAINSTAY (J)	425	425	425	425
WHEELBASE (K)	1144.8	1168.9	1193.1	1215.3
STANDOVER HEIGHT (L)	664	677	714	745
FORK OFFSET (M)	46	46	46	46
SEATPOST DIAMETER	30.9	30.9	30.9	30.9
HANDLEBAR WIDTH	780	780	780	780
STEM LENGTH	45	45	45	45
CRANK LENGTH	170	175	175	175

 

[Orby]

Moin zusammen,

mir stellt sich gerade eine ähnliche Frage zum optimalen Stack-to-Reach-Verhältnis beim MTB-Kauf.

Ich habe mir das Marin San Quentin 2 in Rahmengröße M bestellt (17" Rahmen bei 27,5" Laufrädern), was einen Stack von ca. 591mm und Reach von 444mm hat. Das ergibt ein Verhältnis von ca. 1.33, was auf eine sehr sportlich gestreckte Sitzposition hindeutet.

https://www.marinbikes.com/de/bikes/20-san-quentin-2
Jetzt stelle ich mir bei einer Körpergröße von 1,67m und Schrittlänge von 77cm die Frage, ob das ein Fehlkauf war, da mein Oberkörper verhältnismäßig kurz zu sein scheint... Das Rad würde ich nicht nur für Trails verwenden, sondern auch zum Pendeln zur Arbeit. Passt das oder hab ich gerade mein Geld versenkt?

Über eure Meinungen dazu würde ich mich freuen.

Vielen Dank vorab

Type	S	M	L	XL
STACK (A)	586.1	590.7	599.7	604.3
REACH (B)	422	444	464	484
HEADTUBE ANGLE (C)	65°	65°	65°	65°
HEADTUBE LENGTH (D)	105	110	120	125
SEATTUBE ANGLE (EFFECTIVE) (E)	75°	75°	75°	75°
SEATTUBE LENGTH (F)	385	430	475	515
TOPTUBE (EFFECTIVE) (G)	579.1	602.3	624.7	645.9
BOTTOM BRACKET HEIGHT (H)	310	310	310	310
BOTTOM BRACKET DROP (I)	50	50	50	50
CHAINSTAY (J)	425	425	425	425
WHEELBASE (K)	1144.8	1168.9	1193.1	1215.3
STANDOVER HEIGHT (L)	664	677	714	745
FORK OFFSET (M)	46	46	46	46
SEATPOST DIAMETER	30.9	30.9	30.9	30.9
HANDLEBAR WIDTH	780	780	780	780
STEM LENGTH	45	45	45	45
CRANK LENGTH	170	175	175	175

Zum Verständnis, du hast das Bike bisher nicht erhalten und wegen dieser Formel hast jetzt bedenke?

Ich hatte mal davon gehört und wollte es nun selbst rechnen, also mal google angeschmissen.
Als Basis dienen nun meine zwei Bikes,
Fully Reach 475 Stack 626
HT Reach 475 Stack 650
Beide haben 50mm Vorbau, also netter Vergleich. Lenkwinkel ist mit 64° und 65° nah zusammen, beide kurzes Gabeloffset.

Laut dieser HP und dieser Formel
Das Verhältnis zwischen Reach und Stack eines Bikes ist ein guter Indikator für die Fahrposition, die man beim Biken erhalten wird. Bikes mit einem niedrigeren Verhältnis (unter ca. 0,75) fühlen sich in der Regel größer an und bieten eine aufrechtere Fahrposition, wohingegen Bikes mit einem höheren Verhältnis (über 0,75) sich flacher und gestreckter anfühlen.

Schon mal in der Praxis nicht zutreffend, totaler Blödsinn. Genau das Gegenteil. Wieso erkläre ich unten.

Andere Formel probiert laut dieser HP
Das Stack-to-Reach (STR) Maß definiert, wie sportlich (sprich gestreckt) die vom Rad vorgegebene Sitzposition ausfällt. Daraus lässt sich im Verhältnis zu Körperproportion und Fitnesslevel eine Rahmenwahl-Empfehlung ableiten. STR unter 1,45 heißt eher sportlich (Race-Kategorie), STR über 1,55 heißt eher komfortabel (Marathon/Endurance-Kategorie).

Lache mich langsam echt kaputt, mein Enduro ist racelastiger als mein HT, dabei hat das HT 40mm mehr Oberrohr.
Und genau darauf kommt es an, das Oberrohr entscheidet wie du sitzt. Das lässt sich nicht ableiten vom Reach, da der Sitzwinkel Einfluss hat. OK, das eine ist ein Fully mit 76,3° und das andere ein HT mit 74°. Durch SAG verhalten sie sich anders. Wenn aber zwei HTs nimmst mit 475 Reach, eins mit 74° und das andere mit 73° Sitzwinkel, wird das Oberrohr länger.

Zusätzlich kannst du an einem MTB mit Rise am Lenker die Position verändern ohne den Reach zu verkürzen.
Ich tippe du kommst vom Rennrad, wir reden hier von MTB. Da passt leider gar nichts zusammen, bitte vergiss alles was du über Geos weißt. Ist mir selbst schon passiert als ich nach einem Gravel geschaut habe. Was 400 Reach ist lang?

Mein Fazit: Du hast die richtige Größe gewählt. Das du einen 28mm Rise Lenker hast spielt auch eine wichtige Rolle die leider untergegangen ist.

Falls ich einen Denkfehler drin haben, bitte gerne korrigieren.

 

[fillaroija]

Vielen Dank für deine umfangreiche Erläuterung! Genau, ich habe heute früh das Marin SQ 2 bestellt und die Befürchtung dass mir das MTB durch den 17" Rahmen und die niedrige STR-Ratio eher zu sperrig bzw. lang ist (aufgrund meines relativ kurzen Oberkörpers). Der Vorbau beträgt sogar nur 35mm, da wird also kein Spielraum mehr sein.
Die von dir verlinkten Seiten verdeutlichen das Problem ganz gut: Man liest so viel z.T. auch Widersprüchliches im Netz und hat dann am Ende mehr Fragezeichen als am Anfang der Suche. Am hilfreichsten fand ich dabei noch folgende Seite zur MTB-Geo (u.U. auch für die anderen interessant die in den Thread hier reinschauen):

https://www.mountainbike-magazin.de/erklaert-mountainbike-geometrien/

Ich tippe du kommst vom Rennrad, wir reden hier von MTB. Da passt leider gar nichts zusammen, bitte vergiss alles was du über Geos weißt. Ist mir selbst schon passiert als ich nach einem Gravel geschaut habe. Was 400 Reach ist lang?

In den letzten 10 Jahren bin ich eher Trekkingräder gefahren (davor auch mal MTB, aber seitdem hat sich ja einiges an den Geometrien getan...), möchte aber jetzt wieder mehr Richtung Trail etc. gehen. Ich bin gespannt wie das Feeling auf dem MTB sein wird und hoffe ich muss es nicht zurückschicken und ein anderes Modell wählen... Aber dein Fazit gibt mir schon mal etwas Gewissheit ?