Watttraining: FTP Schwankung im Jahresverlauf

[onkel_c]

Der Unterschied von 340 zu 430 Watt ist schon extrem

vor allem wenn man ihn 'erfahren' muss .

 

[Themar7]

nde April steht der erste Halb-Marathon (55km) auf dem Plan.

Dann würde ich mal schauen wie lang die Anstiege im Rennen so sind bzw. wie lange du brauchst, und die Intervalle im Training entsprechend drauf ausrichten. Oder anders gesagt mach dir mal übers Pacing im Rennen Gedanken. Auf der Seite bei Jürgen Pansy gibt es eine Pacingtabelle fürn Ötztaler das könnte man ja auf jedes beliebige Rennen anwenden, wenn man sich die entsprechenden Prozentzahlen und Teilstrecken individuell anpaßt.

 

[Cornells]

Zurück zum Thema, bin letzte Woche meinen insgesamt 5ten CP20 Test gefahren. Die letzten beiden wohlgemerkt auf der Rolle.

 

[__Stefan__]

Wie hat das Training seit Oktober ausgesehen?

 

[Cornells]

Oktober: einfach nur drauf los gefahren bzw gelaufen! 3 Wettkämpfe zwischen 10 und 16 km gelaufen
November: Relativ viel auf der Rolle gemacht. Viele Sweetspot und FTP Einheiten gemacht!
Dezember: Bis Weihnachten weiter Sweetspot + 1 mal pro Woche Vo2Max Einheiten gemacht
Weihnachten / Neujahr: Lange GA Einheiten + Sylvesterlauf 10 km mit ordentlich Gas
Januar: viele kurze aber hohe Intensitäten + 1 lange Ausfahrt pro Woche wenn es zeitlich ging und das Wetter nicht zu sch... war

 

[mete]

.

 

[__Stefan__]

ohne jetzt die Vorgeschichte von @Cornells zu kennen, die ersten 20 min Tests sind meiner Meinung nach eh immer im unteren Bereich anzusiedeln. Das Pacing muss auch erst einmal gelernt werden. Kann da natürlich aber auch in dem vorliegenden Fall komplett daneben liegen, bei mir war es halt so.

 

[Kottenstroeter]

ohne jetzt die Vorgeschichte von @Cornells zu kennen, die ersten 20 min Tests sind meiner Meinung nach eh immer im unteren Bereich anzusiedeln. Das Pacing muss auch erst einmal gelernt werden. Kann da natürlich aber auch in dem vorliegenden Fall komplett daneben liegen, bei mir war es halt so.

Kann ich so unterschreiben!
Bis jetzt zwei Tests gefahren.....naja.

 

[onkel_c]

15% Verbesserung in 3 Monaten hätte ich auch gern mal

da muss man differenzieren denke ich. bei 'jungen' noch stark aufstrebenden athleten mag das angehen. bei älteren seit vielen jahren trainierenden athleten wäre dies wohl eher 'ungewöhnlich'. denn da sollte sich die schwankung im jahr bei nicht mehr als ca. 10% bewegen.
ich habe aktuell seit november 6,7% zugelegt. bis april/mai werden es wohl dann wieder die 'üblichen' ca. 10 punkte sein. bei mir wird es aber absolut auch nicht mehr mehr werden, da ü50. ich kann nur versuchen den 'verfall' so lang wie möglich zeitlich hinaus zu schieben ...

 

[Cornells]

Kurz zur Vorgeschichte:
Ich fahre seit 2010 Mountainbike und seit 2012 relativ ambitioniert Rennen.
Seit Juli letzten Jahres mit PM unterwegs. Die erste Zeit habe ich einfach mal nur Daten gesammelt und mich möglichst nicht zu viel von den Werten beeinflussen lassen. Seit November achte ich jetzt bewusst auf die Werte.

Wie erwähnt, die ersten 3 Test bin ich alle draußen gefahren. Hier ist es aber nicht gerade einfach eine Strecke zu finden auf der man 20 Minuten wirklich voll fahren kann! Entweder kommt ein kurzes Bergab Stück oder man muss an einer Kreuzung rausnehmen.
Im Test Ende Oktober hatte ich dann eine geeignete Strecke draußen gefunden, aber keine Form.

Das fahren auf der Rolle fällt mir nicht so schwer wie es hier schon beschrieben worden ist. Gut durchlüften und mit einem Ventilator für einen angenehmen "Fahrtwind" sorgen ist aber für mich zwingend notwendig. Habe mal ohne Ventilator getestet und musste recht früh abbrechen, da ich regelrecht verkocht bin.

 

[MrFaker]

Habe ich es schon erwähnt, dass ich von 20' Tests nichts halte?
60' sauber rausfahren und gut.
In meinen Augen sind 99,9% Wunschwerte, die 20' mit der 5% Formel umrechnen, ob nun die 5' Vorbelastung gefahren wurde oder nicht.
Das Problem ist, auch jeder der es nicht zu gibt, die 5' fährt kein Mensch im All-Out, weil immer ein Hintergedanke im Kopf ist, dass man noch die 20' gut fahren müsse.
Ob man mit 20' Werten arbeiten kann, ist natürlich ein anderes Thema. Hat aber mit FTPs nichts zu tun.

 

[Ronne1983]

Habe ich es schon erwähnt, dass ich von 20' Tests nichts halte?
60' sauber rausfahren und gut.
In meinen Augen sind 99,9% Wunschwerte, die 20' mit der 5% Formel umrechnen, ob nun die 5' Vorbelastung gefahren wurde oder nicht.
Das Problem ist, auch jeder der es nicht zu gibt, die 5' fährt kein Mensch im All-Out, weil immer ein Hintergedanke im Kopf ist, dass man noch die 20' gut fahren müsse.
Ob man mit 20' Werten arbeiten kann, ist natürlich ein anderes Thema. Hat aber mit FTPs nichts zu tun.

Wie hier schon mehrfach erwähnt, geht des hier, den meisten zumindest, nicht darum sich mit den Werten anderer zu messen, sondern sein Training zu verbessern optimieren. Aber anscheinend stört dich hier jeder gepostete Wert der deiner FTP nahe kommt oder vielleicht sogar überschreitet. Wenn deiser dann noch einen Stages fährt, scheinst du rot zu sehen...

Deinem Einwand bezüglich der Formel FTP=CP20x0,95 kann ich dagegen beipflichten. Derr Leistungsabbau zw. 20 und 60 min ist sicherlich individuell ziemlich verschieden. Daher erachte ich es auch als sinnvoller einen 60-Minutentest zu fahren.
Nichtsdesto trotz bleibt es jedem selbst überlassen, mit dieser überschlägigen Formel zu arbeiten und sich dadurch eventuell selbst zu belügen was die FTP betrifft.

Ich perönlich bin erst seit 3 Monaten im Besitz eines PM´s und bin bisher nur einen richtigen CP20-Test gefahren. Am we werde ich einen CP60-Test auf der Rolle fahren. Dann habe ich Gewissheit was den Leistungsabfall zw. 20 und 60 Minuten betrifft.

 

[filiale]

Fahrt Ihr den FTP Test zu 100% im sitzen ? Manchmal will man ja aus dem Sattel um noch eines draufzusetzen, daher würde es sich anbieten auch den Wiegetritt dazu zu nehmen.

 

[filiale]

Habe ich es schon erwähnt, dass ich von 20' Tests nichts halte?
60' sauber rausfahren und gut.
In meinen Augen sind 99,9% Wunschwerte, die 20' mit der 5% Formel umrechnen, ob nun die 5' Vorbelastung gefahren wurde oder nicht.
Das Problem ist, auch jeder der es nicht zu gibt, die 5' fährt kein Mensch im All-Out, weil immer ein Hintergedanke im Kopf ist, dass man noch die 20' gut fahren müsse.
Ob man mit 20' Werten arbeiten kann, ist natürlich ein anderes Thema. Hat aber mit FTPs nichts zu tun.

Sehe ich auch so...Aber wenn man immer auf diese Weise auf seinem eigenen Meßgerät testet, hat man im Laufe der Zeit einen Vergleichswert für sich selbst. Daran erkennt man dann auch einen Fortschritt. Das reicht mir pers. aus.

 

[__Stefan__]

Der Berg hier hinterm Haus ist ein perfekter CP60 Berg. Bei mir stimmt (CP20 x 0.95) == CP60. Sogar mal extra mit den Powertap P1 Pedalen am MTB gefahren, nicht das noch jemand mit Stages und so daher kommt.

Grüße aus den bayerischen Alpen.

 

[Ronne1983]

Der Berg hier hinterm Haus ist ein perfekter CP60 Berg. Bei mir stimmt (CP20 x 0.95) == CP60. Sogar mal extra mit den Powertap P1 Pedalen am MTB gefahren, nicht das noch jemand mit Stages und so daher kommt.

Grüße aus den bayerischen Alpen.

Solche Trainingsbedingungen hätte ich auch gern. Hier ist es schon so sehr schwer einen Berg zu finden wo man einen CP20-Test durchführen kann...
Wenn man mittels 2er Ergebnisse aus einem CP20 und CP60 Test die Formel für einen selbst bestätigt hat, halte ich es auch für ausreichend in Zukunft nur noch CP20 Test´s zu fahren, da wesentlich einfacher zu realisieren.

 

[__Stefan__]

Wenn man mittels 2er Ergebnisse aus einem CP20 und CP60 Test die Formel für einen selbst bestätigt hat, halte ich es auch für ausreichend in Zukunft nur noch CP20 Test´s zu fahren, da wesentlich einfacher zu realisieren.

na ja, so etwas hat ja jemand mit einem sehr großen Datensatz und hoher statistische Güte schon gemacht: A. Coggan.

 

[BENDERR]

Wer Zugriff drauf hat: http://journals.lww.com/nsca-jscr/A...son_of_a_Field_Based_Test_to_Estimate.13.aspx

Die haben einen 8 min Feldtest mit einem Stufentest verglichen und festgestellt, dass sie äquivalent sind.
Zudem haben ein paar Kommilitonen von mir den FTP Test nach Coggan und Stufentest (Schwelle nach Stegman/Kindermann) miteinander verglichen (n = 6) und sind zu dem Ergebnis gekommen, dass die beiden Tests ebenfalls das gleiche abbilden.
Inwiefern das wirklich die CP60 bzw MaxLass abbildet steht dann natürlich nochmal auf einem anderen Blatt.. wir haben jedenfalls eine gute Korrelation zwischen MaxLass und FTP gefunden: https://www.dropbox.com/s/9melcuwrmdy10fa/poster.pdf?dl=0

 

[Ronne1983]

Ja klar...aber das ist dann eben ein Mittelwert aus vielen unterschiedlichen Individuen.
In dem Datensatz waren sicher viele dabei die nur 90 % über 60 Minuten erbringen konnten, genauso wie es sicher einige gibt die nahezu die gleiche Leistung über 60 Minuten erbringen können.

Genauer ist es, wenn man sich selbst testet/analysiert. Dazu hat man sich doch auch einen PM angeschafft

 

[__Stefan__]

zum Mittelwert kommt halt aber auch noch die Standardabweichung dazu. Wenn dann das Konfidenzintervall eng ist, dann darf man auch aus einem Mittwelwert seine Schlüsse ziehen. Deswegen ja "statistische Güte".

 

[TTT]

Wie hier schon mehrfach erwähnt, geht des hier, den meisten zumindest, nicht darum sich mit den Werten anderer zu messen, sondern sein Training zu verbessern optimieren. Aber anscheinend stört dich hier jeder gepostete Wert der deiner FTP nahe kommt oder vielleicht sogar überschreitet. Wenn deiser dann noch einen Stages fährt, scheinst du rot zu sehen...

Ihr beschäftigt euch immer noch mit ihm? Die "Ignore-Funktion" ist doch eine feine Sache. Einfach mal ausprobieren!

Deinem Einwand bezüglich der Formel FTP=CP20x0,95 kann ich dagegen beipflichten.

Wenn man mittels 2er Ergebnisse aus einem CP20 und CP60 Test die Formel für einen selbst bestätigt hat, halte ich es auch für ausreichend in Zukunft nur noch CP20 Test´s zu fahren, da wesentlich einfacher zu realisieren.

Noch einmal, diese Formel wird durch die Foren gereicht, wurde von den "Erfindern" dieses Tests aber nie so rausgegeben. Der Wert des 20min-Tests ist UNGLEICH der CP20!

na ja, so etwas hat ja jemand mit einem sehr großen Datensatz und hoher statistische Güte schon gemacht: A. Coggan.

Nein, hat er nicht, siehe oben!
Edit: Doch hat er schon aber nicht für eine Formel mit der CP20, sondern nur mit dem 20min-Test nach einem vorgeschriebenen Protokoll.

 

[onkel_c]

die 5' fährt kein Mensch im All-Out,

doch ich - weil der wert für mich wichtiger ist, als die ftp!
und weil auch nur so das protokoll eingehalten wird. daher bemühe ich mich zuerst immer die 5min allout zu toppen. wenn das mal für meinen geschmack zu weit am ziel ... dann schenke ich mir den test gleich!

 

[MrFaker]

Wie hier schon mehrfach erwähnt, geht des hier, den meisten zumindest, nicht darum sich mit den Werten anderer zu messen, sondern sein Training zu verbessern optimieren. Aber anscheinend stört dich hier jeder gepostete Wert der deiner FTP nahe kommt oder vielleicht sogar überschreitet. Wenn deiser dann noch einen Stages fährt, scheinst du rot zu sehen...

Deinem Einwand bezüglich der Formel FTP=CP20x0,95 kann ich dagegen beipflichten. Derr Leistungsabbau zw. 20 und 60 min ist sicherlich individuell ziemlich verschieden. Daher erachte ich es auch als sinnvoller einen 60-Minutentest zu fahren.
Nichtsdesto trotz bleibt es jedem selbst überlassen, mit dieser überschlägigen Formel zu arbeiten und sich dadurch eventuell selbst zu belügen was die FTP betrifft.

Ich perönlich bin erst seit 3 Monaten im Besitz eines PM´s und bin bisher nur einen richtigen CP20-Test gefahren. Am we werde ich einen CP60-Test auf der Rolle fahren. Dann habe ich Gewissheit was den Leistungsabfall zw. 20 und 60 Minuten betrifft.

Um dich zu beruhigen, um meine Schwelle und irgendwelche Leistungswerte von mir zu toppen reicht es, wenn man selbst eine Gurke ist und neidisch bin ich auf Euch auch nicht, ich gönne es jedem.
Aber nein darum geht es mir nicht, ich habe zum Training und anderen Parametern einfach eine andere Einstellung als der Großteil und es stimmt, dass ich ständig mit Stages-Besitzer am diskutieren bin, aber Fakten braucht man nicht verschweigen.
Sky macht es vor, die Hobbys ziehen auch bald nach.
Gutes Gelingen!

 

[Ronne1983]

Ich denke, dass meine Werte deutlich unter deinen liegen. Trotzdem sehe ich mich nicht als Gurke an

Aber wie schon gesagt, ist mir der Vergleich zu anderen Werten auch relativ egal. Wichtiger ist mir der Vergleich zwischen meinen älteren und aktuellen Werten. Und solang mir mein Stages da keine völlig unterschiedlichen Werte liefert, die nicht stimmen können (sowas vermag selbst ich als PM-Neuling einzuschätzen) ist die Systemgenauigkeit für mich akzeptabel. Aber da drehen wir uns wahrscheinlich abermals im Kreis.

Ich bin aber prinzipiell offen, andere teurere System zu testen. Und sollte es tatsächlich zu dem Ergebnis kommen, dass der Stages völlig falsche Werte liefert, wäre ich auch durchaus bereit in ein teureres System zu investieren.

 

[lyse]

Wenn ich meine Stages verkaufe und auf ein beidseitiges Messsystem umsteige, werde ich dann Aufgrund des Systemwechsels besser?