ICB 2.0 - Lastenheft: Welche Anforderungen habt ihr an Alutechs Trailbike? [Ergebnisse]

[nuts]

[Update: Ergebnisse online] Während wir noch lange nicht aufhören wollen, neue Hinterbau-Konzepte zu sammeln, wollen wir parallel in einer Umfrage unser "Lastenheft" erarbeiten. Wozu wir das brauchen? Am Ende stehen wir mit verschiedenen, vielversprechenden Skizzen hier und müssen uns für eine entscheiden. Damit das nicht nach Gusto geht, sondern tatsächlich das für ein Trailbike beste Konzept das Rennen macht, brauchen wir Entscheidungskriterien.


→ Den vollständigen Artikel "ICB 2.0 - Lastenheft: Welche Anforderungen habt ihr an Alutechs Trailbike? [Ergebnisse]" im Newsbereich lesen

 

[Sebov]

antriebseffizient, leicht und bremsstabil. Und ab geht die Post!

 

[LB Jörg]

Zu Punkt 3 kommt es natürlich drauf an wieviel Positionen es gibt und wieviel davon man bewerten muß.
Sonst könnte auch ein Platz 3 zum Schluß auf Platz 1 stehen.


G.

 

[nuts]

Die Idee ist, das aus - mal angenommen es gibt 15 Attribute - sich jeder für a) 5 davon entscheiden muss und b) zusätzlich diese 5 der Wichtigkeit nach sortiert.

die Skala ist aber noch nicht ganz final, wir sind noch etwas am tüfteln und experimentieren, was Sinn ergibt.

 

[SCM]

Die Idee ist, das aus - mal angenommen es gibt 15 Attribute - sich jeder für a) 5 davon entscheiden muss und b) zusätzlich diese 5 der Wichtigkeit nach sortiert.

die Skala ist aber noch nicht ganz final, wir sind noch etwas am tüfteln und experimentieren, was Sinn ergibt.

Hi Nuts, könnt ihr das so machen, dass man die Gewichtung in einem fest vorgegebenen Format an euch z.B. per PN schicken muss? So kann man:

a) Leute rausfiltern, die die Sache nicht ernst genug nehmen - eine PN/Mail ist mehr Aufwand als ein Posting
b) die Abstimmung geheim halten, was mit Sicherheit 326 Seiten an Diskussion und Gedisse spart.
c) ihr müsst nichts aus Beiträgen rausfiltern.

Und die "Layout-unabhängigen" Eigenschaften sollten nicht separat aufgeführt werden, da sie ja ansonsten in jedem Fall Berücksichtigung finden?

 

[LB Jörg]

Ja wenn mans dann...hmmh...ja die Gewichtung macht auf jedenfall gut Sinn

G.

 

[µ_d]

Ausreichend groß dimensionierte sowie gut gedichtete Lager finde ich wichtig. Sieht man leider viel zu selten...

 

[Koohgie]

ich finde bremsstempeln nicht wichtig bei 130mm, bei meinem mega merk ich nicht viel davon, bei dem federweg fällt das nicht ganz so negativ auf wie bein einem bigbike... einen langen Dämpfer einbauen das wäre für mich mal was neues in der Klasse, also mindestens einen 222mm. ich favorisiere feinen abgestützen eingelenker mit exenter hauptlager, steilen sw, flacher lw, trettlagerhöhe 340mm, sitzrohr muss nicht durchgehend sein, Stabilität eines enduros, und ich bestell blind eins....

 

[foreigner]

Ich finde ihr solltet nochmal deutlich aufnehmen:
- Kurze Kettenstreben realisierbar
ist zwar im Bauraum irgendwie enthalten, sollte aber da nochmal klar hingeschrieben werden.

 

[foreigner]

1. Kurze Kettenstreben
2. antriebsneutral
3. Kennlinie
4. leicht und steif
5. Flaschenhalter
fertig!

 

[foreigner]

Was vielleicht noch in die allgemeine Abfrage rein sollte:
Hinterbau auf welches Kettenblatt ausgelegt ?

 

[-N0bodY-]

Ich haue einfach mal das Gegenteil von dem hier rein:

1. Verstellbarer Federweg: Durch Umhängen des Dämpfers kann der Federweg verstellt werden - bringt Mehrgewicht mit sich
2. Verstellbare Geometrie: Lenkwinkel, Sitzwinkel und Tretlagerhöhe lassen sich gemeinsam verändern um das Rad an persönliche Präferenzen anzupassen - bringt Mehrgewicht mit sich.

Keinerlei Verstellung. Optimierung auf einen Federweg/ eine Geometry.

 

[SCM]

Zusätzlich zur Liste:

1. Kurze Kettenstreben
2. relativ(!) flaches Tretlager (Kein DH-Bike, aber doch eher tief)
3. Fahrerposition IM Rad, nicht drauf.
4. relativ(!) langer Reach
5. Ausgewogene Gewichtsverteilung

 

[LB Jörg]

-Wartungsfreie Lagerung
-Sattelstütze muß weit rein gehen
-Normale Kettenstrebe

G.

 

[FeliXtreme]

Bitte löschen falscher Thread...

 

[Speziazlizt]

@SCM - per PN wird das nie und nimmer klappen. Das wäre für die Auswertung eine reine katastrophe, es wird ja wohl kaum jeder eine gleiche Formatierung verwenden.

@nuts - Es kann sich ja um eine einfach Matrix handeln. Auf der x-Achse die Bewertung der Wichtigkeit und auf y-Achse alle Optionen zur Auswahl. Da man maximal nur 5 Plätze vergeben kann wird auch die Auswahl auf der y-Achse auf 5 beschränkt.

 

[tubevince]

Schön soll es sein, einfach nur schön!

 

[Alpenstreicher]

Ich würds kompromisslos(!) auf Kompatibilität mit 1fach, 2fach und 3fach-Schaltungen auslegen. Außerdem muss es kompromisslos(!) genausogut aufwärts wie horizontal und wie abwärts fahren.

Und bitte kein Schluckspecht-Fahrwerk, sondern eines mit dem man aktiv fahren kann; eines, bei dem man jede Wurzel als Kicker, jeden Anlieger zum Beschleunigen und jede Bodenwelle zum pumpen nutzen kann.


Alpenstreicher

 

[Alpenstreicher]

http://www.mtb-news.de/news/2014/05...-welche-anforderungen-habt-ihr-ein-trailbike/
Bei der Auswertung werden wir eure Priorisierung zusätzlich gewichten. Wenn ihr beispielsweise die Plätze 1 - 5 vergeben habt, ordnen wir den Plätzen ein Gewicht zu: Platz 1 kriegt 25 Punkte, Platz 2 kriegt 16, Platz 3 kriegt 9, Platz 4 noch 3 und Platz 5 noch 1 Punkt. Auf diese Art und Weise fallen die Unterschiede deutlicher aus, die Umfrage soll dadurch ein eindeutigeres Ergebnis bekommen. Ohne Gewichtung passiert es leichter, dass sich die Stimmen gegenseitig ausgleichen und - worst case - alles gleich wichtig zu sein scheint. Wir werden beide Ergebnisse - gewichtet und ungewichtet - errechnen und euch so einen Einblick in diese Thematik geben.

Ich würde gerne einen alternativen Ansatz anregen. Bei meinem Vorschlag bekommt jeder Stimmberechtigte eine feste Anzahl an Punkten (z.B. 100), die er beliebig auf die einzelnen Lastenheftpunkte verteilen darf. Das hat zwei Vorteile: Erstens ist man als Stimmberechtigter nicht fix an 5 Ziele gebunden; und zweitens kann man genauer ausdrücken, wie die Relation von Zielen untereinander ist.

(Und ganz nebenbei: Die Bewertung nach dem 5-Ziele-Ranking kann man aus diesen Daten weiterhin ableiten. Hilfreich könnte dabei sein, wenn man vorgibt, dass die vergebenen Punkte in den Top-5 paarweise verschieden sein müssen.)


Alpenstreicher

 

[FloriLori]

Bis Rahmengröße XL.

 

[SCM]

@SCM - per PN wird das nie und nimmer klappen. Das wäre für die Auswertung eine reine katastrophe, es wird ja wohl kaum jeder eine gleiche Formatierung verwenden.

Wer eine vorgegebene Anzahl von Elementen nicht ohne Änderung des Layouts zeilenweise verteilen kann, ist intellektuell ohnehin nicht wirklich geeignet, an einer Abstimmung teilzunehmen. Auf solche Stimmen kann man getrost verzichten.

 

[gedy]

Ich finde die Idee des Rankings sehr gut, ob mit 100pkt zum vergeben oder durch Platz 1-5,so kann man Schwerpunkte setzen. Was mir fehlt ist der Sitzwinkel, eine Alutech konstruktion mit einem Sitzrohr, das so weit vorne auf dem Unterrohr ansetzt bekommt man bei langem Auszug des Sitzrohres einen Downhillsitzwinkel, das ertrage ich bei meinem Whiplash aber gabz bestimmt nicht bei einem Trailbike. Reale 74 Grad auch bei guten Auszug müssen sein , sonst könnt Ihr Euch grosse RahmengröSsen gleich schenken. In meinen Augen ist das Sitzrohr das NichtKaufargument

 

[mpmarv]

Kann man kurze Kettenstreben (max. 425) noch mit aufnehmen?

 

[Speziazlizt]

Wer eine vorgegebene Anzahl von Elementen nicht ohne Änderung des Layouts zeilenweise verteilen kann, ist intellektuell ohnehin nicht wirklich geeignet, an einer Abstimmung teilzunehmen. Auf solche Stimmen kann man getrost verzichten.

Und trotzdem müssten sich die Moderatoren jede PN um fest zu stellen ob das Format richtig ist

 

[freetourer]

Die Idee des Rankings ist gut, allerdings denke ich auch, dass es 2 Abstimmungen geben müsste:
- Attribute, die keinen direkten Einfluss auf as Rahmenlayout haben
- Attribute, die direkten Einfluss haben und bei Berücksichtigung eben bestimmte Rahmendesigns bedingen bzw. ausschliessen​