MTB-News.de

Felt Decree im Test: 140 mm unter starker Spannung

Felt Decree im Test: 140 mm unter starker Spannung

aHR0cHM6Ly93d3cubXRiLW5ld3MuZGUvbmV3cy93cC1jb250ZW50L3VwbG9hZHMvMjAxNS8xMC9GZWx0X0RlY3JlZS0yNzQuanBn.jpg
Felt Decree im Test: Wo sind all die Enduros hin? – Diese Frage möchte man sich fast stellen, nach dem mehr und mehr kurzhubigere Bikes von den Firmen vorgestellt werden. 140 mm sind dennoch schon potent genug, um so ziemlich alles unter die Stollen zu nehmen, was nicht mit größeren Gaps oder üblem Downhillgelände zu tun hat. Das neue Felt Decree (engl. „Erlass / Verordnung“) schlägt in genau diese Kerbe und sein vorgespannter Hinterbau mit einem Mix aus regulären Drehpunkten und flexendem Carbon ist sicher ein sehr interessantes Konzept.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Felt Decree im Test: 140 mm unter starker Spannung
 
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn ich mir die Bilder anschaue, frage ich mich schon warum die großen Hersteller immer noch bei 150mm Hubhöhe bei versenkbaren Sattelstützen aufhören...
 
Viel Theorie. Die Praxis liest sich für mich eher durchwachsen - etwas (vertikal) steifer Hinterbau, für heutige Verhältnisse eher steiler Lenkwinkel...
Ich verstehe übrigens noch immer nicht, wie eine Feder (wie auch immer AUsgeprägt) die Losbrechkraft der Federungselemente verändern soll - das ist schlicht und ergreifend Unsinn. Sie reduziert die Kraft bei Null Federweg, aber die ist auch völlig uninteressant. Wichtig ist die Kraft in der Sag-Position, hier tut der tolle Hinterbau nichts. Statt dessen behindert er das vollständige Ausfedern, sprich er verhärtet das Fahrwerk bei schnellen Schlägen.
Und dann verbaut man an diesem Rahmen mit einer "integrierten Negativfeder" mit einem Dämpfer, der eine besonders große Negativkammer hat...

Ich hab das Gefühl, hier hatte das Marketing viel zu sagen.
 
KainerM schrieb:
Viel Theorie. Die Praxis liest sich für mich eher durchwachsen - etwas (vertikal) steifer Hinterbau, für heutige Verhältnisse eher steiler Lenkwinkel...
Ich verstehe übrigens noch immer nicht, wie eine Feder (wie auch immer AUsgeprägt) die Losbrechkraft der Federungselemente verändern soll - das ist schlicht und ergreifend Unsinn. Sie reduziert die Kraft bei Null Federweg, aber die ist auch völlig uninteressant. Wichtig ist die Kraft in der Sag-Position, hier tut der tolle Hinterbau nichts. Statt dessen behindert er das vollständige Ausfedern, sprich er verhärtet das Fahrwerk bei schnellen Schlägen.
Und dann verbaut man an diesem Rahmen mit einer "integrierten Negativfeder" mit einem Dämpfer, der eine besonders große Negativkammer hat...

Ich hab das Gefühl, hier hatte das Marketing viel zu sagen.
Zum Vergrößern anklicken....

würd ich auch sagen, ziemlich viel marketing gewäsch! kann in dieser konstruktion gar keine vorteile erkennen. eher genau den effekt den du beschreibst. fraglich ist auch ob die dauerhaltbarkeit des hinterbaues so gewährt bleibt, wenn eine gewisse grundspannung im material vorhanden ist....
 
Den vorgespannten Hinterbau hat das Virtue Nine Carbon auch schon. Ich finde das ziemlich gut.
Den Kritikpunkt mit den langen Sitzrohren kann ich voll bestätigen. Die werden mit zunehmender Rahmenhöhe einfach zu lang. Bei meinem Virtue kann ich schon bei Rahmengröße M nur noch eine 125er Variostütze einbauen.
Allgemein ist die Geometrie ein wenig oldschool, aber auf dem Trail funktioniert das Teil einfach perfekt.
 
Endlich baut mal jemand Rahmen die technisch eigenständig sind. Und auf die Theorie verzichte ich gerne. Als Fahrwerkslaie kann ich eh nur beurteilen, was sich auf dem Trail so tut. Und der Test macht richtig Lust, das Ding zu fahren.

In der Tabelle von Felt steht 66°/73.7°?
 
Endlich mal ein Rahmen, wo tatsächlich etwas um die Ecke gedacht wurde, statt anders zu sein um anders zu sein. Leider mit zu steilem Lenkwinkel (behebbar), zu langem Sitzrohr und zu kleinen Lagern...

Wäre an der Kennlinie interessiert, am besten errechnet ohne Flex und gemessen mit Flex.

Das ganze steht und fällt mit Funktion und Haltbarkeit... Bin mal gespannt ob wir dann ein halbes Jahr nach Markteinführung nix hören, oder ob alle über gebrochene Rahmen maulen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Kharne schrieb:
Endlich mal ein Rahmen, wo tatsächlich etwas um die Ecke gedacht wurde, statt anders zu sein um anders zu sein. Leider mit zu steilem Lenkwinkel (behebbar), zu langem Sitzrohr und zu kleinen Lagern...

Wäre an der Kennlinie interessiert, am besten errechnet ohne Flex und gemessen mit Flex.

Das ganze steht und fällt mit Funktion und Haltbarkeit... Bin mal gespannt ob wir dann ein halbes Jahr nach Markteinführung nix hören, oder ob alle über gebrochene Rahmen maulen...
Zum Vergrößern anklicken....
Wie ich schon geschrieben habe, hat mein Virtue Nine das auch. Ich wiege fahrfertig mehr als 0,1 t und seit 1,5 Jahren hab ich bisher noch keine Ermüdungserscheinungen. Auch die Lager sind noch alle top.
Vom Virtue hab ich nichts über gebrochene Rahmen gehört. Und die Lager bekommt man bequem im Onlineshop: http://www.felt-stuff.com/parts/mtb/virtue-nine-2014-rebuild-tool-kit.html Es gibt auch ein Kit, da ist das Werkzeug gleich dabei.

Warum soll die Vorspannerei Murks sein? Flexende Sitzstreben um ein Gelenk zu ersetzen sind ja nun nichts neues und machen andere schon lange.

Der steile Lenkwinkel hat mich auch zunächst abgeschreckt. Aber was zählt ist auf dem Trail. Und mir taugt das absolut. Da stört mich eher das lange Sitzrohr.
 
Du hast auf das falsche verlinkt...

150€ für´n Paar Lager und die Sachen, die in 10 Jahren nie kaputt gehen sollten? Die Lager krieg ich als SKF 2RS für maximal 40€.
 
Kharne schrieb:
Du hast auf das falsche verlinkt...

150€ für´n Paar Lager und die Sachen, die in 10 Jahren nie kaputt gehen sollten? Die Lager krieg ich als SKF 2RS für maximal 40€.
Zum Vergrößern anklicken....
Nene, das Decree gibts ja noch nicht... Hab nur beispielsweise die Lager fürs Virtue verlinkt und da steht: add to cart: € 49,95. Der andere Preis ist mit Werkzeug...
Sind ja nicht nur Lager drin, sondern auch alle Kleinteile.

edit: ok, jetzt weiss ich was du meinst: sehe gerade, die Lager sind nur im teueren Paket drin...
 
Zuletzt bearbeitet:
Decree 1 (UHD Advanced – TeXtreme) – 4999,– € :eek:
und dann nur noch einen DT Swiss M1800 LRS verbaut....
warum bringt ein Hersteller 2016 ein Bike auf den Markt wo ich nur eine 125mm Sattelstütze (30.9 Ø) verbauen kann?
mag für einen S oder M Rahmen passen, aber für L oder XL geht das garnicht.


und beim "Topmodell" einfach den Preis mal verdoppelt - total lächerlich.
Decree FRD (UHD Ultimate – TeXtreme) – 9999,– € :lol::lol:


btw: die Geometrieangaben im Bericht und in den Ausstattungsangaben stimmen nicht überein (z.b. stack/reach)
 
@ Grinsekater
Bei allen Ausstattungsvarianten und Geometrie ist eine falsche Geometrie Tabelle. ;)

aHR0cDovL2ZzdGF0wZw.jpg



Hier die richtige Version

decree geo.jpg
 

Anhänge

  • aHR0cDovL2ZzdGF0wZw.jpg
    aHR0cDovL2ZzdGF0wZw.jpg
    197,1 KB · Aufrufe: 150
  • decree geo.jpg
    decree geo.jpg
    168,7 KB · Aufrufe: 102
Zuletzt bearbeitet:
umtreiber schrieb:
Decree 1 (UHD Advanced – TeXtreme) – 4999,– € :eek:
und dann nur noch einen DT Swiss M1800 LRS verbaut....
warum bringt ein Hersteller 2016 ein Bike auf den Markt wo ich nur eine 125mm Sattelstütze (30.9 Ø) verbauen kann?
mag für einen S oder M Rahmen passen, aber für L oder XL geht das garnicht.


und beim "Topmodell" einfach den Preis mal verdoppelt - total lächerlich.
Decree FRD (UHD Ultimate – TeXtreme) – 9999,– € :lol::lol:


btw: die Geometrieangaben im Bericht und in den Ausstattungsangaben stimmen nicht überein (z.b. stack/reach)
Zum Vergrößern anklicken....

Versteh ich nicht, es gibt doch Sattelstützen mit 150 mm Verstellweg in 30,9 mm Durchmesser?

Davon abgesehen, find ich die Preisgestaltung auch hier wieder sehr abenteuerlich, aber das ist ja nix neues in letzter Zeit.
 
12x142mm in einer 2016er Neuentwicklung? Schiessen die sich nicht selbst ins Bein oder haben sie eine Lösung für später parat?
Sinn oder Unsinn von Boost148 hin oder her.. ursprünglich anscheinend der B+Welle zu verdanken scheint sich der Standard ja auch bei Bikes dieser Kategorie durchzusetzen und zu "dem" Standart zu werden (s. SC Bronson2, Solo2 uvm.)
 
Decree FRD (mit LRS DT XMC 1200)
Decree-FRD.jpg



Decree 1
Decree-1.jpg



Decree 2
Decree-2.jpg




Decree 3
Decree-3.jpg



Decree 30
Decree-30.jpg



Decree FRD Frameset
Decree-FRD-frameset.jpg


Decree 1 Frameset
Decree-1-frameset.jpg
 

Anhänge

  • Decree-FRD.jpg
    Decree-FRD.jpg
    71,5 KB · Aufrufe: 140
  • Decree-1.jpg
    Decree-1.jpg
    80,7 KB · Aufrufe: 178
  • Decree-3.jpg
    Decree-3.jpg
    82,8 KB · Aufrufe: 171
  • Decree-30.jpg
    Decree-30.jpg
    77,1 KB · Aufrufe: 132
  • Decree-FRD-frameset.jpg
    Decree-FRD-frameset.jpg
    34,5 KB · Aufrufe: 180
  • Decree-1-frameset.jpg
    Decree-1-frameset.jpg
    38,7 KB · Aufrufe: 169
  • Decree-2.jpg
    Decree-2.jpg
    927,5 KB · Aufrufe: 127
Zuletzt bearbeitet:
fr-andi schrieb:
12x142mm in einer 2016er Neuentwicklung? Schiessen die sich nicht selbst ins Bein oder haben sie eine Lösung für später parat?
Sinn oder Unsinn von Boost148 hin oder her.. ursprünglich anscheinend der B+Welle zu verdanken scheint sich der Standard ja auch bei Bikes dieser Kategorie durchzusetzen und zu "dem" Standart zu werden (s. SC Bronson2, Solo2 uvm.)
Zum Vergrößern anklicken....

Trek fing da 2014 mit deren 29er an und hat es zusammen mit Sram als offenen Standard entwickelt.
 
roliK schrieb:
Versteh ich nicht, es gibt doch Sattelstützen mit 150 mm Verstellweg in 30,9 mm Durchmesser?

Davon abgesehen, find ich die Preisgestaltung auch hier wieder sehr abenteuerlich, aber das ist ja nix neues in letzter Zeit.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke das man eine 150er mit dem Knick im Sitzrohr nicht weit genug versenken kann und er das meinte.
Wenns so ist, einfach schlicht und ergreifend eine Fehlkonstruktiono_O

G.:)
 
Musste bei dem Beitrag ein wenig schmunzeln... Das Weglassen des Horstlinks gab es schon (erfolgreich) bei anderen kurzhubigeren Bikes, und zwar dem Canyon Lux. Insofern ist das hier eine nette weitergedachte Idee. Krass innovativ find ich es nicht, haben sie ja in ähnlicher Form an ihren eigenen auch kurzhubigeren Bikes - nun, wer war zuerst, Felt oder Canyon?

Wie kurzlebig doch die MTB-Industrie ist! Da erzählen die was von großer Innovation, aber es ist doch nur wieder die Weiterentwicklung eines bestehenden, von XC-Pros sicher gut ausgetesteten Konzepts. Nichts gegen den Rahmen, aber hier werden wieder aufs unnötigste die dicken Marketing-Geschütze ausgefahren. Dass man nämlich Carbon auch über lange Zeit in einem gespannten Zustand lassen kann, weiß man im Bogensport schon lange. Und natürlich aus vielen anderen Bereichen. Nur ist dieser "Zwangssag" sinnvoll? Oder musste man es so konstruieren, da die Streben bei 140mm FW sonst nicht mehr Flex zulassen würden?
 
Zuletzt bearbeitet:
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
Zurück
Oben Unten