MTB-News.de

„Wir entwickeln einen Fahrradrahmen“ von 77Designz 2/6: EFBE – eine Institution, sie zu knechten!

„Wir entwickeln einen Fahrradrahmen“ von 77Designz 2/6: EFBE – eine Institution, sie zu knechten!

aHR0cHM6Ly93d3cubXRiLW5ld3MuZGUvbmV3cy93cC1jb250ZW50L3VwbG9hZHMvMjAxOS8wOS9JTUdfMzI0Mi5qcGc.jpg
In dieser Episode von „Wir entwickeln einen Fahrradrahmen“ nimmt euch Giacomo von 77designz mit zu EFBE in Waltrop. Hier wird, vereinfacht gesagt, in sehr kurzer Zeit das komplette Leben eines Fahrrads simuliert. Und, vorab gesagt: Es wurde unerwartet spannend …

Den vollständigen Artikel ansehen:
„Wir entwickeln einen Fahrradrahmen“ von 77Designz 2/6: EFBE – eine Institution, sie zu knechten!
 
Zum Vergrößern anklicken....
Mutig.

Ich hatte ein Bike mit nem Riss genau an der Stelle und jetzt habe ich ein anderes Bike, dass in der ersten Serie genau an der Stelle auch einen Schwachpunkt hatte. Meins hat eine andere Kettenstrebe. Insofern überrascht mich das Ergebnis nicht aber das so offen zu kommunizieren ist trotzdem mutig. :daumen::daumen::daumen:
 
Ich find‘s auch total spannend diesen gesamten Prozess derart offen miterleben zu dürfen!
Rückschlage gehören wie überall dazu!
Wenn man diese aber nicht negativ sondern konstruktiv an den Hörnern packt, wird’s am Ende richtig gut! Und das ist die Hauptsache!

Ihr macht das auf eine sehr sympathische Art- weiter so!
 
Ich finde es bemerkenswert, dass ihr den ganzen Prozess so offen gestaltet. Das zeigt denen die das Endprodukt "nur" fahren, welcher Aufwand dahinter steckt. Wie Ihr mit Rückschlägen umgeht, macht das Ganze noch symphatischer.
Bin gespannt wenn es weitergeht!
 
bei einem rahmen der gewichtsoptimiert konstruiert ist, sind mehrere tests mit materialversagen völlig normal. gut, manche machen das auch mit prüfständen intern.

kettenstrebe mit dem yoke ist sehr eng bei eurem rad. das ist ein schwieriger bereich.
 
525Rainer schrieb:
das ist ein schwieriger bereich.
Zum Vergrößern anklicken....
Yoke/Kettenstrebe ist generell ein schwieriger Bereich. Defekte, Rückrufe, usw. betreffen sehr häufig diesen Bereich. Fahre selber gerade mit Riss in diesem Bereich herum, Ersatzstreben (Garantie) liegen in der Werkstatt und werden demnächst ausgetauscht.

Ich hoffe, dass nun der weitere Zeitplan eingehalten werden kann. V3 Ende Oktober getestet und bestellbereit, das wäre super und liesse hoffen, dass die Dinger rechtzeitig für Saison 2020 beim Kunden sind. :)

@giaco77 Pulley kommt nun (aus patentrechtlichen Gründen) zentrisch aussen auf die Schwingenachse? Löst ihr das mit ner einteiligen Achse für Hinterbau und Umlenkrolle?
 
Wie ist das eigentlich, wenn ein Test wegen Defekt abgebrochen wird? Wird dann der gesamte Ablauf mit neuem Rahmen wiederholt oder nur der betroffene Abschnitt mit neuem Bauteil (Hauptrahmen, Schwinge, Kettenstrebe, Anlenkung)? Und woraus wird das max. Systemgewicht abgeleitet?
 
Die Transparenz des Projektes ist schon recht einzigartig. Hoffentlich zahlt sich das für euch aus.

Bruch an der Schweissnaht und im Bereich der Kraftumleitung war natürlich irgendwie (wenn es passiert) irgendwie logisch.

Bezüglich des Testes ist das wieder so eine Sache. Mir ist schon klar das diese wichtig und sinnvoll sind. Warum ein auf Federung ausgelegter Rahmen mit einer starren Verbindung als Dämpfer den Test durchlaufen muss ist mir allerdings nicht ganz klar (Ich versteh schon das Prinzip eines genormten Prüfzykluses+ Aufbau dahinter).
Die Vermutung das der Versagensfall an der Stelle eine Extrapolation darstellen soll, und dieser mit Dämpfer zuerst (aber deutlich später) an dieser Stelle eintreten würde ist dann halt aber eben auch wieder nur theoretisch.

Als Beispiel kann man ja zum Bsp. den NCAP Crashtest für Autos mal nehmen. Da wurde im Frontalcrash das Hinderniss auch mal irgendwann als deformierbares Hinderniss umgestaltet um realistischere Ergebnisse zu bekommen.
 
BURNS schrieb:
Die Transparenz des Projektes ist schon recht einzigartig. Hoffentlich zahlt sich das für euch aus.

Bruch an der Schweissnaht und im Bereich der Kraftumleitung war natürlich irgendwie (wenn es passiert) irgendwie logisch.

Bezüglich des Testes ist das wieder so eine Sache. Mir ist schon klar das diese wichtig und sinnvoll sind. Warum ein auf Federung ausgelegter Rahmen mit einer starren Verbindung als Dämpfer den Test durchlaufen muss ist mir allerdings nicht ganz klar (Ich versteh schon das Prinzip eines genormten Prüfzykluses+ Aufbau dahinter).
Die Vermutung das der Versagensfall an der Stelle eine Extrapolation darstellen soll, und dieser mit Dämpfer zuerst (aber deutlich später) an dieser Stelle eintreten würde ist dann halt aber eben auch wieder nur theoretisch.

Als Beispiel kann man ja zum Bsp. den NCAP Crashtest für Autos mal nehmen. Da wurde im Frontalcrash das Hinderniss auch mal irgendwann als deformierbares Hinderniss umgestaltet um realistischere Ergebnisse zu bekommen.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn du dir die Lifetime Tests in der Automotive Branche anschaust die sonst so stattfinden, dann sind das aber ganz andere Kaliber (ich spreche aus Erfahrung bzgl Halbleiter im Auto). Ein Crashtest ist nicht Vergleichbar mit einem Lifetime oder einem Reliability Test. Der Prüfstand für den Radl Rahmen ist eben kein Crashtest sondern soll die Belastung über die zu erwartende Nutzungsdauer simulieren.
 
Es war halt ein recht einfacher Vergleich. Mich würde so ein Test wirklich mal im Vergleich interessieren. Mit Dämpfer/ohne Dämpfer und an verschiedenen Modellen. Aber wer soll es bezahlen?
 
Tyrolens schrieb:
Kurze Frage o.t.: Was bedeutet denn bei Automotive Lifetime? 90.000 km und 4 Jahre?
Zum Vergrößern anklicken....
Lustiger Scherz. ;)

Der Aufwand der hier betrieben wird ist tatsächlich enorm. Klar ärgere ich mich als Endkunde auch immer wieder einmal über blöde kleine elektronische Probleme (die super beschissen zu identifizieren sind), aber es ist definitiv nicht so, dass hier wenig getan wird.

Der Überblick hier ist nicht so schlecht.
https://media.monolithicpower.com/m...binar_-_Fundamentals_of_AEC-Q100-6Nov2018.pdf
Hier ein Bild aus dem verlinkten PDF.
913367
 
Die Bemühungen sind sicher da und in der Hardware sehe ich auch keine großen Probleme. Die habe ich wenn, dann eher mit der Software oder halt mit den klassischen Komponenten. DQ200 Geschichten könnte ich genügend erzählen.

Tesla wendet angeblich Militär Standards an.
 
pat schrieb:
Yoke/Kettenstrebe ist generell ein schwieriger Bereich. Defekte, Rückrufe, usw. betreffen sehr häufig diesen Bereich. Fahre selber gerade mit Riss in diesem Bereich herum, Ersatzstreben (Garantie) liegen in der Werkstatt und werden demnächst ausgetauscht.

Ich hoffe, dass nun der weitere Zeitplan eingehalten werden kann. V3 Ende Oktober getestet und bestellbereit, das wäre super und liesse hoffen, dass die Dinger rechtzeitig für Saison 2020 beim Kunden sind. :)

@giaco77 Pulley kommt nun (aus patentrechtlichen Gründen) zentrisch aussen auf die Schwingenachse? Löst ihr das mit ner einteiligen Achse für Hinterbau und Umlenkrolle?
Zum Vergrößern anklicken....

Wir bekommen wenn alles glat geht schon ende nächster Woche den modifizierten Rahmen wir sind also optimistisch ende Oktober zu launchen und somit im Frühling 2020 die ersten Rahmen ausliefern zu dürfen.

Zu den neuen detail Lösungen machen wir noch mal ein Video wenn wir die V3 des Kavenz VHP16 in den Händen haben.
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂

Ähnliche Themen

G
  • Artikel
„Wir entwickeln einen Fahrradrahmen“ by 77designz: Die Vorbestellung öffnet bald!
2 3
Antworten
61
Aufrufe
26K
senfbrot
senfbrot
G
  • Artikel
„Wir entwickeln einen Fahrradrahmen“ by 77designz S2 / E8–10: Es geht weiter!
2
Antworten
26
Aufrufe
16K
Skunkworks
Skunkworks
G
  • Artikel
„Wir entwickeln einen Fahrradrahmen“ by 77designz S2/E7: Design Loop
2
Antworten
42
Aufrufe
12K
giaco77
giaco77
G
  • Artikel
„Wir entwickeln einen Fahrradrahmen“ von 77Designz 2/4: Vom Prototyp zur Serie – Die Montage
2 3
Antworten
67
Aufrufe
26K
Aalex
Aalex
G
  • Artikel
„Wir entwickeln einen Fahrradrahmen“ von 77Designz 2/3: Was ein Kavenz, Mann!
Antworten
17
Aufrufe
11K
pat
pat
Zurück
Oben Unten