In den vergangenen zehn Tagen haben wir mit euch rege über die verschiedensten Rahmenkonzepte diskutiert. Unter Moderation von Stefan Stark, aber auch Lutz von Canyon – vielen Dank an dieser Stelle – sowie Basti, mir und einigen weiteren kompetenten Usern, wurde über ungefähr jeden Aspekt diskutiert. Egal ob Radhebungskurve, Bremsstempeln, Antisquat oder die Lage des Momentanpols, eine so umfassende Diskussion zu den verschiedenen Konzepten sucht meines Wissens nach ihresgleichen.
Unter den wirklich vielen interessanten Zeichnungen, die mit Stift, Schere, CAD und 2D Skizzen waren einige bekannte, aber auch ein paar wirklich neue oder Detailverbesserte Entwürfe zu sehen. Was uns besonders gut gefallen hat: Das Experten-Feedback wurde konstruktiv aufgenommen, einige Entwürfe inzwischen 10x (!) überarbeitet, verfeinert und optimiert.
Aus gegebenem Grund können wir nicht über jeden einzelnen Entwurf abstimmen lassen, doch wir haben uns bemüht, ähnliche Vorschläge zusammen zu fassen und euch eine breite Bandbreite an Konzepten zur Wahl zu geben. Deshalb wird es den ein oder anderen Verwundern, warum wir keinen abgestützten Eingelenker mit in der Auswahl haben. Der Grund ist: Er wurde zwar immer wieder vorgeschlagen, in der anschließenden Diskussion machte aber ausnahmslos der Viergelenker das Rennen. Das Fazit dabei war meist: „Ein abgestützter Eingelenker kann sehr gut sein, aber das bessere ist des guten Feind – und warum keinen Viergelenker bauen, wenn dafür in Deutschland nicht einmal Patentgebühren anfallen?“
Was ist besser am Viergelenker? In erster Linie das Verhalten beim Bremsen. Außerdem erlaubt es der Viergelenker mit wenig Kettenstrebenlängung den Momentanpol weit genug oben zu positionieren. Bei einer ähnlichen Positionierung des Drehpunkts beim Eingelenker kommt es zu deutlich mehr Kettenstrebenlängung – und allen damit verbundenen Problemen für ein Bike, das ausgesprochen Antriebsneutral sein soll.
Kommentare zu den Fahrwerkskonzepten von Stefan Stark
(Vorsicht – mit subjektiven Anteilen)
Die folgenden Kommentare in Verbindung mit der Bewertungsmatrix sind ein gutes Beispiel wie eine vorab-Bewertung zur Entscheidungsfindung durchgeführt wird. Hier werden die Konzepte noch nicht detailliert ausgearbeitet. Vielmehr wird nach Kenntnisstand und Erfahrungswerten zwischen den Alternativen entschieden. Die nicht gezeigten Konzepte sind schon intern ausgeschlossen worden.
Entscheidungsmatrix mit den 6 Konzepten
Normalerweise muss man sich in diesem Zusammenhang noch die Rahmenbedingungen anschauen, dazu werden Fragen etwa in dieser Form gestellt:
• Wo steht die Firma, wohin will sie?
• Wie ist das Budget?
• Wie sehen die technologischen Ressourcen aus?
• Design oder Funktion im Vordergrund?
• Neues oder bewährte Prinzipien?
Diese Fragen werden hier durch die Abstimmung überlagert. Hier zeigt sich auch, wie groß die „Macht“ der Community bei diesem Projekt ist!
Der „Umfragegewinner“ Antriebsneutralität ist hier nicht erwähnt, da alle ausgewählten Konzepte mit guten Ergebnissen umsetzbar sein sollten. Hier kommt es auf eine gute und detaillierte Ausarbeitung in der Konstruktion an.
Bordstein #1:
Der User Bordstein hat gut Gas gegeben und gleich mehrere Entwürfe abgeliefert, bei denen er auch auf das Feedback von Stefan eingegangen ist. Sein ursprünglicher, sehr spannender Entwurf steht hier zur Wahl:
Der ursprüngliche Entwurf von Bordstein – mit „Floatlink“.
- abgefahrenes Konzept mit überragender Schwerpunktlage
- die langen Streben erfordern mehr Material und kosten Steifigkeit
- Kennlinie gut durch die „Floatlink“-Anlenkung beeinflussbar
- VPP bedeutet zusätzlichen Aufwand in der Fertigung wegen der Toleranzempfindlichkeit des Systems (=> Kosten)
- ab Größe M sollte ein Flaschenhalter kein Problem sein ;-)
- würde dieses Konzept gerne mal im FR/DH-Bereich umsetzen (hier sind Gewicht, Kosten und Umwerferbauraum nicht allzu kritisch)
Bordstein #2:
Weil einige Stimmen richtigerweise anmerkten, dass es unter Umständen Platzprobleme im Bereich des Umwerfers mit Bordsteins erstem Entwurf geben könnte. Wir sind sicher, dass beide Entwürfe realisierbar sind. Weil sie sich doch deutlich unterscheiden, stehen beide zur Wahl.
Bordsteins neuer Entwurf, ohne Platzprobleme
- schöne Krafteinleitung vom Dämpfer in den Hauptrahmen
- gutes Gewichts-Steifigkeitsverhältnis durch das kleinere hintere Rahmendreieck
- VPP bedeutet zusätzlichen Aufwand in der Fertigung wegen der Toleranzempfindlichkeit des Systems (=> Kosten)
- lässt sich einfach auf verschiedene Federwege skalieren (=>Modellfamilie), eine Federwegverstellung ist hier auch relativ einfach umsetzbar
tibo #2:
Ein eher klassisches Rahmenlayout, das aber nicht ohne Grund so beliebt ist und sehr gute Rahmen möglich macht, man denke nur z.B. an das aktuelle Rocky Mountain Slayer.
Entwurf Nr. 7 von Tibo.
- Klassiker mit tiefem und kompakten Schwerpunkt aufgepeppt (in der Luft ist auch sehr wichtig, wie zentral der Schwerpunkt sitzt um das Bike gut in die Landung drücken zu können)
- kompakter Hinterbau mit breiter Abstützung (hohes Dreieck=> Steifigkeit)
- günstig zu realisieren
- Flaschenhalter
- aus technischer Sicht mein Favorit
Orcus / tibo #1:
Die beiden User Orcus und tibo13 haben zum Teil gemeinsam an einem Entwurf gearbeitet, die ursprüngliche Idee stammt von tibo. Das Rahmenkonzept bietet ein eigenständiges Design, einen niedrigen Schwerpunkt und ein durchgängiges Sitzrohr – inzwischen wurde er fast 10 Mal überarbeitet.
Der Entwurf von User Tibo13 mit liegendem Dämpfer.
- abgefahrenes Konzept mit sehr tiefem Schwerpunkt
- die langen Streben erfordern mehr Material und kosten Steifigkeit
- die Dämpfertasche erfordert hohen konstruktiven Aufwand (=> Kosten)
- optisch mein Favorit
Stefanus Stahl (Nuts) / Max Schumann
Ein Entwurf, der uns vom Team während des Spiels Bayern – Real Madrid auf einem Bierdeckel kam und hier im Forum und im Gespräch auf gute Resonanz stieß: Eigentlich ein klassischer Viergelenker, aber der Dämpfer wird direkt von der Druckstrebe betätigt.
Eine Symbiose aus Ibis, Santa Cruz und Rocky Mountain als ICB-Bike?
- gut zugänglicher Dämpfer
- günstig zu realisieren, kaum komplexe Bauteile nötig
- Kennlinie sehr schwierig beeinflussbar (Probleme mit Aftermarket-Dämpfern), sehr niedriges Übersetzungsverhältnis
- Federwegverstellung kaum/nicht realisierbar
Benzinkanister / Hixx
Die User Hixx und Benzinkanister haben gemeinsam an einem Entwurf gearbeitet, der an Bikes wie das YT Noton 2.0 oder das Liteville 601 / 901 erinnert – alles bekanntermaßen bewährte Konzepte.
hixx bikecolor
Eine schöne Darstellung von Coffee_Box, Entwurf von Hixx / Benzinkanister.
- Klassiker mit guter Krafteinleitung vom Dämpfer in den Hauptrahmen
- günstig zu realisieren, kaum komplexe Bauteile nötig
- leicht und steif umsetzbar (wenn man die Streben günstig positioniert)
- lässt sich einfach auf verschiedene Federwege skalieren (=>Modellfamilie), eine Federwegverstellung ist hier auch relativ einfach umsetzbar
Zeit zu entscheiden:
Das ist unsere Auswahl aus euren Entwürfen – jetzt ist es wieder an euch abzustimmen, welcher das Rennen macht. In dieser Vorauswahl sind bereits nur noch gute Konzepte, eine wirklich schlechte Wahl könnt ihr also nicht treffen. Wir sind gespannt, wofür ihr euch entscheidet, unsere Eindrücke habt ihr ja gelesen. Nochmals vielen Dank für die zahlreichen Einsendungen – und allen, deren Entwurf hier nicht zur Debatte steht: Bitte nicht übel nehmen – die Konkurrenz war hart, wir hoffen unsere Entscheidung transparent gemacht zu haben.
Zur Erinnerung: Die Punkte, die euch laut Lastenheft besonders wichtig waren:
- Gewicht
- Stabilität
- Niedriger Schwerpunkt
Antriebsneutral und wartungsarm wird jedes Konzept umgesetzt werden. Wie gut die anderen Punkte erfüllt werden, lest ihr beim jeweiligen Rahmen und in der „Entscheidungsmatrix.“
UPDATE: Stichwahl
Es wird eine Stichwahl geben – die sich stark ändernden Mehrheitsverhältnisse, der insgesamt große Anteil an Stimmen, die momentan verfallen würden sowie die mehrfach laut gewordenen Rufe danach haben uns zu dieser Entscheidung gebracht.
Wir werden für die Stichwahl versuchen, konkreter zu prognostizieren, welche Unterschiede die Konzepte in Sachen Gewicht, Steifigkeit, Schwerpunkt, … haben werden.
Bis morgen Abend geht es deshalb darum: Welche Rahmen werden es in die engere Auswahl schaffen?
Zur Umfrage geht es wie immer im Forum – HIER.
403 Kommentare