Craft Bike Days 2025 Kavenz VHP Custom – Alleskönner von 120 bis 200 mm Federweg

Ist logisch, dass beide Winkel zueinander gleich bleiben, brauchst du mir nicht zu erklären als ehemaligen Konstrukteur, ich weiß wie Winkel funktionieren. Der Post von @coastalwolf hörte sich für mich so an, als würde man nur den minimalen Aufwand betreiben und kaum was außer der Gabel ändern bei der Rahmenplattform, in Wirklichkeit sind es drei verschiedene Hinterbausetups. Sieht man ausgezeichnet am BB Drop, dass das nicht der Fall ist, der zwar tendenziell immer geringer wird mit dem Federweg, jedoch sieht man dort auch, dass sich auch am hinteren Ende des Fahrrades was tun muss, was eben durch die verschiedenen Dämpferlängen und Aufnahmen sowie Umlenkhebel passiert



Selbiges wie oben.

Außerdem sind 76,9° effektiver Sitzwinkel beim VHP18 mit außergewöhnlich geringem Unterschied (2°; mir fällt da nur Forbidden mit noch weniger Unterschied ein, teilweise 0°) zum reellen Sitzrohrwinkel alles andere als unbrauchbar. Vielleicht nicht ganz 2025, State of the Art wären 78°, das eine Grad liegt im Bereich der Sattelverstellung. Nur mal so zum Vergleich, ein Santa Cruz Nomad hat 77,9° in L (alle anderen Größen weniger) effektiv im High Setting bei ca 64° reellen Sitzrohrwinkel. Auf welcher Höhe das jetzt zutrifft, wird leider nicht erwähnt. Ein Pivot Firebird hat auch 77° effektiver Sitzwinkel mit eine nicht zu vernachlässigenden Diskrepanz zum reellen Winkel, leider auch ohne Angabe auf welcher Höhe sowie zum reellen Sitzwinkel. Zu guter Letzt hat die Hebelverhältniskurve und Dämpfersag Einfluss auf den echten, echten Sitzwinkel mit Fahrer auf dem Sattel. Beispiel: Unnos haben eine extrem progressive Hebelverhältniskurve und fährt man mit sehr viel Dämpfersag. Ein Unno Ikki hat 77° Sitzwinkel, der sich aber absolut nicht so steil anfühlt, wie er laut Geochart sollte. Hebelverhäötniskurze extrem bauchig mit extrem viel Gesamtprogression, 3,5 zu 2,0. Der Kavenzrahmen hat eine relativ gerade, kaum bauchige Hebelverhältniskurve mit sehr üblichen Werten, 2,85 zu 2,25 beim VHP16, entsprechend steht man relativ hoch im Federweg hinten und hat bedeutend mehr positiven Federweg als das Ikki, dafür kann das Ikki mehr ausfedern, deshalb klebt das Ikki auch am Boden. Also sollte man Angaben vom Sitzwinkel mit Vorsicht genießen. Das bereits erwähnte Firebird hat wiederum eine deutlich bauchigere Kurve als das Kavenz, somit müsste das Pivot den flacheren Sitzwinkel als ein VHP18 beim drauf Sitzen haben, vom VHP16 brauchen wir gar nicht zu reden. Man sieht also, dass über 1° Sitzwinkel zu diskutieren ohne Einbezug der Kinematik und Dämpfer mehr oder weniger sinnlos ist

Das VHP12 kann man so oder so nicht wirklich mit aktuellen XC Rädern vergleichen. Sehr abfahrtslastig in jeder Hinsicht, Progression, Winkel, Reach, Stack, High Pivot, eigentlich alles, quasi der Downhiller unter den XC Rädern. Außer dem Federweg hinten hat man nichts mit XC Rädern gemeinsam. Am ehesten könnte man noch ein Norco Optic oder Forbidden Druid zum Vergleich ziehen und nicht ein Orbea Oiz, Scott Spark RC, KTM Scarp MT oder Specialized Epic. Bei den anderen beiden sind wir bei den statischen Winkeln recht nah dran, nur der Sitzwinkel sticht da etwas heraus, aber ein Grad liegt im Bereich der Sattelverstellung.

Ich erwähne es noch einmal, die Sinnhaftigkeit eines Rahmens, der 120-200mm Federweg abdeckt, auch mit anderen Links, Dämpfern und Aufnahmen, kann man hinterfragen und ich denke auch, dass man da etwas mehr Differenzierung bräuchte, die Einsatzgebiete sind dann doch sehr unterschiedlich, soll aber nicht heißen, dass dadurch die Geometrie unbrauchbar ist

Du bringst einige Punkte durcheinander bzw fehlen ein paar Punkte.

Als eff. SW wurde bisher üblich der SW gemessen auf Stack gesehen, nicht der auf einer bestimmten Sitzhöhe. Leider wird dies bei vielen Berichten etc nicht korrekt widergegeben. Deswegen muss man die Geo Tabelle der Hersteller lesen, da die meisten Tests und Berichte einfach die Zahl übernehmen, hier auch der Fall.Der SW auf einer bestimmten Sitzhöhe ist also weder der eff. noch der reale. Oder manche wie Pivot geben es erst gar nicht an, extrem schwache Leistung in meinen Augen.
0° Unterschied zwischen real und eff SW ist schwer bzw fast kaum umsetzbar, da muss der Hinterbau komplett nach hinten ausweichen und darf keine kurzen Kettenstreben haben, da sonst HR und Sitzrohr kollidiert.

Bei deinen ganzen Aussagen zu Dämpfer und Hinterbaukinematik geht der Punkt unter, wie sich ein Hinterbau bei Kettenzug verhält. Gerade der von dir genannten Pivot Hinterbau war bei meinen Tests immer sehr positiv beim Pedalieren, trotz der eher flachen SW bei den Vorgängern vom Firebird und Switchblade.
Dazu spielt auch der Federweg eine Rolle, eine Ballerbude mit viel Federweg und eher 30% SAG wird sich anders verhalten als ein Bike mit 120mm und vielleicht 20% SAG.

Der Vergleich zu einem XC Bike bzw die Sinnhaftigkeit, hinkt auch in meinen Augen komplett. Nur weil etwas 120mm am Heck hat, muss es kein XC Bike sein und wird sicherlich von niemanden gekauft der ein XC Bike will.
Ich habe selbst 115mm am Heck an einem Bike. Mit Lyrik und 1,2kg Bereifung ist es sicherlich kein XC Bike bei 15,4kg fahrfertig.
Du selbst hast geschrieben in der Bikebranache zu arbeiten, also ist dir ja bewusst, dass jeder Marke seine Zielgruppe bedient. Die Zielgruppe hier ist bestimmt eine Nische, aber auch diese will bedient werden und einige Marken haben eben eine nerdige Zielgruppe die Lust auf "unlogisch/bescheuerte Sachen" hat und leben davon.

Der Trend zu einem Hauptrahmen, in verschiedenen Einsatzzwecken, hat begonnen und wird noch mehr kommen. Kostenersparnis bei Produktion, Dispo, Lagerhaltung etc sind ein ganz klarer Vorteil, siehe Trek, Orbea etc.. Wieso soll man dann nicht auch so ein spaßiges Nischenbike wie das hier anbieten?