ICB2.0 - Wer kann am Trailbike auf einen Umwerfer verzichten? [Update: Ergebnis]

[Fladder72]

@alf2013
Kompromisse machst du immer. Z.B. abgstufte Rahmengrößen. Wenn du da nicht an irgendeiner noch so kleinen Stelle einen Nachteil haben möchtest, kaufst du dir einen auf dich abgestimmten Rahmen nur bei einem guten Rahmenbauer in Einzelanfertigung. Was das kostet, ist klar...

 

[brillenboogie]

Ich bekomm spontan Kopfschmerzen bei so manchen Beitrag hier.
Der Versuch, die Wünsche beider Wählergruppen zu berücksichtigen, scheint mir hier sehr gelungen. Kann natürlich “nur“ ein Kompromiss bei rauskommen, der in diesen Fall aber für beide Seiten sehr akzeptabel ist, zumindest meiner bescheidenen Meinung nach.
100% für alle geht nicht, das sollte sich jedem logisch erschließen...

EDIT: zu langsam am Handy.. ;-)

 

[Speziazlizt]

welche Mehrheit. die mehrheit in der umfrage. oder die mehrheit der biker. wieviele leute waren bei der Umfrage. und wieviele Radfahrer gibt es in deutschland, österreich und der schweiz (ich nehm mal an, das sind die Absatzgebiete)

die 1x Fahrer schreien jetzt halt am lautesten. nur weil sich die anderen nicht melden, heißt das ja noch lange nicht, dass es sie nicht gibt.

aber das ist halt in der heutigen zeit ein weitverbreitetes Phänomen. immer schön die bedienen, die laut schreien ...
(irgendwann wird uns das fürchterlich weh tun. aber das ist jetzt ein anderes Thema)

Es wird doch die Option auf 2-fach geben. Es haben sich ca. 1700 Leute daran beteiligt (steht auf der ersten Seite).

 

[superturbo]

Mann oh Mann, so ein Forum ist echt "der Kunde aus der Hölle" ... Experten in allen Bereichen.

Von mir mal ein dickes Dankeschön an die Macher!
Ihr braucht echt starke Nerven und da ihr von allen Seiten Kloppe bekommt, macht ihr euren Job wahrscheinlich gar nicht so schlecht ...

 

[hnx]

wie lief es denn bisher mit all den 1xXX Fahrern, die jetzt die Mehrheit (in dieser Abstimmung) bilden? Außerdem kann die die Auslegung für einige 2xXX auch echte Vorzüge haben...

In den Medien (auch den eigentlich neutralen) wurde nirgends auch nur an einer Stelle bisher erwähnt, daß ein Umrüsten auf XX1 o.ä. Nachteile in der Kinematik bringt, da die Rahmen auf Verwendung mit Umwerfer konzipiert sind. Stattdessen wurde die Gewichtsersparnis, weniger Hebel und einfachere Bedienung in den Himmel gelobt.
Wenn man was nicht weiß kann man sich auch nicht dran stören.

Ihr seid quasi die Ersten, die offen ansprechen, daß ein Umbau auch Nachteile hat (abgesehen von der Bandbreite).

 

[SebT-Rex]

In den Medien (auch den eigentlich neutralen) wurde nirgends auch nur an einer Stelle bisher erwähnt, daß ein Umrüsten auf XX1 o.ä. Nachteile in der Kinematik bringt, da die Rahmen auf Verwendung mit Umwerfer konzipiert sind. Stattdessen wurde die Gewichtsersparnis, weniger Hebel und einfachere Bedienung in den Himmel gelobt.
Wenn man was nicht weiß kann man sich auch nicht dran stören.

Ihr seid quasi die Ersten, die offen ansprechen, daß ein Umbau auch Nachteile hat (abgesehen von der Bandbreite).

Mag sein, aber das zeigt ja nur, wie marginal dieser Unterschied ist! Ich habe beim Umbau meiner Fanes keine negativen Aspekte feststellen können, allerdings werden die Bikes, die konsequent auf 1xXX ausgelegt wurden, in der Presse aktuell ganz schön gefeiert. Da oftmals der "Vorwärtsdrang" gelobt wurde, mag es wohl doch Einfluß auf die Performance haben...

 

[alf2013]

aber wenn der vorwärtsdrang von einem furz-Generator stammen würde, viele "ichwilldochimmernurdasneuesteweildanndasbeste"Fetischisten würden auch das glauben. und dann nur mehr kohl und Sauerkraut essen.

und solange nicht 26iger, 27iger und 29iger MITeinander verglichen werden - auch mit unterschiedlichen antriebskonfigurationen - ist dieses ganze marketingblabla für den eimer.

das neue ist doch immer das sensationellste. frag mich grad, warum ich mir die Fahrräder länger wie ein jahr aufhebe ...

PS: und wenn eh kein unterschied zwischen 1-fach und 2-fach zu bemerken sind, warum soll ich dann einfach nehmen. keine Vorteil, 1 Nachteil = vieeel teurer

 

[Fladder72]

Wenn sich jetzt jemand noch an möglichen Einflüssen des gewählten Drehpuntes auf die Schaltbarkeit per Umwerfer beschwert, dem sei gesagt, dass es immer zu Verschiebungen im Abstand kommen wird oder die Kette nicht im optimalen Winkel durchläuft.
Mal mehr, mal weniger, je nach Kinematik. Ausnahme sind da nur Konzepte mit Antriebschwinge oder vielleicht Lösungen mit Drehpunkten um die Innenlagerachse. Aber auch da müsste der Umwerfer idealerweise mitschwenken...
Wem das zu viel ist, der sollte vielleicht Hardtail fahren...

 

[felixh.]

Also das Ergebnis finde ich okay - aber so hinzustellen dass man den Unterschied nicht merken würde -ich weiß nicht.


Eher ärgert mich, dass es kein 2x10 mit 10-36 oder 10-34 Kassette gibt. Der einzige Grund warum ich 1x11 auch nur überlege ist, dass ich dann vorne ein kleineres Blatt fahren kann - also weniger Gefahr wo aufzustzen - bzw man halt das ganze Bike sagen wir 3 bis 4mm tiefer bauen kann ohne Mehrgefahr wo aufzustezn - und das merkt man halt (klar bergauf bringt das wenig das kleinere Blatt).
Mein Optimum wäre vorne 20/32 und hinten 10-34, 10fach (und halt bezahlbare 10-34 Kassette auf XT Niveau). Damit hätte man dann wenig Gefahr wo aufzusetzen, und könnte gleichzeitig einen relativ kurzes Schaltwerk fahren, das noch dazu recht weit weg vom Boden ist - also weniger Gefahr das Schaltwerk zu zerstören. Und gleichzeitig genug Bandbreite. Für die denen das nicht reicht wäre dann halt 22-36 Kurbel und 10-34 oder 10-36 Kassette. Ich glaub gäbe es 10-3X 10fach Kassetten, dann wäre 1x11 lange nicht so stark bzw halt wirklich nur für Racer interessant.


Bezüglich Optimierung und man bekäme davon nichts mit. Wer mal auf älteren Dave Weagle Bikes (Sunday oder 6Point / 7 Point) saß - der wird das sofort gemerkt haben. Die waren da wahnsinnig anfällig. Sprich beim Sunday ein 28er Blatt montiert - und das Bike war nicht mehr vernünftig tretbar. Sprich ein Sunday als Enduro zu entfremden war ziemlich sinnlos. Beim 6Point / 7Point merkt man im stehen sofort dass es sich auf dem kleinen Blatt nicht treten lässst. Da wippt die Fuhre umadum dass es keinen Spaß macht. Im stehen auf dem großen Blatt lässt es sich dagegen gut treten - weils dafür optimiert wurde. Klar bei einem Viergelenker wird mans kaum merken - da gibts aber halt auch wenig Optimierungspotenzial auf die Kettenblattgröße hin im Vergleich.

(man könnte jetzt natürlich sagen, okay das liegt daran das Dave in Foren ziemlich viel Interna und Diagramme veröffentlich hat zu den Rahmen, und wohl die ersten Rahmen waren wo Wörter wie Anti-Squat und Co. Mainstream wurden... - noch krasser eigentlich dass der Entwickler dann sogar so Sachen wie von 30mm auf 30.9mm ausreiben empfahl für Variostützen, schrieb wo man Löcher für Leitungen bohren konnte, Winkelsteuersätze, andere Dämpferlängen auf Anfragen mit Diagrammen belegte usw - naja Garantie hatte eh niemand mehr da Iron Horse Pleite war..)

 

[felixh.]

Nur zur Demonstration

1x11 braucht bei 10-42Kassette - 32 Zähne Kapzität am Schaltwerk. Allerdings muss das Schaltwerk sehr tief gehen - um das 42er Ritzel zu ermöglichen. (Bandbreite 4.2)

2x10 20/32 vorne auf 10-34 hinten, bräuchte Schaltwerk mit 36 Zähnen Kapazität. Die Gefahr vom Schaltwerkabriss/Aufsetzen ist kaum höher als bei 1x11! Max 100g Gewichtsnachteil (rein Schaltung ohne Rahmenmehrgewicht) - da die Kassette deutlich leichter wäre. (Bandbreite 5.44 - Sinnvolle Gänge 14! (Mit 20/34 auf 10-34 hätte man sogar 5.78 Bandbreite. Und wäre fast gleichauf an der klassischen 3x9 Schaltung, der alten 22,32,44 - auf 10-32 sogar fast in allen Belangen überlegen)

2x10 22/36 auf 11-36 Kassette braucht 39 Zähne hat aber weniger Bandbreite! Alter Endurostandard... Dazu sicherlich 50g schwerer als 20/32 auf 11-34 bei gleichen Herstellungskosten. (Bandbreite 5.36)

3x9 22/32/44 auf 11-34 braucht 45 Zähne Kapazität - hat aber kaum mehr Bandbreite als 20/32 auf 10-34, und auch kaum mehr sinnvolle Gänge. Dazu sicherlich nochmal 100g schwerer. (Bandbreite 6.18). Sinnvolle Gänge 16. Früher bei 9fach waren das 14-15 sinnvolle Gänge.

8fach - 22/32/44 auf 11-32 (Jahrelang war das, bzw mit kleineren Kassetten) hatte 5.82 Übersetzungsbandbreite, brauchte 43 Zähne Kapazität am Schaltwerk, 14 Sinnvolle Gänge, und hatte als einzigen Vorteil zu 20/32 auf 10-34 als Vorteil dass man halt weniger rauf/runter schalten muss beim Blattwechsel und die hohe Haltbarkeit von 8fach. Insgesamt schaltet man damit aber sicherlich mehr, hat mehr Gewicht, viel weniger Überrollfreiheit, usw...


Am besten wäre dazu wenn man für 20/32 mit 10-34 genauso wie bei 1x11 die Kassette verbreitern würde (Abschlussritzel alsso gleichzeitig die Kassete aufzieht) und 9fach Ketten fahren könnte - mit weniger Abnutzung und leichter Einstellbar... Da Shimano ja nicht auf 1x11 aufspringen will, sollten sie doch wenigstens die klaren Verbesserungen mitnehmen - 10 auf XX Kassette und diese Verbreitern. Ob dann als 10 fach oder 11fach fast egal.

 

[R.C.]

Eher ärgert mich, dass es kein 2x10 mit 10-36 oder 10-34 Kassette gibt.

Ohja, eine 10fach Kassette, die nur auf Srams 11fach-Freilaeufe passt!

 

[felixh.]

Jip, das gäbe Druck die restlichen Freiläufe anzupassen. Wie geschrieben - es sollte sich doch ausgehen indem man auf 9fach Ketten zurückgeht - und ergo das 10fach Ritzel auf 11fach Breite bringt...

Weil ohne 10fach kleinstes Ritzel, verschenkt man einfach zu viel (und nein 2x11 mit 42er Ritzel macht Null Sinn, da kann man gleich Schaltwerke im 10er Pack kaufen)..

 

[Hoeze]

Ich weiß, daß ganze ist nicht ganz billig aber warum nicht einfach ein Getriebebike mit Pinion. 18 echte Gänge, kein Umwerfer, kein zwei Kettenblätter, kein Schaltwerk, keine teuren Verschleißteile, usw...

 

[ONE78]

Jaja So ein 10er ritzel für 9 oder 10fach Kassetten wäre was feines! Aber das wird wohl nen Traum bleiben.
sram schafft es ja nicht mal So ein 10er ritzel für die cx1 am crosser zu bauen...

 

[Susette]

Ich weiß, daß ganze ist nicht ganz billig aber warum nicht einfach ein Getriebebike mit Pinion. 18 echte Gänge, kein Umwerfer, kein zwei Kettenblätter, kein Schaltwerk, keine teuren Verschleißteile, usw...

Hast wohl das Budget vergessen? 2600....

 

[nuts]

Ich weiß, daß ganze ist nicht ganz billig aber warum nicht einfach ein Getriebebike mit Pinion. 18 echte Gänge, kein Umwerfer, kein zwei Kettenblätter, kein Schaltwerk, keine teuren Verschleißteile, usw...

usw. = keine Drehpunktlage nach Wunsch, kein Schalten unter Volllast, doch ein ganz schönes Mehrgewicht, ziemlich große Freilauflücken (je nach Gang), kein vernünftiger Schalthebel, ...?

Ich träume auch von Getriebebikes, aber Pinion ist da (für mich) noch ganz schön was weg von der Ideallösung. Und die Bandbreite ist unnötig groß gewählt. Und die Anzahl Gänge auch. Würde mich über ein leichteres 9 Gang Getriebe von denen freuen, mit < 500 % Bandbreite.

 

[Kharne]

I9 Torch Nabe hinten rein und dann ist das mit den Freilauflücken auch nur noch ein Nachteil theoretischer Natur

Kannst du das leidige Thema bitte endlich zu machen @nuts ?

 

[veraono]

AAAAArghhh, können wir bitte jegliche "1xXXvs. 2xXX Bandbreiten-" und "Nachkommastellen-" und "Marketingblabla-" und "Sponsoringblabla-" Sinnlos-Endlosdiskussion hier beenden???

Wir könnten noch versuchen hier ein bisschen produktiv über Umwerfermontageoptionen zu diskutieren, ALLES ANDERE ist doch schon längst abgehakt und nun wirklich dazu schon alles nur evtl. noch nicht von jedem schonmal gesagt worden.

 

[LB Jörg]

Ich träume auch von Getriebebikes, aber Pinion ist da (für mich) noch ganz schön was weg von der Ideallösung. Und die Bandbreite ist unnötig groß gewählt. Und die Anzahl Gänge auch. Würde mich über ein leichteres 9 Gang Getriebe von denen freuen, mit < 500 % Bandbreite.

Abgesehen das was in der Art kommen wird, sind 9 Gänge bei 500% zu wenig, da brauchts 10 als minimum.

G.

 

[dkc-live]

Mag sein, aber das zeigt ja nur, wie marginal dieser Unterschied ist! Ich habe beim Umbau meiner Fanes keine negativen Aspekte feststellen können, allerdings werden die Bikes, die konsequent auf 1xXX ausgelegt wurden, in der Presse aktuell ganz schön gefeiert. Da oftmals der "Vorwärtsdrang" gelobt wurde, mag es wohl doch Einfluß auf die Performance haben...

Der Vorwärtsdrang wird immer gelobt weil denen nix besseres einfällt. Jedenfalls bei sub 14 kg. Bei über 14 kg wird bemäkelt, dass es schlecht klettert und nicht gut bergauf fährt. Die Test in der Papierpresse sind alle nur als Klopapier tauglich.

Morgen sollte meine Bike kommen 12 Monate Abo Juhu Besser als jedes Schmunzelheft (Oder wars erst nächsten Monat? Egal gab nen Ergon Rucksack für Lau )

 

[Kharne]

Haben die immer noch so Verzweiflungsangebote, bei denen das Geschenk fürs Abo mehr wert ist als das Abo kostet?

 

[slowbeat]

Hier ein paar Bilder... ist leider noch ne ziemliche Baustelle. Aber ich denke man kann gut erkennen welche Konsequenzen der Umwerfer hat. Da wäre schön Platz gewesen für eine Verstrebung. Einige VPPs habe in diesem Bereich interesante Lösungen... mal schaun ob sich da eine Inspiration findet. Mir schwebt da was asymetrisches vor, ist aber verdammt knapp.

Warum macht Ihr das nicht wie andere Hersteller?
Den Umwerfer einfach höher zu setzen als der Hersteller es möchte schafft Bauraum und verschlechtert die Schalteigenschaften nur minimal.

Ganz ketzerisch:
Wenn Ihr eh auf 1x optimieren möchtet, warum dann nicht gleich nen Schellenadapter für 2xRennradumwerfer, die dann mit dem für MTB zu nutzenden Adapter für den korrekten Zugweg auch die 2x10 Kurbel schalten.

Wenn Ihr was neues machen wollt, dann denkt doch einfach mal anders.

 

[Kerosin0815]

Der Vorwärtsdrang wird immer gelobt weil denen nix besseres einfällt. Jedenfalls bei sub 14 kg. Bei über 14 kg wird bemäkelt, dass es schlecht klettert und nicht gut bergauf fährt. Die Test in der Papierpresse sind alle nur als Klopapier tauglich.

Morgen sollte meine Bike kommen 12 Monate Abo Juhu Besser als jedes Schmunzelheft (Oder wars erst nächsten Monat? Egal gab nen Ergon Rucksack für Lau )

Gehts dir gut ?
Komisches geschreibsel....
Deine Abneigung gegen 1x11 ist mittlerweile jedem bekannt.Wie auch deine Vorliebe für die komplette SLX Budget Gruppe.
Die Abstimmung ist gelaufen.Komm wieder runter.

 

[veraono]

Seid lieb zueinander.

Also ich bin ganz stark für eine Umwerfer-Befestigung an der Schwinge, sollte das unzumutbare Nachteile haben, dann ände ich wie schon von Vorrednern gepostet eine Direktmount-Adapterschelle das noch kleinste Übel. Da sind die einzigen Anforderungen eine rundes Sitzrohr im Bereich der Aufnahme und bei Demontage verbleibt kein Geschwür am Rahmen.

 

[dkc-live]

Warum macht Ihr das nicht wie andere Hersteller?
Den Umwerfer einfach höher zu setzen als der Hersteller es möchte schafft Bauraum und verschlechtert die Schalteigenschaften nur minimal.

Ganz ketzerisch:
Wenn Ihr eh auf 1x optimieren möchtet, warum dann nicht gleich nen Schellenadapter für 2xRennradumwerfer, die dann mit dem für MTB zu nutzenden Adapter für den korrekten Zugweg auch die 2x10 Kurbel schalten.

Wenn Ihr was neues machen wollt, dann denkt doch einfach mal anders.

Höher setzen als normal schafft eine beschissene Schaltperformance. Hab es selber an nem Torque von nem Kumpel erlebt.