Leider muss ich hier mal ein paar Kommentare zu abgeben, sonst wird es am Ende noch als indirekte Bestätigung aufgefasst, und Gerüchte gedeihen ja bekanntlich besser als Unkraut:
Das bisher verwendete System mit der Rohloff - Nabe fand ich persönlich sinnvoller, da es auf ein absolut bewährtes System zurückgreift. Ich hatte mal die Gelegenheit das Hayes - Getriebe hin- und herzuschalten, was dazu führte, dass sich irgendetwas im inneren verklemmte. Die Nachteile von Kettenschaltungsgetrieben, die ja Nicolai immer etwas anprangerte, treten dann in der neuen G-Boxx wohl auch auf, da hier Planeten- mit Kettenschaltungsgetriebe kombiniert wird.
Nein das ist definitiv nicht der Fall. Das Produkt G-Boxx II, das von Kalle auf der Biketech präsentiert wurde ist keine Kombination aus einer Kettenschaltung und einem Planetengetriebe sondern eine komplett neue Getriebevariante, bei der feste Gangübersetzungen durch magnetische Steuerkulissen freigeschaltet oder eingeklinkt werden.
Der Grund für die anscheinend allmähliche Abkehr von der Rohloff - Nabe wird wohl darin begründet sein, dass Rohloff nicht gerade begeistert davon ist, dass die Verwendung der Rohloff als Hinterradnabe durch die Firma Nicolai schlecht dargestellt wird. (Wenngleich natürlich Nicolai recht hat, denn jeder der schon mal eine Rohloff im Hinterrad hatte, weiß wie schwerfällig sich dieses in engen Kurven umsetzen lässt). Meines Wissens nach, gab es da etwas böses Blut.
Nein, dass ist nicht der Fall. Die Kooperation mit Rohloff ist hervorragend und auf einer langjährigen Freundschaftlichen Basis. Rohloff ist sehr bemüht uns bei der Weiterentwicklung und Verbesserung der G-Boxx Planetary (Rohloff) zu unterstützen. Wir arbeiten gerade an der Anpassung der G-Boxx Planetary an den G-Con Standart für die 2007-er Nucleon Modelle.
Ist ja auch völlig klar: Der Hauptabsatzmarkt für die Rohloff ist eben die Verwendung als Hinterradnabe. Was ich nicht verstehe, ist warum Rohloff sich so wehement gegen die Entwicklung eines Getriebes für den Hauptrahmen wehrt. Könnte man irgendwie auf den lästigen Primärtrieb verzichten, wäre ein System mit Rohloff - Getriebe bestimmt lange Zeit das Beste.
Die neue wie auch die alte G-Boxx finde ich extrem aufwändig. Viele, viele Frästeile, aber das war ja schon immer Kalles Leidenschaft. Zumal er ja viel Geld für eine neue Fräse ausgegeben hat und diese natürlich auch laufen muss. Der daraus resultierende hohe Preis verschließt leider den meisten diese zweifellos gute Technik. Gut finde ich allerdings die Verwendung von anderen Materialien als Alu, wodurch sich das erwünschte Gewicht bestimmt
verwirklichen lässt.
Gerade der Preis ist der Grund für einen eigene Entwicklung. Mit seiner Firma Universal Transmissions möchte Kalle eine G-Boxx entwickeln, die zu einem attraktiven OEM Preis von anderen Rahmenherstellern und Bikefirmen als echte Alternative zur Kettenschaltung gesehen wird. Nur dann ist ein wirklicher Durchbruch der Getriebtechnik auf dem Bikemarkt möglich. Die G-Boxx II wird nur noch einen Bruchteil der G-Boxx Planetary kosten.
Es gilt zu hoffen, dass die Kooperation mit Suntour keine Abkehr (auch nicht partiell) vom Standort Deutschland bedeutet. Das war nämlich für viele immer auch ein Grund, doch den teureren deutschen Rahmen zu kaufen.
Es gibt keine Kooperation mit Suntour sondern es gab einen Entwicklungsauftrag von Suntour. Kalle hat als Dienstleister für Suntour ein Getriebe bis zur Prototypenreife entwickelt. Damit ist der Auftrag abgeschlossen. Dieses Suntour Getriebe wird in Zukunft, wie auch die G-Boxx II oder die G-Boxx Planetary an jeden Rahmen beliebiger Marke mit einer G-Con Getriebeaufnahme zu montieren sein.
Grüße, Falco
