Nokian NBX Lite 2.0 od. 2.2 Erfahrungen
- Ersteller fab1o
- Erstellt am
Anzeige
Nokian NBX Lite 2.0 od. 2.2 Erfahrungen .
fab1o
backwheel rider
- Registriert
- 26. März 2004
- Reaktionspunkte
- 1
Zitat Carnifex:
"Vapor Pro ca 27,5
Hutchinson Spider Lite 23,5
IRC Serac Lite ca. 26,5
Larsen TT Exception 25
Ignitor Exception 29,75
Hot S 29
NBX Lite 21,5
Panaracer Fire XC 31,5
" Mach SK 27,5
Albert 29,7
Racing Ralph 22,5
Speci Roll X >35
Tioga Red Phoenic > 35"
@carnifex
ist der Nokian bei diesem Test in 2.0 oder 2.2???
wäre noch interessant zu wissen ob der auch in 2.2 so toll rollt!
"Vapor Pro ca 27,5
Hutchinson Spider Lite 23,5
IRC Serac Lite ca. 26,5
Larsen TT Exception 25
Ignitor Exception 29,75
Hot S 29
NBX Lite 21,5
Panaracer Fire XC 31,5
" Mach SK 27,5
Albert 29,7
Racing Ralph 22,5
Speci Roll X >35
Tioga Red Phoenic > 35"
@carnifex
ist der Nokian bei diesem Test in 2.0 oder 2.2???
wäre noch interessant zu wissen ob der auch in 2.2 so toll rollt!
Hallo,
schließe mich der Frage an und erweietere sie um den Gewichtsaspekt. Sind die Herstellerangaben von 470g realistisch ??
Gruß Gianter2
schließe mich der Frage an und erweietere sie um den Gewichtsaspekt. Sind die Herstellerangaben von 470g realistisch ??
Gruß Gianter2
hatte mal die nbx.
ich habe sie aber wieder verkauft !
rolleigenschaften, grip, und selbstreinigung wahren wirklich sehr gut.
allerdings hat der reifen so gut wie keinen durchschlagschutz.
aufgrund der pannenhäufigkeit mussteen sie dann weg.
ich war allerdings mit den reifen nicht sehr zimperlich unterwegs.
waren die draht 2,3
ich habe sie aber wieder verkauft !
rolleigenschaften, grip, und selbstreinigung wahren wirklich sehr gut.
allerdings hat der reifen so gut wie keinen durchschlagschutz.
aufgrund der pannenhäufigkeit mussteen sie dann weg.
ich war allerdings mit den reifen nicht sehr zimperlich unterwegs.
waren die draht 2,3
also für nen breiteren XC-reifen (va. wurzeligen kurse, wo mehr volumen benötigt wird) DER HAMMER!
gewicht ist 562g
, breite stollen 53 mm, breite karkasse 50,5 mm, höhe ist 50/47,5 mm
rollt wie sau, superweiche mischung für mors grip. allerdings recht hoher verschleiss dadurch. schwimmt nur auf schotter minimalst, da er doch etwas breiter ist. auch im gatsch war er mit freude dabei
ich hatte allerdings einen defekt: habe mir einen 3 cm langen nagel eingefahren, doch da ist wohl jeder reifen chancenlos
gewicht ist 562g
, breite stollen 53 mm, breite karkasse 50,5 mm, höhe ist 50/47,5 mmrollt wie sau, superweiche mischung für mors grip. allerdings recht hoher verschleiss dadurch. schwimmt nur auf schotter minimalst, da er doch etwas breiter ist. auch im gatsch war er mit freude dabei
ich hatte allerdings einen defekt: habe mir einen 3 cm langen nagel eingefahren, doch da ist wohl jeder reifen chancenlos
fab1o
backwheel rider
- Registriert
- 26. März 2004
- Reaktionspunkte
- 1
XTC-Max schrieb:also für nen breiteren XC-reifen (va. wurzeligen kurse, wo mehr volumen benötigt wird) DER HAMMER!
gewicht ist 562g
rollt wie sau, superweiche mischung für mors grip. allerdings recht hoher verschleiss dadurch. schwimmt nur auf schotter minimalst, da er doch etwas breiter ist. auch im gatsch war er mit freude dabei
ich hatte allerdings einen defekt: habe mir einen 3 cm langen nagel eingefahren, doch da ist wohl jeder reifen chancenlos
du sprichst also vom 2.2???
finde 562g für die Breite von 2.2 ganz in Ordnung!
fab1o
backwheel rider
- Registriert
- 26. März 2004
- Reaktionspunkte
- 1
XTC-Max schrieb:siehe meine überschrift
ja, ich meine den 2.2er. dafür, dass die (schmal ausfallende) 2.0 version 470g wiegt, hätte ich mir den fetten bruder dohc etwas leichter erwartet.....
für mich darf ein reifen nicht über 500 g wiegen!
findest also die 2.0 Version zu schmal als guter Allrounder???
checky
.... lass laufen !!
- Registriert
- 20. April 2001
- Reaktionspunkte
- 1.902
carlsson schrieb:
Ja was suchst Du denn nun ?
Hier nen Allrounder & im anderen Thread nen reinrassigen Racereifen ... oder gar beides ?
Gewichte & so habe ich ja schonmal im anderen Thread geschrieben. Ich bevorzuge den 2,2er weil ich auch im Rennen etwas dickere Reifen mit weniger Druck fahre. Wenn Dir aber dünnere Reifen liegen, dann wirste mit dem 2.0er sehr Glücklich werden ... als Racereifen (hart aber top Rollwiderstand & satt Grip).
Für den Allroundeinsatz würde ich ganz klar den 2,2er empfehlen, wobei der Verschleiß für nen Allrounder zu hoch ist (was aber auch sehr auf die Fahrweise & den Boden ankommt).
Der 2,3er ist ein anderer Reifen, sieht zwar fast so aus, hat aber die für den sehr guten Rollwiderstand verantwortlichen sehr eng zusammenstehenden Stollen in der Mitte nicht (fast Mittellaufsteg). Rollt folglich also etwas schwerer.
gurkenfolie
a. D.
Stimmt, war nicht sehr konsequent!
checky
.... lass laufen !!
- Registriert
- 20. April 2001
- Reaktionspunkte
- 1.902
Ja, weil der LA schlicht & einfach grottenschlecht rollt (das ist für mich jedenfalls das wichtigste Argument).carlsson schrieb:
Muß aber auch dazu sagen, dass ich den LA nie wirklich ausgiebig gefahren bin, nur mal eben kurz & wenn ich dann feststelle, dass ein Reifen wie ein Treckerreifen rollt hat es sich für mich erledigt.
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
