Conti-Gummis

T

ttrplus

Registriert
21. Februar 2013
Reaktionspunkte
0
Hallo Leute,

es wäre Zufall, aber fährt jemand von euch bzw. ist mal jemand von euch folgende Kombi gefahren:

vorne: X-King Supersonic 2.0
hinten: Raceking Supersonic 2.0

Nicht gerade der breiteste, aber soll bei mir auch zeitweise auf Asphalt herhalten und extremes Gelände eher sehr sehr selten...

Habe in einer Artikelbeschreibung gelesen dass der X-King der ideale Vorderreifen für den Raceking sein soll - deshalb kam ich auf diese Kombi!


Also? Gut oder gut? ;)



THX
 
Geisterfahrer schrieb:
Der X-King baut ne Ecke schmaler als der Raceking. Wenn Du gleich breite Reifen möchtest, wäre es vielleicht sinnvoll, den Vorderreifen in 2,2" zu nehmen.
Zum Vergrößern anklicken....


Aha, gut zu wissen.
Aber eigentlich würde mir dieser Umstand sogar zusagen, denn der Hinterreifen kann ruhig etwas breiter sein als der Vorderreifen.
Andersrum wäre es eher ein nogo für mich...

Hast du selbst Erfahrung mit diesen Modellen?
 
ttrplus schrieb:
Aha, gut zu wissen.
Aber eigentlich würde mir dieser Umstand sogar zusagen, denn der Hinterreifen kann ruhig etwas breiter sein als der Vorderreifen.
Andersrum wäre es eher ein nogo für mich...

Hast du selbst Erfahrung mit diesen Modellen?
Zum Vergrößern anklicken....

2,2 X-King habe ich am einen Rad. Allerdings bin ich damit noch nicht genug gefahren, dass ich mir ein ernsthaftes Urteil darüber erlauben würde. Breite ist okay, und Grip scheinen sie auch zu haben, aber wie gesagt, das sind nur sehr rudimentäre Eindrücke. Im Laufradforum und im Leichtbauforum findet man dagegen einiges zu beiden Reifen.
 
Also ich kann nur sagen, dass der Raceking lange hält, habe ihn letztes Jahr mal draufgezogen, als 2,2 Supersonic. Der Reifen fährt sich auf Aphalt echt super, wenn man da mal vorhat auf der Straße zu fahren, dann bissle aufpumpen und der fährt sich extrem ruhig, leise und schnell, Haltbarkeit ist auch gut.

Den X-King habe ich in 2,2 auf dem Vorderrad, bin ihn jetzt in letzter Zeit einige male auch bei nassem Wetter gefahren und ist kein Vergleich zu dem Raceking, der davor drauf war. Der X-King hat einen deutlich besseren Grip, allerdings fängt er relativ plötzlich an zu rutschen, aber ich denke mal, dass man sich daran gewöhnen kann/muss.

Raceking macht halt bei feuchtem Wetter hinten relativ schnell dicht, wenn du eh fast nur Straße fährst ist das ja nicht so schlimm.
Wenn mein Raceking hinten unten ist, dann kommt da auch noch ein X-King drauf, ist ja schließlich nicht umsonst Testsieger gewesen ;)

Nur die Seitenflanken sind beim Raceking relativ schnell aufgeripst, aber ist haltein Race Reifen, wenn gewünscht kann ich auch gerne ein Bild mit Kilometerangabe posten.
Einzig die Seitenflanke ist beim Raceking relativ schnell aufgeripst, wenn Interesse besteht, kann ich noch gerne ein Bild mit Kilometerangabe posten.

Hoffe das gibt dir mal einen Eindruck

Wenn du auf der Straße fährst, nicht so viel Wert auf Gewicht legst, dann kann ich dir auch den Raceking als normale Faltversion (Ohne Black Chili) empfehlen, den hatte ich am Anfang drauf, und der hält einfach ewig, im Gelände muss man halt schon Abstriche beim Grip machen, aber sonst top
 
Zuletzt bearbeitet:
DennisS schrieb:
Logik ?
Vorne ist der Grip richtig wichtig ;)
Hinten naja auch net gut, wenn dat bike macht was es will, aber nicht schlimm ....
Zum Vergrößern anklicken....

Mir ist aufgefallen, daß die gripstarken Reifen oft etwas schmaler ausfallen. Vorne würde ich auch auf keinen Fall Supersonic nehmen. Ein etwas schmalerer Reifen mit robuster Karkasse ist sicherer als ein breiter Reifen mit hauchdünner Karkasse. Je stabiler (=bei gleicher Qualität schwerer) die Karkasse ist, desto weniger Druck ist möglich, was wiederum den Grip erhöht.
Hinten hat man beim MTB meist den viel größeren Gewichtsanteil drauf, und gerade bei großer Achslast ist es so, daß mehr Breite im Gelände besser rollt.

Fazit: Hinten breit+leicht, vorne schmal+schwer. (Natürlich nicht zu sehr übertreiben)
 
RetroRider schrieb:
Fazit: Hinten breit+leicht, vorne schmal+schwer. (Natürlich nicht zu sehr übertreiben)
Zum Vergrößern anklicken....

Die Erfahrung kann ich teilen. Die Reifenbreite ist nicht direkt für den Gripp verantwortlich, wichtiger sind Profil und Gummimischung. Die Hauptbelastung durch das Fahrergewicht liegt am HR an und entsprechend ist hier das Volumen des Reifens wichtiger um nen ordentlichen Komfort und Durchschlagschutz zu bekommen.

Der X-King baut ne Ecke schmaler als der Raceking.
Zum Vergrößern anklicken....

Laut Silberfisch ist es genau anders rum, der Raceking 2.2 ist ungefähr so breit wie der X-King in 2.0
 
duc-mo schrieb:
Laut Silberfisch ist es genau anders rum, der Raceking 2.2 ist ungefähr so breit wie der X-King in 2.0
Zum Vergrößern anklicken....


Na bravo - ich hab schon befürchtet, dass mich dieser thread bei meiner Entscheidungsfindung nur noch mehr verwirren wird... :D

Leichte Meinungsverschiedenheiten habe ich ja erwartet, aber genau gegenteilige Meinungen bei der tatsächlichen Breite hätte ich nicht erwartet...


Wobei ich sagen muss, dass ich aufgrund einiger eurer Aussagen, jetzt doch eher zu zwei gleichen Modellen tendiere...
mein Favorit ist zur Zeit der X-King Supersonic in 2.0 vorne und hinten.
Auch weil er ja tatsächlich ein Test-Sieger ist und das kommt hoffentlich nicht von ungefähr!


Sollte vielleicht erwähnen, dass ich ein Scale 899 fahre und laut diversen Aussagen und auch die des Herstellers ist dieses Bike idealerweise für 2.0 oder 2.1er Reifen konzipiert bzw. "freigegeben" und ANGEBLICH für 2.25 zB. nicht wirklich geeignet.
Ich habe mir allerdings bis dato noch keinen Reim daraus machen können... liegt das an der generellen Konstruktion (ich denke wohl am ehesten bzgl. Hinterbau) oder ist es vielleicht die Maulweite der originalen Swiss-Felgen?
Bekam darauf noch nicht wirklich eine definitive Antwort...
 
http://www.conti-online.com/generator/www/de/de/continental/fahrrad/allgemein/innovation/supersonic_de.html schrieb:
[...] Die Laufleistung und der Pannenschutz der Supersonic Reifen ist nicht mit denen unserer bewährten Allroundreifen vergleichbar. [...]
Zum Vergrößern anklicken....

Warum nicht wenigstens vorne was zuverlässigeres? Vorne fallen Rollwiderstandsunterschiede weniger ins Gewicht als hinten.
 
Tja, so ist das doch immer...

Bei deiner Frage zur Freigabe bist du vermutlich auf der richtigen Spur... Entweder der Hinterbau ist relativ eng und Reifen größer 2.25 passen da nicht sauber rein oder die Felgen (Welche genau???) sind relativ schmal um ausreichend Abstützung für einen breiten Reifen zu bieten...

Da du das Rad ja schon hast kannst du ja mal den Abstand zum Rahmen messen und den Reifen demontieren und die Maulbreite messen, dann sollte endgültig klar sein was geht und was nicht...
 
Die schmalen Contis gibts leider nur entweder als Leichtbau (Supersonic, Racesport) oder als minderwertige Asien-Version (ohne Black Chili). Protection gibts nur bei den breiteren Ausführungen, aber die machen auf schmalen Felgen wiederum keinen Sinn. Also ist Conti eigentlich raus...

Den Supersonic-Raceking bin ich schon mal gefahren, der ist für meine Begriffe zu pannenanfällig. Zum Schluss sind die Seitenwände so schnell eingerissen, daß ich schieben musste. Das ist für meine Begriffe reines Rennmaterial. Falls Supersonic, dann 1. nur hinten, 2. mit Latex-Schlauch und Talkum, und 3. Butylschlauch für Notfälle mitnehmen.
 
RetroRider schrieb:
Die schmalen Contis gibts leider nur entweder als Leichtbau (Supersonic, Racesport) oder als minderwertige Asien-Version (ohne Black Chili). Protection gibts nur bei den breiteren Ausführungen, aber die machen auf schmalen Felgen wiederum keinen Sinn. Also ist Conti eigentlich raus...

Den Supersonic-Raceking bin ich schon mal gefahren, der ist für meine Begriffe zu pannenanfällig. Zum Schluss sind die Seitenwände so schnell eingerissen, daß ich schieben musste. Das ist für meine Begriffe reines Rennmaterial. Falls Supersonic, dann 1. nur hinten, 2. mit Latex-Schlauch und Talkum, und 3. Butylschlauch für Notfälle mitnehmen.
Zum Vergrößern anklicken....


Naja, Schwalbe hat aber im Bereich der 2.0er auch keine Alternative - Furious Fred fällt ja total raus. Und eigentlich habe ich schon vor, bei Conti zu bleiben...
Und da ich auch einiges Asphalt und maximal mittelschweres Gelände fahre (größtenteils wohl leichtes Gelände), ist die Pannensicherheit bei mir nicht extrem wichtig, auch wenn sie natürlich nie schaden kann.
Aber der Protection wäre für meine Ansprüche dann sowieso etwas übertrieben.

Unabhängig davon, habe ich noch nicht wirklich herausgefunden, was jetzt der gravierende Unterschied zw. Racesport und Supersonic ist.
Hast du ne Antwort für mich?

Ich tendiere wirklich immer mehr zum X-King SS vorne und hinten, aber vielleicht wirklich als "kleine Sicherheit" mit einem Latex-Schlauch, denn die Kombi mit einem extra leichten Schlauch, wäre dann vielleicht doch wieder zu gefährlich.
Hast du einen Tipp bzgl. einem guten Latex-Schlauch?
Muss aber ehrlich gestehen, dass ich mich mit dem Thema Schlauch noch nicht wirklich befasst habe - deshalb kann ich mit deinen Begriffen "Talkum" und auch die Sinnhaftigekit eines Butylschlauchs für Notfälle nicht viel anfangen...

Klärst mich kurz auf? ;) Wäre sehr nett!

Aber bei mir kam von Beginn an nur eine Schlauch-Variante zur Debatte, denn Milch & Co. tu ich mir ganz sicher nicht an und ausserdem wären wir da wieder beim Thema Pannensicherheit, die damit nochmals erhöht werden würde!
 
Zuletzt bearbeitet:
ttrplus schrieb:
Naja, Schwalbe hat aber im Bereich der 2.0er auch keine Alternative - Furious Fred fällt ja total raus. Und eigentlich habe ich schon vor, bei Conti zu bleiben...
Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt mehr als 2 Reifenhersteller. ;)

ttrplus schrieb:
Und da ich auch einiges Asphalt und maximal mittelschweres Gelände fahre (größtenteils wohl leichtes Gelände), ist die Pannensicherheit bei mir nicht extrem wichtig, auch wenn sie natürlich nie schaden kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Straßenreifen sind schwerer und dickwandiger als MTB-Reifen. Einige Straßenreifen-Bestseller würden im MTB-Bereich als Downhillreifen gelten.
Das hat 2 Gründe: 1. liegen auf der Straße mehr Scherben rum als im Wlad, und 2. spielt der Verformungswiderstand bei hohen Drücken keine Rolle mehr, d.h. der schwere Reifen rollt dann genauso gut wie der leichte (gleiches Profil vorausgesetzt).

ttrplus schrieb:
Aber der Protection wäre für meine Ansprüche dann sowieso etwas übertrieben.

Unabhängig davon, habe ich noch nicht wirklich herausgefunden, was jetzt der gravierende Unterschied zw. Racesport und Supersonic ist.
Hast du ne Antwort für mich?
Zum Vergrößern anklicken....

http://www.conti-online.com/generat...n/mtb/cc_marathon/Race King/race_king_de.html

Mal die Black Chili Racekings (vergleichbare Qualität) im Vergleich:
Supersonic: 470 g
Racesport: 500 g
Protection: 550 g
Bei gleicher Größe und Qualität hält der schwerere Reifen länger oder ist bei gleicher Lebensdauer stärker belastbar (z.B. weniger Druck, rollt im Gelände besser). Und die Pannensicherheit ist besser.

ttrplus schrieb:
Ich tendiere wirklich immer mehr zum X-King SS vorne und hinten, aber vielleicht wirklich als "kleine Sicherheit" mit einem Latex-Schlauch, denn die Kombi mit einem extra leichten Schlauch, wäre dann vielleicht doch wieder zu gefährlich.
Hast du einen Tipp bzgl. einem guten Latex-Schlauch?
Zum Vergrößern anklicken....

Michelin. Latexschläuche sind kurzlebiger und müssen viel öfter nachgepumpt werden, aber dünnwandige Reifen sind mit Latex schneller und pannenresistenter. Für dickwandige Reifen kann man auch ganz normale (Butyl)schläuche nehmen.
Ich würde wie gesagt vorne gleich einen dickwandigeren Reifen nehmen. Im Sommer fahre ich oft hinten Raceking 2.2 Protection und vorne Minion F 2.5 mit MaxxPro-Gummimischung (fällt sehr schmal aus, Bild). Der Minion F ist bei gleicher Breite viel schwerer und hat mehr Grip, aber das ist nicht schlimm, im Gegenteil. :D Wichtig ist nur, daß beide Profile ein ähnliches Einsatzgebiet haben. (In meinem Fall: harte, hauptsächlich trockene Böden. Also "Schönwetterreifen")

ttrplus schrieb:
Muss aber ehrlich gestehen, dass ich mich mit dem Thema Schlauch noch nicht wirklich befasst habe - deshalb kann ich mit deinen Begriffen "Talkum" und auch die Sinnhaftigekit eines Butylschlauchs für Notfälle nicht viel anfangen...

Klärst mich kurz auf? ;) Wäre sehr nett!
Zum Vergrößern anklicken....

Talkumpuder zwischen Reifen und Schlauch verhindert das Zusammenkleben. Wenn der Schlauch nicht am Reifen festklebt, kann er Dornen/Scherben/etc. besser ausweichen. Besonders bei niedrigem Druck.
Wenn der Reifen Risse hat, quillt das elastische Latex extrem weit raus. Ein normaler Schlauch hat dann bessere Notlaufeigenschaften (Bild).
Noch 2 Tips: Die Michelin-Latexschläuche gehen oft neben dem Ventil kaputt, also evtl. prophylaktisch dort verstärken. Und aus alten Latexschläuchen kann man sich Flicken basteln. Da Latex relativ instabil und reaktionsfreudig ist, kann man bei Latexflicken sogar Sandpapier und Wartezeit weglassen. (Noch ein Bild)
 
Nachtrag: Wenn's nur sehr selten schlammig werden soll, wäre das eigentlich eine gute Kombination: hinten Raceking 2.0 Supersonic mit Latexschlauch, vorne Minion F 2.35 1ply MaxxPro mit normalem Schlauch (bei Latex überwiegen die Vorteile nur in leichten Reifen).
Jeder muss seine eigenen Erfahrungen sammeln, und vielleicht reicht dir der Pannenschutz von Supersonic. Der klassische Minion F fällt viel schmaler aus als angegeben, deswegen passt die 2.35er-Version optisch zum 2.0er Raceking.

Gewicht vom 2.35er Minion F:
Falt: 680 g
Draht: 730 g (die angegebenen 830 stimmen wahrsch. nicht)
Draht sitzt etwas sicherer in der Felge, und ist dementspr. schwerer zu montieren (Voraussetzung: gleiche Qualität).

(Bei Starrgabel statt Federgabel würde ich die DH/2ply-Version nehmen, die mit sagenhaften 1100 g zu Buche schlägt aber viel niedrigeren Druck ermöglicht.)
 
RetroRider schrieb:
Nachtrag: Wenn's nur sehr selten schlammig werden soll, wäre das eigentlich eine gute Kombination: hinten Raceking 2.0 Supersonic mit Latexschlauch, vorne Minion F 2.35 1ply MaxxPro mit normalem Schlauch (bei Latex überwiegen die Vorteile nur in leichten Reifen).
Zum Vergrößern anklicken....

Vorne der Reifen mit der höchsten Traktion am Markt und hinten der mit der wenigsten - da geht die Schere zwischen vorne und hinten aber doch extrem auseinander.:confused:

Die Traktion des Minion wird er vorne bei seinem Fahrprofil niemals ausnützen können - wieso soll er den dann nehmen? Auch wenn der Rollwiderstand sich vorne nicht so stark auswirkt - hier wird man ihn schon merken. Vorne 'n Mountain King 2,2" Racesport (560 g) - der fällt auch passend schmal aus und bietet für den genannten Einsatz mehr als genug Sicherheit am Vorderrad.

Abgesehen davon gehören solch schmale Reifen an einem Mountainbike ins Jahr 1990.
 
MKII 2.2 ist schmal und gibt's sogar mit Protection für den Safer Ride. Wäre auch eine Alternative.


DerBergschreck schrieb:
[...] - da geht die Schere zwischen vorne und hinten aber doch extrem auseinander.:confused:
[...]
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, aber doch eher umgekehrt. Black Chili hat doch angeblich unendlichen Grip und klebt sogar auf Eis. :eek:
Zum dichten Profil des RK finde ich eher ein offenes Profil unpassend.
 
Vor lauter Theoretisiererei hab ich die Erfahrungswerte vergessen: Raceking+Highroller passt deutlich schlechter zusammen als Raceking+Minion F. Der Raceking hat in jede Richtung ein geschlossenes Profil und ist auf nasser Wiese und im Schlamm rutschig. Beim Minion F muss man die Richtungen unterscheiden: In Fahrtrichtung ist das Profil auch relativ geschlossen nicht schlammtauglich, aber der Seitenhalt ist in allen Lebenslagen sehr hoch. Und "zu viel" Seitenhalt lässt sich am Vorderrad gerade noch so ertragen. ;)
Im Vergleich zum Minion F hat der Highroller mehr Bremsgrip auf losem Untergrund und die bessere Selbstreinigung, aber dafür mehr Rollwiderstand und weniger Seitenhalt in der Mitte.
 
So, bin wieder im Lande!

Erstmal vielen Dank an alle die sich an meinem thread beteiligt haben - vor allem an RetroRider für die extrem ausführlichen Erklärungen!


Ich habe jetzt folgende Entscheidung getroffen, die ich nicht mehr ändern will, da ich schön langsam bestellen muss:

- es sollen auf jeden Fall zwei Contis werden
- Supersonic ist mir zu "gefährlich", also wirds die Racesport-Variante
- es soll vorne auf jeden Fall ein X-King werden, und hinten entweder auch X-King oder Race King (diese Kombi fahren einige und wird auch von Conti vorgeschlagen)

Jetzt stellt sich nur noch die Frage, was jetzt wirklich stimmt, denn da gehen die Meinungen ja anscheinend komplett auseinander... welcher Gummi baut jetzt schmäler? X-King oder RaceKing?
Denn je nachdem, würde ich dann je einen 2.0 und einen 2.2er nehmen, damit sie im Endeffekt ungefähr gleich breit sind...

Und wenn jemand jetzt noch einen Tipp für genau diese Reifenwahl bzgl. idealem Schlauch hat, wäre ich endgültig glücklich... :)

Ich habe folgenden im Auge, weil Preis/Leistung hier anscheinend passt:

http://www.bike-discount.de/shop/k383/a88382/schlauch-mtb-26-light-s42.html?mfid=77


Vielen Dank an alle!
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂

Ähnliche Themen

I
Trailbike für schwere Fahrer
Antworten
5
Aufrufe
4K
Remux
Remux
paulp13
Rocket Ron Vs. Maxxis DTH
Antworten
6
Aufrufe
2K
paulp13
paulp13
EinzGiraffe
Idealer Reifen für Trails + ab und zu Pumptrack und Dirt?
Antworten
1
Aufrufe
2K
xlacherx
xlacherx
EmDoubleU
Dicke Puschen zum Graveln - Reifen mit 55mm+ Breite
2
Antworten
28
Aufrufe
9K
Stuhli
Stuhli
Rubin
Geometriefrage: 2010er Cannondale Flash 27,5" Conversion mit -12°-Vorbau, passt das?
Antworten
4
Aufrufe
2K
Rubin
Rubin
Zurück