MTB-News.de

All-Mountain Reifen

Hallo,
fahre zur Zeit vr HD Trailstar und hr FA Rear, kann mich nicht beschweren
Aber möchte mal was anderes ausprobieren.
Mich würde die Kombi vr Highroller ll und hr Ardent interessieren?

Oder ist meine derzeitige Kombi besser?

Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
Kerosin0815 schrieb:
Null Selbstreinigung..wenig Grip im Nassen...Durchstiche ohne Ende...SUPER !
Aber wofür er absolut taugt ist im trockenen.
Da ist er TOP.

Ansonsten...
Zum Vergrößern anklicken....

bipus schrieb:
Was ist mit Ardent und Advantage ?
Zum Vergrößern anklicken....

Die Diskussion dreht sich im Kreis. Auf Seite 1 hat Jemand gemeint, daß der Ardent hinten zu schlecht rollt, und deswegen habe ich als Maxxis-Alternative den Larsen TT genannt.
Aber wenn der Boden auch mal feucht ist, lohnt sich vorne der Highroller, und den sollte man schon mit einem Hinterreifen kombinieren, der etwas mehr Grip hat. Denn wenn das Antriebsrad schon früh aufgibt, kann man den Highroller nicht voll ausspielen.
Der WildRock'r soll z.B. ein guter und universeller Hinterreifen sein (hab' ich leider noch nicht ausprobiert). Ein guter Kompromiß zwischen Grip und Rollwiderstand soll auch die Kombi vorne Maxxis / hinten Conti sein (MKII oder Trail King hab ich leider auch noch nicht getestet). Conti baut einfach die besseren Hinterreifen, dafür baut Maxxis die besseren Vorderreifen.
 



RQ 2,4 Seitenstollen 5mm ,Laufleistung c.a 600km
MK2 2,4 Seitenstollen 4,5mm ,Laufleistung c.a 400km
FA 2,4 Seitenstollen 5,5mm ,Laufleistung c.a 2000km
AD 2,4 Seitenstollen 6,5 ,Laufleistung c.a KP
 
Weil die Frage kam:

Habe nun längere Zeit den Advantage 2.25 60a vorne und den Ardent 2.25 60a hinten gefahren. Normalerweise sollte man das andersherum fahren, aber der Ardent hinten hatte mir zu wenig Bremsgrip.

Fand die Kombi such gut, wie schon geschrieben rausche ich aber in den Alpen auf die StickE Nevegals.

Mir gefällt an Maxxis besonders die Dämpfung und der Grip.
 
Kerosin0815 schrieb:
Null Selbstreinigung..wenig Grip im Nassen...Durchstiche ohne Ende...SUPER !
Aber wofür er absolut taugt ist im trockenen.
Da ist er TOP.

Ansonsten...
Zum Vergrößern anklicken....

So unterschiedlich sind die Einschätzungen. Ich fahr ihn halt sehr gern e bei trockenen bis feuchten bedingungen. Bei Nässe gibt es deutlich bessere das ist richtig.
 
mein Tipp den ich lang Zeit gefahren bin am AM:

Advantage 2.25 60aMP VR, Crossmark 2.25 60aMP HR

ich kam mit der Kombo eig. überall klar(von staubig - Schnee), einziges Manko, etwas wenig Bremsgrip am Hinterrad, dafür super RW.
Für mich allerdings nie ein Problem da der Advantage an der Front schon ganz ordentlich Bremst. Selbstreinigung aufjeden besser als beim Larsen.
halten tun die in 60aMP ja auch ordentlich!

für den Larsen TT seh ich auch nur noch wenig Gründe, wenn man mal den CM hinten gefahren is (den Dicken in 60aMp!!)....selten Reifen gesehen die mich so verblüfft haben(Traktion, Seitenhalt bei dem RW)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab MKII 2,4 vo. u. hi., beide Protection und tubeless.
Die Reifen brauchen ein wenig, bis sie TL komplett dicht sind.
Ich fahre irgendwas zw. Touren, AM und Enduro. Heißt quer durch den Wald, überall hoch und fast überall runter (aber eher moderat). Also Wurzeln, Schotter, Waldboden, steinige Abschnitte. Auch trocken und naß. Beim Rennen auch schwer schlammig.
Hatte bislang nirgends irgendwelche Probleme mit den Reifen. RW ist OK (auf Asphalt merkt man die 2,4"), Bremstraktion vorne und hinten beides gut, für mich absolut ausreichend. Traktion generell sehr gut, auch bei Nässe.
Alles in allem finde ich den Reifen einen sehr guten Kompromiss, der überall gute Performance liefert und immer gut beherrschbar bleibt.
Im direkten Vergleich hat der XK 2,4 als HR nicht ausgereicht von der Perfrormance, zu wenig Grip und Traktion und war auch nach ca. 600km total fertig inkl. ausgerissener Stollen. Der MKII ist da im Vergleich deutlich haltbarer (beide Protection). Auch vom Gewicht her erträglich. Keine Pannen.
 
ich bleibe mal beim Thema Maxxis. Wenn ich das so richtig verstehe, kommen für den AM-Bereich der Advantage, der Ardent und der Crossmark in Frage. Der CM wäre was fürs HR. Wo liegt der Unterschied zwischen Ardent und Advantage ?

bipus
 
Ich finde der Affe (CM) ist definitiv was für das VR.
Ob man sich den Affen am HR antun soll, hängt davon ab wie viel Performance man brauch, der Rollwiderstand ist merkbar höher als gegenüber MKII und RQ 2.2.
 
Hallo Bipus, ich habe die 3 von Dir genannten Maxxis Reifen schon solle 3 in Kombination gefahren, der Crossmark ist nur was für hinten, für einen XC Reifen hat er mich positiv überrascht.

Advantage hat zwar weniger Volumen als der Ardent, aber das Profil ist bissiger. Gilt alles für die 2.25er mit 60er Gummi.Ich kam aber mit dem Ardent vorne auch immer gut klar.

Bin letztes Jahr auch länger vorne Ardent 2.25 und hinten Crossmark 2.1 gefahren.
 
Bubba. schrieb:
[...]
Im direkten Vergleich hat der XK 2,4 als HR nicht ausgereicht von der Perfrormance, zu wenig Grip und Traktion und war auch nach ca. 600km total fertig inkl. ausgerissener Stollen. Der MKII ist da im Vergleich deutlich haltbarer (beide Protection). Auch vom Gewicht her erträglich. Keine Pannen.
Zum Vergrößern anklicken....

Zu spät, jetzt habe ich den XK 2.4 RS schon hinten drauf. Das Problem mit den ausgerissenen Stollen soll aber angeblich nur die frühen Jahrgänge betreffen. Hoffe ich jedenfalls.
Eindruck nach der 1. Ausfahrt: Fantastischer Hinterreifen. :D
Auf einer Felge mit 26 mm Maulweite fühlt sich der XK 2.4 RS relativ schwammig an. Also eine Bestätigung des theoretischen Vorurteils: Freistehende Stollen mit schlankem Querschnitt auf leichter Karkasse = schwabbelig.
Positiv überrascht bin ich davon, daß der zwar für einen 2.4er schmale aber dennoch recht fette Reifen in den Hinterbau meines Marin-Klassikers passt. Die Kettenstreben habe ich mit Schutzfolie versehen, weil's doch recht knapp ist. Die typische Conti-Bauweise (Karkassenbreite > Stollenbreite) sorgt dafür, daß man auch in Rahmen mit wenig Platzangebot in den Genuss von viel Reifenvolumen kommt. Also ein weiteres Vorurteil bestätigt: Conti = Hinterreifenbauer.
Der Asphalt-Rollwiderstand ist sehr gut (Latexschlauch), aber man merkt deutlich, daß die Stollen auf hartem Untergrund malträtiert werden. Die Schulterstollen machen in Kurvenlage mordsmäßigen Krach. Hab' aber noch nicht viel auf schmierigem Untergrund getestet.
Erster Eindruck: Sehr guter Hinterreifen-Kompromiß, vermutlich mit Abstrichen bei der Lebensdauer. Auf einer Felge mit weniger als 25 mm Maulweite ist vermutlich die Protection-Ausführung die bessere Wahl.



(Beim Vorderrad bin ich nach wie vor der Meinung, daß die schmalen aber mordsstabilen DH-Klassiker von Maxxis der beste Kompromiß sind. Hab' ich zwar schon gefühlte 1000mal geschrieben, aber Irgendwer hat's bestimmt noch nicht gelesen. ;))
 
bipus schrieb:
ich bleibe mal beim Thema Maxxis. Wenn ich das so richtig verstehe, kommen für den AM-Bereich der Advantage, der Ardent und der Crossmark in Frage. Der CM wäre was fürs HR. Wo liegt der Unterschied zwischen Ardent und Advantage ?

bipus
Zum Vergrößern anklicken....

Mein Bikeshopfuzzi hat den DHR2 Freeride hinten und vorne auf seinem Speci Enduro,allerdings braucht der den Grip da er früher DH WC gefahren ist :D
Werd den sicher auch mal antesten in der FR Version,auf dem DH hab ich ihn hinten drauf und bin schwer begeistert.
 
bipus schrieb:
Was ist mit Ardent und Advantage ?
Zum Vergrößern anklicken....

Fahre ich derzeit auch einem Bike und merke da keine besonders großen Unterschied. Rollen am Hinterrad beider schlechter als die ganzen Schwalben die ich noch habe und beide bieten gute Antriebstraktion. Verschleiß eher unauffällig (60a Maxxpro). Gewicht etwas höher als vergleichbare Schwalbe oder Conti, das etwas mehr an Fleisch äußert sich aber wiederum in längerer Haltbarkeit (zumindest ggü. Schwalbe), von daher also ok.

Am Vorderrad gibt mir der Advantage etwas mehr Vertrauen und hat auch nach meinem Empfinden mehr Bremsgrip und lenkt sicherer durch Kurven. Geht also einfach bischen länger bis er in den Grenzbereich kommt und die Haftung verliert. Aber derart an der Grenze fährt man ja nicht andauernd rum so dass es kein großartiger Unterschied um gewöhnlichen Tourenrumgefahre ist.

Summasumarum fahre ich deshalb an besagtem Bike vorne Advantage und hinten Ardent. Und damit lässt es sich prima touren.
 
Der ardent war ca 1000 km auf dem Hinterrad montiert. MKII ebenfalls auf dem Hinterrad.

Der Albert, müsste der Front gemeint sein. Also Vorderrad.

Die Queen erst hinten und dann vorne.

Wenn falsch ist wird er mich sicher korrigieren. :D
 
habe am HR jetzt eine 2,2 RQ tubeless mit 1,4 bar drauf - war heute auf Tour ( nach dem großen Regen ) und bin zufrieden. Rollt besser als der Speci Purgatory 2,3. Nassgripp würde ich ähnlich dem Purgatory bewerten. Mal sehen wie der Verschleiß aussieht. Mit dem HD 2,35 am VR könnte das meine Winterkombi werden.

Gruß bipus
 
Ich bin kein Schwalbe Fan - habe sehr durchwachsene Erfahrungen mit dem NN gemacht. Der HD Trailstar mit 1,3 bar tubeless hat mich bisher nicht enttäuscht. Saugt sich super in den Trail - auch bei Nässe bisher keine Probleme.

bipus
 
TeamAki schrieb:



RQ 2,4 Seitenstollen 5mm ,Laufleistung c.a 600km
MK2 2,4 Seitenstollen 4,5mm ,Laufleistung c.a 400km
FA 2,4 Seitenstollen 5,5mm ,Laufleistung c.a 2000km
AD 2,4 Seitenstollen 6,5 ,Laufleistung c.a KP
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab mal die Stollen der Queen 2.2, des Baron 2.3, MK2 2.4 und des Minion 2.5" ST gemessen.

Queen 2.2:
Mittelstollen = 4 mm
Seitenstollen = 5 mm
Laufleistung = ca. 200 km am Hinterrad
Stollen sind teilweise schon sehr angefressen da ich bloderweise zweimal bei über 30 kmh auf Asphalt so stark bremsen musste dass das Hinterrad 2 - 3 Sekunden blockiert hat. Blöd gelaufen. :rolleyes:

Baron 2.3:
Mittelstollen = 4,5 mm
Seitenstollen = 5,5 mm
Laufleistung = ca. 1000 km am Vorderrad
Kein sichtbarer bzw nennenswerter Verschleiß sichtbar.

Mountain King 2.4:
Mittelstollen = 3,5 mm
Seitenstollen = 5 mm
Laufleistung = ca 1000 km am Hinterrad
Stollen sind auch teilweise, in bremsrichtung, schon arg angefressenen. Der Reifen ist aber auf dem Rad meiner Dame und die rutscht trails gern mal mit stehendem Hinterrad runter.

Minion 2.5 ST:
Mittelstollen = 4,5 mm
Seitenstollen = 6,5 mm
Laufleistung = ca 1000 km am Vorderrad
Stollen, vor allem die mittleren, sehen hier schon recht mitgenommen aus da der Reifen auch oftmals auf Asphalt bewegt wird. Aber meine Freundin will nichts anderes mehr am VR... nur im Winter darf sie jetzt Baron 2.3 fahren. ;-)

P.S.: kann jemand was zur härte des Black Chili an der Queen 2.2 im Vergleich zum pacestar von Schwalbe sagen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂

Ähnliche Themen

Sportler 69
Bekomme einen Reifen nicht dicht nach dem Umbau auf neue Felgen.
Antworten
16
Aufrufe
2K
Sportler 69
Sportler 69
endursa
Light-Trail / Downcountry Reifen
71 72 73
Antworten
2K
Aufrufe
157K
Hans
Hans
7SidedCube
Reifen-Mix: Robustere Karkasse vorne oder hinten?
Antworten
2
Aufrufe
4K
LaiNico
L
JayJay1989
Leichte Reifen Trailbike
2 3
Antworten
69
Aufrufe
19K
ulles
ulles
BadworldF29
Teravail Honcho 29x2.4
Antworten
4
Aufrufe
2K
BadworldF29
BadworldF29
Zurück
Oben Unten