Supasini, ich probiere auch viel aus ("wenn man die Konkurrenz noch nicht ausprobiert hat..."). Fahre zB schon einige Jahren Gravity Dropper zum vollen zufriedenheid. Am anfang war es 'uncool' jetzt ist es 'subzero'.
ABER wie xcbiker88 quote: "Manchmal wird nur ganz was neues gebaut dass es eben neu ist und nichts weiter."
Die Eindruck macht das RWS System. Thru Bolt ist etwas anderes weil die Achsendiameter vielleicht mehr Steifheit bringen kann. Ich erwarte dabei das man das am Vorderrad am besten bemerkt. Das du so ein deutliches Unterschied bemerkt zwischen XT und Thru Bolt am Hinterrad in ein Liteville Rahmen erstaunt mir. Das
du damit sehr zufrieden bist ist natürlich das wichtigste.
Ich habe Michi (Liteville) auch schon angerufen über das TB System. In 101 wird eine 'TB-achse' eingeschraubt in eine Hinterbau ohne Ausfallenden so das es immer gut positioniert wird. Ein
deutlich höhere Steifigkeit von TB gegenüber XT oder
Mavic Schnellspanner soll es laut Michi in Rahmen mit Ausfallenden nicht geben.
Ich habe auch Whizzwheels gefragt. Vergleichbares Antwort: ein
bisschen höhere Steifigkeit, aber warscheinlich nicht spürbar.
Mountainbike Magazin (11/2006) hat verschiedene Schnellspanner verglichen. Ergebnisse:
DT RWS Titan: 9,1 Nm/°
DT RWS Stahl: 9,2 Nm/°
DT RWS TAS (=TB): 9,7 Nm/°
XT: 9,3 Nm/°
XTR (07): 9,4 Nm/°
Mavic (601): 9,5 Nm/°
Sie haben aber nicht erwähnt wie sie das gemessen haben, wie so oft mit Tests... Deshalb kann ich nicht einschatzen ob ein Unterschied von 0,4 Nm/° zwischen XT und TB bemerkt werden kann. Vielleicht das ein Fahrer im downhill mit steife Rahmen/Gabel/Laufrad das doch spüren kann.
Ohne betraubare Daten sollen wir es nie wissen.
Auch mir geht es um Präzision und nicht um Geschwindigkeit in diese Diskussion. Das die Steifigkeit von Rahmen, Gabel und laufrad warscheinlich wichtiger sind ist mir auch klar.
Mehr kraft wie in den beinen ist kann eh nicht übertragen werden...
