Geometrie: MK8 vs. Cube Stereo

[Siggi81]

Nabend,

ich lese hier schon eine Weile angetan mit und lege jeden Monat brav etwas für ein Liteville weg.

Eigentlich suche ich eine Wollmilchsau und einen Rahmen dem ich viel zumuten kann, sowohl lange Touren als auch den einen oder anderen Bikeparkeinsatz (Anfängerniveau, keine hohen Drops). Über die Geometrie des MK8 liest man ja viel gutes. heute jedoch viel mir beim vergleichen auf, dass diese nahezu identisch mit dem des Stereo ist?! Jedenfalls nach den jeweiligen Angaben.

Ich habe dazu mal ein Bild gebastelt, verglichen wurden Mk8 größe M und 18" Cube Stereo.

Wenn man mal die Kinematik aussen vor lässt, müsste ein Stereo doch genauso gut den Berg hoch und runterkommen wie ein LV oder nicht?
Lenkwinkel und Sitzwinkel, sowie Kettenstrebenlänge, Radstand und (fast auch) die Oberrohrlänge (9mm Unterschied) sind gleich.

Bitte helft mir verstehen.

 

[der-gute]

und beide haben 2 Räder.

und wenn man die Kinematik aussen vor lässt,
dann wenn und aber...

bergauf trennt die Hinterbaufunktion oftmals die Spreu vom Weizen

ich frag mich immer öfter,
was solche Fragen eigentlcih bringen?

ist ein positiver Kommentar gleich ein Kaufargument

und wenn es Dir nicht taugt, kann man die dazu Ratenden in Regress ziehen?

wie man es auch immer wendet...dien Popometer sollte den Ausschlag geben
oder kaufst du ein Rad nur nach gut gemeinten Ratschlägen?

mach den Pepsi-Test!
Nur dein Geschmack entscheidet.

 

[Deleted 151460]

das ist doch das AMS - oder?

Preislich trennen AMS und Liteville Welten, was ja nicht umbedingt schlecht ist.

Auch LV kann nicht zaubern, aber ohne Frage stellen die ein gutes Rad auf die Räder, das auch seinen Preis hat.

Ud bevor Du noch ewig sparen mußt, teste doch einfach das AMS.

 

[Siggi81]

Die Geometriedaten sind vom Stereo, die Grafik bei Bike-Discount verwendet wird ist nur immer gleich.

Ansonsten geht es mir bei der Frage weniger um eine Kaufentscheidung als um den theoretischen Aspekt. Ist ja auch logisch, sonst würde der Thread in "Kaufberatung" stehen!

Es gibt viele Möglichkeiten 2 Räder miteinander zu vergleichen, ich wollte mich hier nur auf die Geometrie konzentrieren und hatte gehofft es würde sich ein "Geometriespezialist" oder jemand der beide Räder schonmal gefahren ist (und den direkten Vergleich hat) melden.
Vllt ist es ja auch so, dass die Geometrie eines Rades eher zweitrangig ist und die Kinematik der ausschlaggebende Unterschied beim Radvergleich sein sollte. Keine Ahnung, meist liest man nur was über die Geometrie und die Kinematik wird durch die Bank weg als "überwiegend antriebsneutral" betitelt.

 

[Harry.]

@siggi

Ähnliche Gedanken habe ich mir auch gemacht. Jedoch im Vergleich zu einem Ghost AMR.

Sitzwinkel ist gleich, Lenkwinkel beim 301 etwas flacher. Beim xxl im Gegensatz zum 22" AMR 5cm längeres Oberrohr und längerer Radstand.

Ich hoffe mal das 301 ist stabiler und ich habe 160mm statt 130mm Federweg.

Und ja, positive Kommentare und Fahrbericht sind natürlich Kaufargumente.

Harry

nächstes Jahr sehen wir ob ich es richtig gemacht habe

 

[ar_jay]

ich kann "dem guten" nur zustimmen. ich hab bis vor kurzem auch noch nächtelang über geometrietabellen gebrütet und verschiedene räder verglichen. es hilft nix, nur testen bringt wirkliche eine aussage, selbst n halbes grad beim sitzwinkel kann vieles ausmachen, es spielt so vieles mit rein. die bikes die ich mit einander verglichen habe waren von den geo-daten auch gleich bzw sehr ähnlich. bei einem hersteller hat mir ein m gereicht bei einem anderen hab ich ein l benötigt. ich bin zum schluß 500 km gefahren um ein bike zu testen um sicher zu gehen

 

[RockyRider66]

Das MK8 taugt bergauf, für den Bikepark würde ich mich nach was anderem umschauen.
Und nicht stur nach der Geometrietabelle handeln, besser Probefahrt!

 

[Harry.]

Für mich gibt es auf dem Papier schon keine Alternativen.

Geometrie ist jetzt beim AMR in Ordnung. Beim 301 XXL kann ich statt 120mm Vorbau einen mit 70mm nehmen.

Welches Enduro (160mm Federweg) gibt es sonst noch am Markt in "meiner" Größe (197cm) und für mein Gewicht (100kg)?

Ich würde gerne für den halben Preis "von der Stange" kaufen.
Aber ein Cube Fritzz zum Beispiel gibts nur bis 20" und Rahmenbrüche hört man öfters.

 

[RockyRider66]

Wenn du hier fleißig mitgelesen hast, dann sollte dir nicht entgangen sein, dass das MK in keinster Weise ein Endurobike ist.
Allenfalls ein Allmountain.

Außerdem gibt es viel Fahrer < 80kg, die den Federweg von 160mm nicht ausnutzen können.

 

[Ergowolf]

Wenn du hier fleißig mitgelesen hast, dann sollte dir nicht entgangen sein, dass das MK in keinster Weise ein Endurobike ist.
Allenfalls ein Allmountain.

Außerdem gibt es viel Fahrer < 80kg, die den Federweg von 160mm nicht ausnutzen können.

Wieviele sinds denn und wie schwer sind die genau und in welcher weise (bitte differenziert) klappts mit dem Federweg nicht???

und warum mit dem 160mm 301 nicht in den Bikepark???

Dachte immer die Fahrtechnik hat da auch noch was zu sagen

Mein Arbeitskollege ist mit dem MK 6 im Bikeprk zufrieden
und belächelt mich fürs Marathonfahren mit dem 901

 

[Ergowolf]

Nabend,

ich lese hier schon eine Weile angetan mit und lege jeden Monat brav etwas für ein Liteville weg.

Eigentlich suche ich eine Wollmilchsau und einen Rahmen dem ich viel zumuten kann, sowohl lange Touren als auch den einen oder anderen Bikeparkeinsatz (Anfängerniveau, keine hohen Drops). Über die Geometrie des MK8 liest man ja viel gutes. heute jedoch viel mir beim vergleichen auf, dass diese nahezu identisch mit dem des Stereo ist?! Jedenfalls nach den jeweiligen Angaben.

Ich habe dazu mal ein Bild gebastelt, verglichen wurden Mk8 größe M und 18" Cube Stereo.

Wenn man mal die Kinematik aussen vor lässt, müsste ein Stereo doch genauso gut den Berg hoch und runterkommen wie ein LV oder nicht?
Lenkwinkel und Sitzwinkel, sowie Kettenstrebenlänge, Radstand und (fast auch) die Oberrohrlänge (9mm Unterschied) sind gleich.

Bitte helft mir verstehen.

Bist du dir mit den Maßen sicher??

und die Bildbeschreibung musst du wirklich auf AMS ändern (gleich noch mit Dämfer/Wippe für 110 oder 130 oder 150mm)

Oberrohr ca 9mm und sonst gleich?? Radstand 1mm, da muss doch irgendjemandem der Winkelmesser verutscht sein...ooooder was meinst du???

Schaugst mal nach einem Händler der beide Marken führt und nach Möglichkeit auch gleich noch eine kleine teststrecke ums Haus hat.

ich selbst finde das Stereo nicht schlecht, nur das es mir zu arg wippt und der hinterbau durch die tief sitzenden "Sitzstreben" weicher ist (erfahren).
Der Dämpfer im direkten Dreckbeschußbereich sagt mir da auch nicht wirklich zu.
Umwerferansteuerung via Bowdenzug ist beim Liteville (da von oben) auch besser gelöst, keine Fangschlinge wie beim Stereo unterm Tretlager.
Schau dir die räder wirklich mal richtig an, dann fällt dir spätestens nach der sehr empfohlenen Probefahrt deine Entscheidung bestimmt leichter

 

[coastalwolf]

Vor meinem Mk8 mit 160mm FW bin ich ein 2009er Stereo gefahren. Das Mk8 hat sowohl bergauf als auch bergab im direkten Vergleich Vorteile. Die Hauptgründe hierfür sind in meinem Augen.

bergab:
-flacherer Lenkwinkel bei 160mm Gabel
-kürzer Vorbau (schon klar, dass man das ändern kann)
-längerer Radstand

bergauf:
-vorallem die längeren Kettenstreben
-und auch das Ansprechverhalten des Hinterbaus verbesser sicherlich die Traktion

Grüße
HellDriver

 

[monkey10]

Damit es nicht zu einseitig wird, meine Meinung und ErFAHRung dazu:

bergab:
-flacherer Lenkwinkel bei 160mm Gabel
-kürzer Vorbau

Einfach eine 160mm Lyrik/Talas ins Stereo und schon ist der Lenkwinkel in etwa gleich. Der kurze Vorbau sollte ja wohl nicht wirklich ein Kaufgrund für ein anderes Bike sein

-längerer Radstand

bergauf:
-vorallem die längeren Kettenstreben
-und auch das Ansprechverhalten des Hinterbaus verbesser sicherlich die Traktion

Gerade die längeren Kettenstreben und Radstand haben mir nicht so gefallen beim MK8 in "L" (170/160). Nimmt dem Bike mit dem höheren Tretlager doch etwas die Agilität & Verspieltheit.

Ich bin das Stereo 2007 ausgiebig probegefahren, wie auch das LV301 MK7/8. Der Hinterbau des Stereos ist IMHO eher "plüschig", der des LV eher "straff".

Hat alles seine Vor- und Nachteile und ist natürlich Geschmackssache.

Aber das Liteville mit dem Stereo zu vergleichen halte ich für völlig unsinnig, wenn man nicht in Betracht zieht, das man für den Preis eines 301 MK8 Rahmen + Partskit bereits ein komplettes und gut ausgestattetes Stereo bekommt.

 

[Harry.]

Wenn du hier fleißig mitgelesen hast, dann sollte dir nicht entgangen sein, dass das MK in keinster Weise ein Endurobike ist.
Allenfalls ein Allmountain.

Außerdem gibt es viel Fahrer < 80kg, die den Federweg von 160mm nicht ausnutzen können.

Ich hätte einfach gerne ein Rad was etwas mehr aushält als mein AMR.

von der Liteville Homepage:

Enduro

Liteville 301 mit Enduro-/ Funausstattung ca. 12,5 kg

• Variable Federgabel mit 160-180 mm Fedeweg
• Kurzer, steiler Vorbau
• gekröpfter Lenker, min. 680 mm breit
• Scheibenbremsen, min. 200 mm Durchmesser
• Stabile, breite Laufräder für min. 2.4" Reifenbreite

... also Richtung Enduro und einen Trinkflaschenhalter sollte es auch haben!

Wenn es dann auch noch besser bergauf fährt - auch gut!

Jetzt habe ich mich für ein 301 entschieden. Nächstes Jahr zum runden Geburtstag soll es so weit sein. Nun redet es mir nicht wieder aus - ohne echte Alternativvorschläge!

Harry

 

[Helium]

Da machst du sicher nichts falsch, das 301 ist ein Top Allrounder der viel Fahrspaß bringt(desto technischer, enger+verblockter die Abfahrt umso mehr Spaß mit dem 301).

 

[RockyRider66]

Harry,
da steht liteville 301 mit "Enduro/- Funausstattung"=> bedeuted nicht, dass es sich um ein Endurorahmen handelt.
Dann hast du sicher schon Testberichte und Forenbeiträge studiert.
Wenn du dich dafür entschieden hast, ist es ja OK.
Will ich dir nicht ausreden.

Ich habe eigentlich den Themenersteller gemeint.

 

[SkYrEaChEr]

Wieviele sinds denn und wie schwer sind die genau und in welcher weise (bitte differenziert) klappts mit dem Federweg nicht???

und warum mit dem 160mm 301 nicht in den Bikepark???

Dachte immer die Fahrtechnik hat da auch noch was zu sagen

Mein Arbeitskollege ist mit dem MK 6 im Bikeprk zufrieden
und belächelt mich fürs Marathonfahren mit dem 901

Ich war mit dem 301 / 140 mm in Bozen, Saalbach und diversen Bikeparks (Osternohe, Filthy Trails u.u.u.) und kann entgegen vieler Behauptungen hier sagen, dass das Bike wirklich alles mitgemacht hat. Klar wünscht man sich auf Downhill-Pisten immer mehr Federweg, aber kommt man hier mit 160 mm weiter? Ich glaube nicht...

Sehr richtig erkannt hast Du den Punkt mit der Fahrtechnik. Das ewige "ist es ein AM oder ein Enduro oder sonstwas" geht schwer auf die Nüsse und ist völlig unnötig.
Jeder einzelne hier macht sein 301 zu dem, was es ist! Nämlich in erster Linie ein wirklich schönes Fahrrad mit dem man so ziemlich alles machen kann...

 

[coastalwolf]

...
bergab:
-flacherer Lenkwinkel bei 160mm Gabel
-kürzer Vorbau (schon klar, dass man das ändern kann)
.....

bergab:
-flacherer Lenkwinkel bei 160mm Gabel
-kürzer Vorbau

...Der kurze Vorbau sollte ja wohl nicht wirklich ein Kaufgrund für ein anderes Bike sein

Wenn Du mich schon zitierst, dann bitte vollständig ...und nicht einfach den Text in Klammern rauslöschen, um dann schlaue Kommentare abzugeben.

Ich bin das Stereo 2007 ausgiebig probegefahren, wie auch das LV301 MK7/8. Der Hinterbau des Stereos ist IMHO eher "plüschig", der des LV eher "straff".

Das 2007er Stereo hat eine komplett andere Geometrie (z.B. 71 Grad Lenkwinkel) als das vom Starter des Threads angesprochene 2009er. Somit ist auch der Vergleich zum Mk8 eher ein Äpfel-/Birnenvergleich.

 

[biker-wug]

Ob das 301 mit 160mm ein Enduro ist, kann man drüber streiten.

Das 301 ist auf jeden Fall sehr vielseitig, dass ist die Hauptsache an dem Teil.

Man kann damit Touren fahren, es klettert genial und ist auf jeden Fall stabil genug für gelegentliche Bikepark Einsätze!!
Nicht jeder hat die Möglichkeit sich mehrere Bikes heimzustellen.

Für Alpine Einsätze find ich das Teil genial. Bin noch immer maximal begeistert von meinem 301.

 

[supasini]

Ich bin beides schon ausgiebig gefahren: Stereo und 301 (Mk2 und 8).
Das Stereo ist definitiv PL-Sieger in diesem Vergleich. Es handelt sich um ein sehr gutes, angenehm zu fahrendes Rad.
Aaaaber:
bergauf geht das 301 viel besser.
das 301 verträgt viel längere Gabeln und ist damit auch für größere Sachen gerüstet.
das Mk8 ist bergab auch deutlich überlegen.
am Stereo stört mich vor allem, dass man ganz exakt die richtige Rahemngröße benötigt und auch dann noch teils sehr weit über dem Hinterrad sitzt. Dadurch sackt es hinten bergauf weg, dies ist nur mit PP oder LO in den Griff zu bekommen, auch die Gabelabsenkung benötigt man am Stereo sehr viel öfter und dringender als am 301 (da fahre ich nur noch mit langen, nicht abgesenkten Gabeln).

Wenn du bereit bist, das Geld für ein 301 auszugeben, dann kauf ein 301.
Wenn du eher auf's Geld guckst, dann ist das Stereo eine richtige Wahl.

Wenn du dir nicht sicher bist, wie sich deine Ansprüche in den nächsten Jahren entwicklen, dann kauf ein 301 (Variabilität)
Wenn du dir sicher bist, dass ein AM mit 140mm für dich die nähsten Jahre das richtige Rad ist, dann kannst du das Stereo nehmen

Wenn du eine merkwürdige Körpergeometrie hast oder spezielle Vorlieben, dann kauf ein 301
Wenn du einen Durchschnittskörperbau hast und eine RH beim Stereo findest, die genau passt, dann kauf ein Stereo.

 

[Spirit_Moon]

in bin damals eine 2008er Stereo gegen ein Mk5 probegefahren. Der Hinterbau des Stereos war mir viel zu weich, kam mir vor wie "2 Spuren im Schnee". Ansonsten gefiel mir das Mk5 bis auf den Preis in allen Belangen besser.

Außerdem ist die Geometrie für größere Menschen bei Cube generell beschissen.

 

[525Rainer]

wenn ein rad entsprechende gabeln und bikeparkeinsätze verträgt ist es für mich ein enduro. es gibt halt enduro wo du dich noch abdrücken kannst und solche die im sag versinken. das ist dann geschmackssache aber einen hinterbau als nicht enduro geeignet zu deklarieren weil er straffer ist find ich nicht richtig.
und bei den tests muss man halt immer schaun wer testet.

das stereo und bikeparks ist mit risiko behaftet. fragt mal ray. diese virtuelle sitzrohr konstruktion muss man auch mögen. ich würd mir sowas eingehn lassen wenn sich dadurch irgendwelche vorteile ergäben. aber im grunde sorgt das dafür das der dämpfer an ner ungünstigen position ist, (wir reden hier von nem ultraleichten luftdämpfer) der sitzwinkel bei hoher auszuglänge zu flach ist und die ganze kinematik ist mir zu durchsackmässig.
bevor du dich für das rad interessierst setz dich mal in uphill position drauf und lass ein foto von dir machen. bei mir schaut das wirklich bescheuert aus. ok, ich mag halt gern kurze rahmen und bin fast 2m. so ein cube ist für mich unfahrbar.

 

[Helium]

besser kann man es nicht zusammenfassen

 

[frogbite]

Hi,
ich habe vor einem Monat mein Stereo (2007er!) gegen ein Mk 8 eingetauscht. Die Geometrien liegen Welten auseinander. Hat mir das Stereo mit meinen 1.80m in 18" gerade noch so gepasst (fast zu klein), war mir das Mk8 M trotz theoretisch längerem Oberrohr viel zu klein. L passt jetzt perfekt. Sitz- und Steuerrohrwinkel sind halt nicht zu unterschätzen.
Ich würde bei der Entscheidung auf gar keinen Fall nur Geometriewerte vergleichen, sondern auf jeden Fall probefahren.

Gruß,
F.B.

 

[Siggi81]

Vielen Dank für die rege Beteiligung! Mit so vielen Erfahrungsberichten habe ich nicht gerechnet. Schön!

Natürlich werde ich vor dem Kauf eine Probefahrt machen. Was werde ich als jahrelanger CC-Hartdail Fahrer da jedoch merken? Bei den paar Minuten die man da um den Block fährt lässt sich das Rad kaum testen, aber immerhin etwas. In Berlin gibt es keinen Händler mit angrenzender Teststrecke, oder ich habe den nur übersehen,

Beim Thema Bikepark bin ich mir sicher, dass mein nächstes Rad trotz mangelnder Fahrtechnik nicht mal 25% soviel zu leiden hat wie Rainer seins und das macht bislang alle Stunts mit wie man sieht. Im Park bin ich vllt. 3 mal im Jahr.

Bereit wäre ich das Geld für ein 301er auszgeben. Ich frage mich nur seit Wochen ob man sich fürs selbe Geld nicht 2 Räder holen sollte. Das Stereo RX kostet nur noch schlappe 1800 Euro bei Bike-Discount, dann wäre noch ein Canyon Torque Rockzone drin.

Wie auch immer, danke für die Erfahrungsberichte. Wenn ich mich auf beiden Rädern bei der probefahrt "relativ wohl" fühle und ich in den paar Minuten keine großen Unterschiede ausmachen kann, dann werden EURE Erfahrungen bei der Kaufentscheidung sicher die entscheidende Rolle spielen.