Knolly verklagt Intense: Patent-Verletzung bei Federungs-System

Knolly verklagt Intense: Patent-Verletzung bei Federungs-System

Der kanadische Hersteller Knolly Bikes verklagt die US-amerikanische Traditionsschmiede Intense. Grund ist ein Patent für ein Federungs-System, das Intense mit mehreren bekannten Modellen verletzen soll.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Knolly verklagt Intense: Patent-Verletzung bei Federungs-System

 

[525Rainer]

Bikes mit komischem Sitzrohr gab's auch schon vor 2014.

Ja, es ist nicht verboten sich was patentieren zu lassen was es schon gibt.

 

[gurkenfolie]

jetzt bleibt Intense nur noch der Gegenschlag: Knolly auf optische Grausamkeit verklagen.

 

[MyChaOS]

Ja, es ist nicht verboten sich was patentieren zu lassen was es schon gibt.

Bei uns schon, dann ist die Schöpfungshöhe nicht gegeben und das Patent sollte nicht erteilt werden. Alles was es vorher so schön gibt ist nicht patentierbar. Knolly hat deswegen ja diese ganze Geometrie zahlen da mit rein geschrieben...

Mir persönlich mangelt es hier auch an Höhe ohne das Patent genau zu kennen. Aber das ist bei US Patenten oft so, da dort die Prüfung zur Erteilung nicht so streng ist wie in Europa, dort wird erst geprüft wenn jemand was damit machen will.

 

[Spater]

Ja, es ist nicht verboten sich was patentieren zu lassen was es schon gibt.

Dafür gibt es Prüfer, die den Stand der Technik und damit die Neuheit prüfen. Darüber hinaus wird die Schrift dann veröffentlicht und es kann während einer Frist (in vielen Fällen 18 Monate) von Dritten eingesprochen werden. Auch im Nachhinein kann ein Patent "abgeschossen" werden, was dann aber den juristischen Weg, verbunden mit viel Zeit und Geld, gehen muss.
Manche Kommentare hier sind schon ein bisschen abenteuerlich, Patentrecht ist sehr speziell und folgt einigen Regeln, die nicht so intuitiv sind. Ich finde es schon ein wenig verstörend, dass sich einige User negativ über Knolly äußern, wenn sie versuchen ihre IP zu schützen. Bei einem Modedesigner würden die Kommentare wohl genau umgekehrt ausfallen. Bevor es zu einer Patentklage kommt, finden so gut wie immer Vorgespräche der beiden Parteien statt. Es wird oft ein Deal gemacht und es kommt gar nicht zum Prozess. Da kann man nicht einfach jemanden den schwarzen Peter zuschieben.

 

[Goldene Zitrone]

Sad potato...

 

[pinnback]

Gut, dass sich hier jeder so gut auskennt. Wie immer, bei halber Information wird auch nur mit Halb-Wissen dazu geglänzt.

Wie man unschwer erkennen kann, bin ich Knolly-Fan bis auf die Knochen. Die Marke ist bewusst klein und richtet sich nicht nach dem Allerwelts-Trend. Keine E-Bikes, kein Pressfit, eigener Boost usw. Mit Sicherheit geht es hier nicht um reines Kohlemachen. Wir werden den Grund schon irgendwann erfahren.
Und klar werden Produkte von anderen Herstellern untersucht und getestet, man darfs dann halt nur nicht so nachbauen, dass das Patent verletzt wird, dafür gibt es ja Patente. Ob das hier der Fall ist, werden wir ja dann am Urteil sehen.
Ich steh dermassen auf den Hinterbau meiner Knolly-Bikes.... hach

 

[christoph74]

Das bemängelte Hinterbaudesign ist doch bei vielen VPP Hinterbauten ganz ähnlich ausgeführt. Und das schon seit mehr als 10 Jahren, also auch lange bevor die Kartoffel das patentiert hat

 

[shape]

Wer es nötig hat

 

[Deleted 410405]

Ja ja !
Und Knolly schaut sich nicht bei anderen Bikeherstellern um.
Vielleicht geht ja sogar der Schuss für Knolly nach hinten los.

 

[Elhabash]

Hast du vollkommen Recht, solltest dir zu Herzen nehmen denn 2019 ist es erst vergeben worden

Das ist irrelevant, der Schutz beginnt mit der Eingabe. Sonst wäre es ja sinnlos, weil es dann ja bereits öffentlich wird.

Gut, dass sich hier jeder so gut auskennt. Wie immer, bei halber Information wird auch nur mit Halb-Wissen dazu geglänzt.

Wie man unschwer erkennen kann, bin ich Knolly-Fan bis auf die Knochen. Die Marke ist bewusst klein und richtet sich nicht nach dem Allerwelts-Trend. Keine E-Bikes, kein Pressfit, eigener Boost usw. Mit Sicherheit geht es hier nicht um reines Kohlemachen. Wir werden den Grund schon irgendwann erfahren.
Und klar werden Produkte von anderen Herstellern untersucht und getestet, man darfs dann halt nur nicht so nachbauen, dass das Patent verletzt wird, dafür gibt es ja Patente. Ob das hier der Fall ist, werden wir ja dann am Urteil sehen.
Ich steh dermassen auf den Hinterbau meiner Knolly-Bikes.... hach

Man kann in den USA den Patentschutz verlieren, wenn man eine Verletzung wissentlich toleriert. Daher muss oft halt mal geklagt werden.

Ist hier vielleicht ähnlich, dass weiss ich nicht.