Zensur und Willkür - oder: Wie weit sollte ein Moderator gehen dürfen?

[Fettsack]

@coffee

Entschuldige bitte, aber Du hast nichts von dem verstanden, was ich gesagt habe bzw. wie ich es gemeint habe. Ich geb`s auf!

Abschließend möchte ich Dir sagen, daß die mtb-news.de Seite grandios ist und hier extrem gute Arbeit geleistet wird. Argumenten und diverse Anwandlungen von Dir und dem einen oder anderen MOD`s kann ich aber nicht immer ganz folgen und finde sie mitunter befremdlich.
Das hat aber nur damit etwas damit zu tun, daß Du Dich in Diskussionen als MOD ausweist und ich darin, wie beschrieben, ein Problem sehe.

Grüße Tim

 

[gage_]

Da Du offensichtlich komplizierten und ansprechenden Satzbau zu bilden weißt, vermute ich, daß Du auch folgenden Link imstande bist zu lesen und darüber hinaus auch zu verstehen.

Mit etwas Muehe ist mir das gelungen, wenn ich auch die Stelle nicht finden konnte, die die persoenliche Meinung eines Moderators verbietet, oder irgendetwas anderes, worauf ich hingewiesen werden muesste ... vielleicht zeigst Du sie mir?

Zum Thema sinnfrei: Alle genannten Moderatoren und Moderationsweisen finden in einem voellig anderen Zusammenhang statt. FAKT!

TV lass ich mal ganz raus (obwohl ich selbst einer Christiansen nur bedingt Neutralitaet zusprechen kann, sobald ich weiss, dass sie mit Volker Ruehe rumgep*ppt hat - analog zur Problematik "wieviel bringt ein anderer Username, sobald raus ist zu wem er gehoert?") ... aber Spiegel und SZ haben Produkte, die sie verkaufen, Artikel und Dossiers fuer $$$, klar, dass man da anderen Aufwand treibt/treiben kann um die Moderation so perfekt wie moeglich zu machen.

P.S: Fremdwoerter verwende ich im Uebrigen nur dann, wenn ich mein Gegenueber fuer alles andere als bloede halte. Ich verstehe nicht, worueber Du Dich aufregst.

 

[Gelöschter Benutzer]

@ Fettsack
nochmals

Coffee,
ich versuchs ebenfalls ein letztes Mal. Es geht nicht nur um die Tatsache, daß die User nicht zwischen Mod- und Privatmeinung trennen können sondern auch darum, daß einigen Moderator(inn)en eben dieses mißlingt! Wenn ein User sich von seinem vorherigen Diskussionsgegner teils willkürlich zensieren oder bannen lassen muß, dann wirft das halt ein extrem schlechtes Licht auf Euch. IMHO solltet Ihr Mods, sofern Ihr nicht bereit seid, etwas mehr Zurückhaltung in den Diskussionen walten zu lassen, Euch einfach von der Aufgabe entbinden lassen. Oder aber ganz einfach, mit Homer Simpson gesprochen: "Klappe zu!" (*Ironie*, nicht in den falschen Hals bekommen )

@ gage
Wenn Du Dich dazu berufen fühlst, die Tätigkeitsbeschreibung eines Moderators einer neuen Definition zuzuführen, würde ich Dir eher zu einer gänzlichen Namensänderung raten, bevor Dich einige User irrtümlicherweise weiterhin für einen "richtigen" Moderator halten könnten. Wie wäre es mit "Gott", "Schöpfer" oder gar "DenDummendasLichtBringer"...???

MfG

 

[Fettsack]

Mit etwas Muehe ist mir das gelungen, wenn ich auch die Stelle nicht finden konnte, die die persoenliche Meinung eines Moderators verbietet, oder irgendetwas anderes, worauf ich hingewiesen werden muesste ... vielleicht zeigst Du sie mir?

Siehst Du, das ist die beschriebene Selbstherrlichkeit.

In der Aufgabenbeschreibung steht ja auch nicht, daß Du User beleidigen sollst. Du machst das ja auch nicht. Und warum nicht? Weil es sich nicht gehört und Du sicherlich eine gute Kinderstube gehabt hast.

Also ist Deine Ableitung, etwas als Moderator tun zu können/müssen/dürfen, was nicht mehr den beschriebenen Aufgaben eines Moderators zuzuordnen ist, falsch und an Schlichtheit nicht mehr zu überbieten.

Grüße Tim

 

[gage_]

Wenn ein User sich von seinem vorherigen Diskussionsgegner teils willkürlich zensieren oder bannen lassen muß, dann wirft das halt ein extrem schlechtes Licht auf Euch.

Dem stimme ich absolut zu, weil das auch nicht unser erklaerter Modus ist. Wer involviert ist, sollte nicht derjenige sein der interveniert. Klappt halt nicht immer und nicht bei jedem gleich gut

Allerdings ist die Schlussfolgerung fuer diesen "Fall" nicht korrekt - sharky wurde nicht allein aufgrund dessen gebanned, aber das findet der geneigte Leser ja schon auf Seite 1 des Themas.

 

[gage_]

Panzerfaust, Fettsack .. ich wuerde mir Eure Kritik sicher mehr zu Herzen nehmen, wenn Ihr auch nur mal an einer Stelle konstruktiv weiterdiskutieren koenntet, sprich, auf Argumentation eingehen.

Stattdessen kommen von Euch (die Ihr Euch ja auch nicht gerade ein niedriges Ross ausgesucht habt) staendig nur irgendwelche Staenkereien, so dass ich jetzt im Internen darum bitten werde, dass dieser Thread geschlossen wird - mit dem guten Gefuehl, es wenigstens versucht zu haben.

Vielen Dank fuer's Gespraech.

 

[Wooly]

Wenn ein User sich von seinem vorherigen Diskussionsgegner teils willkürlich zensieren oder bannen lassen muß, dann wirft das halt ein extrem schlechtes Licht auf Euch.

Genau das ist IMHO hier im Forum noch nie passiert, und ich denke die große Masse der Forumsteilnehmer (und vor allem die die schon länger dabei sind) auch genug Vertrauen in die Moderatoren hat, das diese hier nicht willkürlich "zensieren und bannen". Also laber doch nicht von "schlechtem Licht".
Das einzige was peinlich hier ist sind Kumpels von Leuten, die irgendwann gesperrt wurden (was hier extrem lange dauert im Gegensatz zu anderen Foren), und die dann rumflennen und "Zensur" und "Willkür" und "böse böse Mod´s" schreien. Es ist jedesmal das Gleiche, das kommt mindestens einmal im Jahr, so sicher wie Impotenz und Beinerasier-Threads ... es ist doch jedem gestattet zu gehen wenn er es hier nicht mehr gut findet ...

 

[derFisch]

Wäre es nicht möglich, die Forderungen beider "Seiten" mal klar zu hören? Hier wird viel um den "heißen Brei" geredet, sodass eine Problemlösung gar nicht möglich ist, und gerade diese Lösung ist doch eigentlich das Ziel, das Panzerfaust mit der Eröffnung dieses Threads ins Visier genommen hat!

Mein Senf

$H4R]{Y

P.S. Macht euch mal locker! So wird das hier nix !

 

[Chriz]

Ich möchte mich kurz fassen und euch die Verfahrensweise erläutern:



Fakt ist, dass die diversen Moderatoren andere Hemmschwellen haben, was die Empfindlichkeit gewisser Postings angeht.

Ist ein Moderator persönlich in eine ausgeartete Diskussion involviert, so hat der betreffende Moderator sich fortan rauszuhalten und intern wird abgestimmt, ob Handlungen nötig sind bzw. in welchem Umfang diese durchzuführen sind.
Hierbei sind i.d.R. ALLE Moderatoren gefragt, die ansonsten mit dem betreffenden Thread nichts zu tun haben und gegenüber den betreffenden Usern nicht voreingenommen oder gar in der Diskussion involviert sind.
So sind alle unbeteiligten Moderatoren aufgerufen, die betreffenden Threads und Postings durchzulesen und sich selbst ein Bild zu machen.

Basierend auf dieser Grundlage und den unterschiedlichen "Hemmschwellen" (der eine mag die Verwendung des Wortes "A r s c h" bereits als Grund zum Eingriff annehmen, die anderen lässt es absolut kalt...) kommen wir GEMEINSAM zu einer angemessenen Lösung, sofern überhaupt Notwendig.
Häufig reicht eine kurze Ermahnung seitens der Adminstratoren, was keine konsequenzen nach sich zieht.

Im Falle sharky wurde nach einer erfolglosen Ermahnung eine kurzweilige temporäre Sperrung veranlasst (die NUR die Administratoren ausführen können) mit dem Hinweis, sein Tun und Handeln zu überdenken und sich in dem Zeitraum der Sperrung nicht unter einem Zweitaccount anzumelden. In diesem Falle droht eine dauerhafte Sperrung!

Zum schluss möchte ich noch anmerken, dass es (zum Glück!) sehr selten vorkommt, dass User ermahnt oder gar gesperrt werden müssen.

 

[Gelöschter Benutzer]

@ Wooly
Gehalt und Niveau Deines Beitrages entsprechen irgendwie nicht Deinem Alter. Naja, vielleicht liegts an anderweitigen Problemen Deinerseits. Wenn Du jedoch weiterhin herumprollen möchtest, suche Dir bitte einen anderen Thread oder sprich jemand anderen an.
Auch bezüglich Dir gilt daher - Case closed.

Konstruktive Lösungsvorschläge kommen m.E. ebenfalls zu kurz. tazdevl hat hier im Community Center dafür extra noch den Thread "Vorschläge" eröffnet und auch selbst einige Anregungen gegeben. Geerntet hat er jedoch nichts als Abwehr und Ausflüchte. Es kann sich jeder gern selbst überzeugen:
http://www.mtb-news.de/forum/showthread.php?t=113462

MfG

 

[Wooly]

@ Wooly
Gehalt und Niveau Deines Beitrages entsprechen irgendwie nicht Deinem Alter. Naja, vielleicht liegts an anderweitigen Problemen Deinerseits. Wenn Du jedoch weiterhin herumprollen möchtest, suche Dir bitte einen anderen Thread oder sprich jemand anderen an.
Auch bezüglich Dir gilt daher - Case closed.

Ouu Kinder, gleich fängt er wieder an wie im Hundethread seitenlange juristische Abhandlungen zu posten .. ich rieche es schon. Unsere northern lights Freunde aus der Pfalz würden wohl sagen: " Bub, jetz nemme mol den Propfen usm Arsch" .... das war jetzt wieder niveaulos, deswegen hör ich jetzt auch auf.

P.S. also bei diesen ganzen Grundsatzdiskutierwundern, die in letzter Zeit hier auftauchen, denkt man manchmal, das ist eine Art Unterwanderung, um den Server in die Knie zu zwingen ...

P.P.S. Panzerfaust, so alt wie du werde ich hoffentlich nie ...

 

[pat]

panzerfaust, lies einfach dein letztes posting nochmal. du wägst gehalt und niveau von beiträge eines andern users gegen sein alter ab (aus deiner subjektiven warte), urteilst dann zwischen den zeilen und vermutest anderweitige probleme seinerseits. und gibst ihm den rat, sich ein anderes thema oder einen andern gesprächspartner zu suchen.

ich will dir meine meinung kurz, schmerzlos und offen präsentieren(nachdem ich mich jetzt durch diese 4 seiten und diverse beiträge von dir durchgequält habe):

WENNS DIR HIER NICHT PASST, SUCH DIR EIN ANDERES FORUM!

diverse mods wie gage_, chriz u.a. haben jetzt seitenweise versucht, die vorgehensweise bei regelverstössen und insb. bei allf. ausschlüssen klar zu machen. insb. der letzte beitrag von chriz dürfte imho bei den allermeisten für klarheit gesorgt haben. mehr ist dazu nicht zu sagen.

du gehst jedoch überhaupt nicht darauf ein, sondern erfreust dich stattdessen lieber an deinen eigenen worten und übst dich hier ständig in erbsenzählerei, als ob du eine basisdemokratische reform des forums anpacken wolltest.

so gehts nicht. die leute, die dieses forum geschaffen haben, sagen, wo's hier lang geht. udn die haben in den forumsregeln festgelegt, wie es läuft und wie nicht. wenn die sagen, ich sei nicht mehr mod, ok, kein problem. wenn die sagen, sharky, ruhe jetzt oder du bist draussen, dann ist das so. ohne vernehmlassung, rekursrecht, abstimmung oder was auch immer.
wie kommst du eigentlich drauf, dass DICH jemand dazu fragen sollte???!
was sind deine verdienste hier im forum? was hast du hier geschaffen? wem gehört das alles?


gruss pat


ps: zum thema 'was ist ein guter chef?' wenn ich mir die blosse masse von beiträgen anschaue, die hier im laufe des tages entstanden sind, würden eure chefs gut daran tun, euch einen haufen neue arbeit hinzustellen!

 

[Fettsack]

Panzerfaust, Fettsack .. ich wuerde mir Eure Kritik sicher mehr zu Herzen nehmen, wenn Ihr auch nur mal an einer Stelle konstruktiv weiterdiskutieren koenntet, sprich, auf Argumentation eingehen.

Das ist Doch jetzt nicht Dein Ernst, dein Humor ist wirklich entwaffnend!

Ich denke, daß Panzerfaust, tazdevl und einige andere (ich hoffentlich auch) eine Reihe guter Gründe bzw. Anregungen gegeben haben, etwas an der bisherigen Verfahrensweise zu verbessern.

Du nimmst Dir halt nichts davon an . So etwas nennt man beratungsresistent.

Aber kläre Du mal im "internen", ob man diesen Thread nicht schließen muß! Dein Ansinnen bestätigt Panzerfaust`s Szenario. Als MOD erst fröhlich mitmachen und dann feststellen, daß der Spaß jetzt ein Ende haben muß, da die User widererwartend weiter als drei zählen können.

Grüße, schönen Abend, ich freu mich schon morgen auf den nächsten Brüller

Tim

@pat
Im Gegensatz zu Deinem Beitrag war der Beitrag von Chriz wirklich gut.
Sachlich, nüchtern und neutral. Ein MOD eben!

 

[polo]

Oh man
Es macht gerade ein 1988er Jahrgang vor wie's geht:

Wäre es nicht möglich, die Forderungen beider "Seiten" mal klar zu hören? Hier wird viel um den "heißen Brei" geredet, sodass eine Problemlösung gar nicht möglich ist, und gerade diese Lösung ist doch eigentlich das Ziel, das Panzerfaust mit der Eröffnung dieses Threads ins Visier genommen hat! [...]
P.S. Macht euch mal locker! So wird das hier nix !

Dann kommt Panzerfaust - geschätzte Anfang 20 - und macht schon klare Schritte in Richtung Sandkasten:

Gehalt und Niveau Deines Beitrages entsprechen irgendwie nicht Deinem Alter. Naja, vielleicht liegts an anderweitigen Problemen Deinerseits. Wenn Du jedoch weiterhin herumprollen möchtest, suche Dir bitte einen anderen Thread oder sprich jemand anderen an.

Sofort antwortet der Mittdreißiger Wooly schon aus dem Sand heraus:

P.S. also bei diesen ganzen Grundsatzdiskutierwundern, die in letzter Zeit hier auftauchen, denkt man manchmal, das ist eine Art Unterwanderung, um den Server in die Knie zu zwingen ...

Das Sandkastenniveau wird dann von einem über 30jährigen Mod bestätigt:

WENNS DIR HIER NICHT PASST, SUCH DIR EIN ANDERES FORUM!

 

[Pan]

Ich lese hier immer wieder "Zensur" und habe mich mal, angeregt durch die Ereignisse der jüngsten Vergangenheit hier im Forum, ein wenig umgeschaut welche rechtlichen Grundlagen es gibt, was die User und die Moderatoren beachten müssen, etc (bin kein Jurist)

Fangen wir mal mit dem Thema "Beleidigungen" und verwandten Punkten an. Grundsätzlich gilt wohl, dass eine Beleidigung hier im Forum genauso bestraft werden kann wie wenn man jemandem etwas direkt ins Gesicht sagt. Strafmildernde Umstände durch einen eventuell lockeren Umgangston hier im Forum können nicht generell geltend gemacht werden. Alleine schon daher, dass der Ton hier im Forum relativ normal ist und nicht extrem locker wie in manchen Chats. Aber darauf will ich jetzt nicht näher eingehen.

Ein weiterer Punkt der in der Diskussion durchschimmerte, war wohl der Artikel 5 des Grundgesetzes.

Artikel 5 des Grundgesetzes sagt: "Eine Zensur findet nicht statt".

Dennoch greift der Staat in vielerlei Hinsicht in die Meinungsfreiheit ein: Er verbietet z.B. die Verbreitung rechtsextremen Gedankenguts. Obwohl dieses Verbot gemeinhin als "Zensur" angesehen werden könnte, ist es dennoch keine Zensur im Sinne der deutschen Verfassung.

Der Verfassungsgeber hat seine Definition des Zensurbegriffs in Artikel 5 schlüssig dargelegt: Er versteht unter Zensur nur die Vorzensur. Diese setzt die Einrichtung einer Behörde, der alle geplanten Veröffentlichungen zur Genehmigung vorgelegt werden müssten, voraus.

Eine "Nachzensur" durch Einziehung und Verbot entsprechender bereits existierender Publikationen ist erlaubt und von der Verfassung gedeckt. Der verfassungsrechtliche Zensurbegriff umfasst diese Nachzensur nicht. Artikel 5 sagt nämlich auch: "Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre".

Vielfach versteht der "normale Bürger" unter dem Begriff "Zensur" jedoch nicht die Vorzensur, wie sie das Grundgesetz eindeutig verbietet, sondern alle Einschränkungen (Nachzensur), die, bedingt durch allgemeine Gesetze und gesetzliche Bestimmungen, getroffen werden.
Weiterhin werden oftmals auch Verbote durch natürliche oder juristische Personen als Zensur bezeichnet. Beispiele hierfür sind der Artikel in der Schülerzeitung, der vom Direktor nicht genehmigt wird oder die freundliche Aufforderung des Internet-Providers, bestimmte Elemente aus der eigenen Homepage zu entfernen.

Im Sinne der juristischen Begriffsdefinition ist dies jedoch keine Zensur, denn weder der Provider noch der Direktor sind der Staat. Und nur dieser kann überhaupt zensieren.

In allen anderen Fällen nennt man den Effekt "Marktwirtschaft", "Vertragsfreiheit" oder "die bessere Position".

Wer das nicht aktzeptiert, sollte sich halt eine andere Spielwiese suchen.

Dennoch ist in letzter Zeit ist verstärkt zu beklagen, daß das IBC-Forum als Austragungsort persönlicher Befindlichkeiten benutzt wird.

Im Winter/Frühjahr 02/03 bin ich selbst mal kurzzeitig von einer solchen Welle mitgerissen worden, habe aber offensichtlich noch rechtzeitig die Notbremse gezogen.

Mag sein, daß deshalb jetzt eine besondere Sensibilität für Müll dieser Art vorhanden ist, mag auch sein, daß ich etwas daneben liege. Gleichwohl ist der vorgenannte Umstand auch schon anderen Usern/Mods aufgefallen, deren Absicht eigentlich nur ein Informationsaustausch zur Erhöhung des Spaß- und Informationsgewinnes ist, was letztlich dem bestimmungsgemäßen Zweck dieser Einrichtung entspricht.

Die gegenwärtig vorhandenen, verbalen Kontaminationen haben weder etwas mit Geländeradfahren zu tun, noch sind sie zur allgemeinen Belustigung geeignet.

 

[Gelöschter Benutzer]

die leute, die dieses forum geschaffen haben, sagen, wo's hier lang geht. [...] was sind deine verdienste hier im forum? was hast du hier geschaffen? wem gehört das alles?

Ja pat, ich weiß ja - es ist alles Deins. Sorry Moderator, ich wollte Dir Dein Werk nicht streitig machen. Da Du sonst nichts Konstruktives beizutragen hast, erlaube ich es mir, wenn Du gestattest, Dich in Zukunft zu ignorieren. Genauso wie die VW-Kleinwagenfahrer, die es leider immer wieder knapp versäumen, sich mit ihren sinnfreien Beiträgen für die Kategorie "witzig" zu qualifizieren.


MfG

 

[Thomas]

Panzerfaust: macht Dir das Spass? Ist es konstruktiv, lustig oder zielführend? Diese Community ist entstanden um Bikern eine Kommunikationsplattform im Web zu bieten - wenn Du hier ein Streitforum vermutest bist Du hier falsch.
Falls Du Fragen dazu hast sende mir eine PM (Text ausgedruckt < A4)
Thomas

 

[gage_]

Fettsack .. glaubst Du dass eine Diskussion zielfuehrend ist, in der sich keiner mehr dafuer interessiert, was die Gegenseite eigentlich zu sagen hat, weil in deren Verlauf dermassen viel Glas zerschmettert wurde?

Da kann man den "Case" doch nur noch "closen", um's mal mit Panzerfaust's Worten zu sagen ... aber wenn man will, kann man natuerlich auch das als Forums-Faschismus auslegen - oder gerne auch als persoenliche Schwaeche meinerseits.

 

[jockel]

Was ich mich die ganze Zeit frage, für welches Amt kandidiert eigentlich Panzerfaust? In den frühen Jahren meines Lebens, wurde ich unter anderem darin unterwiesen, wie wenig dazu gehört, psychologisch Krieg zu führen. Das ist einfacher, als mancher glauben mag. Man behauptet einfach etwas. Je weniger es der Wahrheit entspricht, desto besser. Wird doch der auserkorene Gegner sofort in die Defensive gedrängt. Und Defensive hat immer etwas Anrüchiges.
Ein besonderer Glücksfall liegt vor, wenn sich ein offensichtlich unbedarfter Wadenbeißer - in diesem Falle Fettsack - des Themas annimmt. Diesen belohnt man mit einfachen Beifallsbekundungen und schon wenig später kann man ihn allein das Feld bestellen lassen.

Panzerfaust:
Du bist wesentlich weniger schlau als es Dein Geschreibsel glauben machen soll. Du bist hier quasi auf Privatbesitz. Keine Chance, sich zum Präsidenten zu putschen. Vergiss das Thema.
Es gab vor Dir schon etliche, die versucht haben, die Kids mit diversen Psalmen auf ihre Linie einzuschwören. Und die sind entweder verschwunden oder ruhiger geworden.

 

[koelner]

Achtung - hier kommt die Schweiz!

Fahrt mal rechts ran, Ihr Schätzchen! Das wäre jetzt das dritte monströs große Forum in etwa einem halben Jahr, daß ich wegen exakt dieser Fragen absaufen sehe (allerdings das erste, das mir echt am Herzen liegt!). Lasst es soweit nicht kommen, bitte!
Ein Kollege von mir war gemeinsam mit anderen Usern in seinem Leib- und Magenforum unzufrieden mit der Regierung (nachvollziehbar), diese argumentierte exakt wie die mods hier (ebenfalls durchaus zu Recht) - man schied im Streit.
Mein Kollege hat einen eigenen Laden aufgemacht, einen ganzen Schwung User mitgenommen, lernt jetzt, was das für ´ne Plackerei ist, das Ursprungsforum hat einen ganzen Satz seiner aktivsten und interessantesten Mitglieder verloren und beide Foren dümpeln so vor sich hin.
Nochmal - lasst es nicht soweit kommen, bitte!

René, Rufer in der Wüste

 

[burxxx]

sooo..jetz muss ich aber auch mal meine Meinung hierüber loswerden...über die ich im übrigen auch gern mit mir reden lasse! (wer hätte das gedacht :O)

also mir kommt es so vor, als suchten die user, die in diesem (und auch im parallel laufenden "Vorschläge-thread") immer wieder die mods angehen etc., geradezu nach irgendwelchen "scheinungerechtigkeiten", nur um in feinstem Bildzeitungsniveau lautstark dagegen ankämpfen zu können! - "ich brauch was, über dass ich mich aufregen kann, also such ich mir jetz was" (..erinnert mich an die feministengruppe, die mal für damenräder auf radwegschildern gekämpft hatte). - das z.t. provozierende verhalten o.g. scheint dies jedenfalls zu bestätigen.

klar fühlt man sich angegriffen, wenn man vom mod eingebremst wird, aber da man sonst auch nicht grade zimperlich sind, sollte man das doch wegstecken können, oder?

also bleibt cool!

P.S.: schaut euch mal sowas an - das wärn wir (vielleicht) ohne unsre mods!

 

[gage_]

jockel .. nach allem, was wir heute gelernt haben duerfte da nicht mehr kommen als eine Belehrung ueber den Einsatz der Bezeichnung "unbedarfter Wadenbeißer" - von Leuten die sich mit Umgangsformen *wirklich* gut auskennen

koelner .. naja, Vielfalt ist was Gutes. Wenn jemand meint, er koenne das alles viel besser, soll er ruhig ein Forum aufmachen. Dann kann er sich selbst davon ueberzeugen, wie toll es ist mal der Chef zu sein und wieviel mehr so eine Meinung zaehlen kann, wenn man erstmal eine 100x25 Pixel Grafik ueber dem Namen haengen hat.

Wie Jockel schon sagte - dieses Forum hat schon mehrere Brandstifter hinter sich. Es gibt nicht viel was man fuer oder gegen Leute tun kann die angerannt kommen und einem erst ans Bein pinkeln und dann erwarten, dass man fuer sie stramm steht und Ihre "Verbesserungsvorschlaege" ruckzuck und exakt wie erwartet in die Tat umsetzt.

Allein ich habe in diesem Thread ja von Erklaerungen bishin zum Eingestaendnis semiprofessioneller Moderation alles versucht. Die letzten Beitraege der Betroffenen zeigen ja auch allzu deutlich, dass Ihnen an diesem Forum wesentlich weniger liegt als an ihrer persoenlichen Belustigung.

burxxx ... Du vergleichst Panzerfaust mit einer Feministinnengruppe? Da muss ich mir jetzt aber ein lautes Laecheln stark verkneifen ...

Panzerfaust .. Du sagst Bescheid, wenn wir burxxx deswegen verwarnen sollen, ok?

 

[Wooly]

Nochmal - lasst es nicht soweit kommen, bitte!

Keine Angst, wie ich schon einmal ausgeführt habe, die Diskussion ist nicht gerade brandneu, und das Forum hat bis jetzt immer überlebt ...

P.S. Polo, du klingst schon fast so ernst wie dein Avatar ...

 

[rob]

...anscheind ist dieser thread nach einer kurzem diskussion im intern an einem schließen vorbeigeschlittert ;-)


ich will zu drei punkten stellung beziehen.

für die moderatoren in diesem forum ist die arbeit hier freizeit. zudem sand alle moderatoren zu ihren 'posten' gekommen wie die jungfrau zum kinde, sie haben ihn zugesprochen bekommen. vorher waren wir normale user und ich möchte behaupten, jedenfalls ist es bei mir und bei allen anderen mods die ich persönlich (also in natura) kenne so, dass sie sich nach der zuweisung der moderationstätigkeit nicht in ihrem verhalten geändert haben. jedoch muss man als mod machne aussage überdenken, da man eine gewisse verantwortung trägt und bei den usern nicht als unfähig dargestellt werden will. andere verhaltensänderungen, wie sie von fettsack oder panzerfaust unterstellt werden (ausnutzen von autoritären positionen, selbstaufgeilung...) konnte ich nocht nicht beobachten. wenn es situationen gibt, wei fettsack oder panzerfaut meinen, in denen die meinung von mods nur aufgrund des moderatorstatuses mehr wichtigkeit einnehmen, so liegt das imho nicht an einem unterschwelligen versuch des mods sein ego zu befriedigen, sondern höchstens an dem jeweiligen user der das so auffast, wahrschenlich weil er fälschlicherweise selber den moderatoren eine geistige oder autoritäre übermachtstellung zuweist.

und damit komme ich auch schon zum zweiten: ich finde, es und fand es auch schon vor meinem moderatordasein, an diesem forum GERADE richtig gut, dass die moderatoren und administratoren keine graue, hintergründige oder unsichtbare masse ist, sondern von den usern auch als ganz normaler mitnutzer, als kollege, als sportkumpane, als subjektives wesen, als persönlichkeit erkannt werden kann. außerdem dachte ich bemerkt zu haben, dass viele user an unserer community gerade den fakt schätzen, dass es sich hier um 'eine familie' handelt, in der sich alle kennen. weiß gott wieviel leute ich aus diesem forum schon persönlich kenne. moderatoren waren, sind und sollen auch in zukunft neben der moderationstätigkeit auch ganz normale user sein als diese erkennbar. anzumerken sein noch, und die bedingt, da hat panzerfaut sichlich recht, eine gewissen grundbildung und geistige reife, dass die moderatoren ihre subjektive meinung von der (jedenfalls abgestrebten) objektiven moderatonstätigkeit zu trennen vermögen. ist das absolut nicht gegeben, wäre diese person nicht als mod brauchbar, 100%-ig perfekte Menschen gibt es aber nicht, und so gab und gibt es auch im internen hin und wieder mal kleine gerangel unter den mods. jedoch war bisher noch nie eine aberkennung des mod-statuses nötig.

eine vorläufige sperrung von sharky wurde im internen offen diskutiert - und da waren auch nicht alle einer meinung. jedoch war die aktion die zu seiner sperrung führte nicht die erste dieser art in den letzten wochen. er wurde in der letzten zeit auffälliger, hat mehr rumgepöbelt, sinnlose rumgespamt und deutlich weniger konstruktiv zu themen beigetragen wie er es früher zweifellos getan hat. irgendwann ist das maß voll, und mit seiner aktion gegenüber coffee hat es abrupt zum überlaufen gebracht.

grüße, rob

 

[Coffee]

@coffee

Entschuldige bitte, aber Du hast nichts von dem verstanden, was ich gesagt habe bzw. wie ich es gemeint habe. Ich geb`s auf!

Abschließend möchte ich Dir sagen, daß die mtb-news.de Seite grandios ist und hier extrem gute Arbeit geleistet wird. Argumenten und diverse Anwandlungen von Dir und dem einen oder anderen MOD`s kann ich aber nicht immer ganz folgen und finde sie mitunter befremdlich.
Das hat aber nur damit etwas damit zu tun, daß Du Dich in Diskussionen als MOD ausweist und ich darin, wie beschrieben, ein Problem sehe.

Grüße Tim

@ Fettsack & Panzerfaust,

Nein, diesmal habt Ihr nicht verstanden. Mein letzter Beitrag war Ironisch. Aber da ihr nur darauf aus seit anderen etwas anzuhängen, und Euch das so viel Spaß bereitet. Überseht ihr schnell andere dinge.

Ihr maßt Euch an über Menschen Privat zu urteilen ihnen Dinge anzuheften, obwohl ihr sie garnicht kennt. Ihr dürft gerne mal auf einen Kaffe zu Besuch kommen ;-) Und dann können wir gerne neu abstecken.

Zensiert, gelöscht, geclosed oder gebannt wird hier im Forum wirklich extrem selten. Und das auch nur, mit absprache von allen Mods. Gerade Du Panzerfaust der erst seit wenigen Wochen hier im Forum Mitspielt finde ich es sehr verwunderlich hier solche Behauptungen aufzustellen.

Vielemehr solltest Du dir wirklich ernsthaft Gedanken darüber machen, ob Du weiter hier bleiben willst. Es gibt sicher andere Foren, wo Du dich besser entfalten könntest.

Übrigens, ich bin weder Suiziedgefährdet (wie Dein Spruch in dem Thread) noch habe ich mit meinem Leben ein Problem.


coffee