Newmen 32-Zoll-Härtetest: 60 Laufradsätze im Labor untersucht

Zum Vergrößern anklicken....
Hoffentlich denke sie neue Nabenstandarts dann gleich mal richtig und bauen endlich auch Asymetrische Hinterbauten um die gleiche Speichenlänge und vor allem Speichenspannung auf beiden Laufradseiten zu erreichen.

Superboost war ja im Gegensatz zu 157DH einfach nur unsinnig diesbezüglich.
Da haben die Naben teils noch mehr Asymetrie als bei Boost 148. Da hilft auch der größere Flanschabstand nicht.
Das war bei 150 und 157 DH besser aber noch nicht gut. Hing von der Nabe ab.

Sowas wie EVO6 war sinnvoll, aber was von Liteville kommt kann ja nicht gut sein, dann lieber auf Trek hören und die Asymetrischen Laufräder behalten. 😪

Wenn wir jetzt anfangen sowieso neue Standards einzubauen, dann doch bitte gleich richtig, vorne und hinten so angepasst, dass der Flanschabstand zur typischen Asymetrischen Felge mit etwa 3mm Versatz gleichmäßig ist auf beiden Seiten.
Dazu große Speichenflansche.
 
Das Ferse vs. Hinterbau Problem gibt es ja aber auch bei vielen 148er Hinterbauten. Pivot hat ja auch eine Kurbel mit breiterem Q Faktor aufgrund des Superboost Hinterbau / Innenlager Standard. Das sehe ich jetzt nicht als ein reines Superboost Problem. Eher der eigenen Fussstellung oder Schuhen mit besonders breiter Ferse. Aber klar...manchmal auch einfach doof / eng konstruiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Cpt_Oranksch schrieb:
Höherer Q-Faktor, Kettenlinie, Kettenstreben wandern nach außen, dadurch gegebenfalls Probleme mit Fersenkontakt.
Aber das hatte ich teilweise auch bei Boost von Cannondale schon.
Zum Vergrößern anklicken....
Der neue Wide / Q-Faktor, reicht für die nächsten Jahre vollkommen aus.
Das wäre auch weiterhin mit QF 168/174 möglich.
Die Kettenlinie bleibt gleich, weil SRAM die Kassette bereits um 3mm nach außen versetzt hat.
Die Kettenstreben wandern weiter nach außen, werden aber auch länger, somit gleicht sich das wieder aus.
Mit Boost vergleichen, dürfte das Plus Minus Null ergeben.

Maffin_ schrieb:
Irre, wie konntest du nur wissen das der Speichenwinkel eine Auswirkung auf die Steifigkeit hat.
Unglaublich wie schlau du bist!
Zum Vergrößern anklicken....
Was fragst du mich das.
Newmen braucht dafür ein Labor. 😂
 
Zuletzt bearbeitet:
Könnte es denn sein, das große Menschen auch große Schuhe brauchen? 🤔

Da die Kettenstreben ja sinnvoller Weise auch deutlich länger werden passt’s ja wieder.🤷🏻‍♂️

32“ für die 170cm Menschen mit Schuhgröße 46 und 45 grad Knick im Sitzrohr wird ggf. noch ein zu lösendes Problem. ☹️

Edit: Wegen mir auch 135 grad Knick, je nachdem…

Wer seine sündhaft teuren Edelnaben in Boost bereits hat, und gern auf 32“ Felgen umspeichen möchte, schaut halt auch in die Röhre und kann diese dann leider nur für um die 10% vom Neupreis an Leute wie mich verkaufen. 😢
 
Zuletzt bearbeitet:
Diese wichtige Nachricht wurde vielleicht einen Tag zu spät veröffentlicht?
:awesome:

Schaut man sich diese Straightpull-Naben an, dann sollte eigentlich klar sein, das wird so nüscht mit den Teilen. Also besser die Finger von den Newmen Zeugs lassen. Die scheinen eh ein paar Probleme zu haben mit der Haltbarkeit ihrer Naben.

Normale Nabenflansche im Durchmesser etwas größer machen, dazu statt den üblichen 24 oder 28 Speichen eben mal auf 36 Speichen hoch gehen, wäre ja zu einfach gewesen, da muss schon mal ein ganz ganz neuer Nabenstandard her, oder?

Am besten Rad fahren und hier nicht weiter reinschauen und sich dabei ärgern.

Frohe Ostern! 8-)
 
VictorM schrieb:
Ich bin ja gespannt, wann neue Schaltungen mit größeren Kassetten erprobt werden, damit man das Übersetzungsverhältnis von 29 Zoll beibehalten kann. Kleinere Kettenblätter sind ja nicht wirklich möglich, da sonst die Kette sehr schnell an der Kettenstrebe scheuert
Zum Vergrößern anklicken....
Hör auf, am Ende kommt der HG Freilauf wieder. 😅🫣

(Hab ich eben einen echten Vorteil von 32“ ganz ohne Labor gefunden?)
 
Raumfahrer schrieb:
Diese wichtige Nachricht wurde vielleicht einen Tag zu spät veröffentlicht?
:awesome:

Schaut man sich diese Straightpull-Naben an, dann sollte eigentlich klar sein, das wird so nüscht mit den Teilen. Also besser die Finger von den Newmen Zeugs lassen. Die scheinen eh ein paar Probleme zu haben mit der Haltbarkeit ihrer Naben.

Normale Nabenflansche im Durchmesser etwas größer machen, dazu statt den üblichen 24 oder 28 Speichen eben mal auf 36 Speichen hoch gehen, wäre ja zu einfach gewesen, da muss schon mal ein ganz ganz neuer Nabenstandard her, oder?

Am besten Rad fahren und hier nicht weiter reinschauen und sich dabei ärgern.

Frohe Ostern! 8-)
Zum Vergrößern anklicken....
Straightpull-Naben ist eine Seuche die man besser ausgerottet hätte.
 
Redaktion schrieb:
Was meint ihr: Ist der Performance-Gewinn durch das bessere Überrollverhalten den kompletten Kahlschlag bei den Nabenstandards wert?
Zum Vergrößern anklicken....
Geisterfahrer

Beitrag im Thema 'Curve Cycling erweckt Titanosaur zum Leben: 36er-Gravelbike für Große'

Mitglied schrieb:
Und mit jedem Tag kotzt mich die Rattindustrie mehr an...ach ne, ich meinte mit jedem Tag freue ich mich über wachsende Vielfalt die den immer breiteren Bedarf deckt!
Zum Vergrößern anklicken....
So'n 36er MTB wäre doch ein Traum:
Für die längeren Gabeln braucht's wiederum dickere Standrohrdurchmesser (aber erst in der zweiten Generation 36er Gabeln) und Hyper Boost Plus (wiederum erst in der zweiten Generation) mit breiterer Abstützung für steifere Laufräder.
Aufgrund des überragenden Überrollverhaltens nimmt man solche Kleinigkeiten natürlich in Kauf. Evolution und so. Ansonsten würden wir ja immer noch in...
  • Like
  • Gewinner

Vor fünf Jahren schon beantwortet, inklusive Namensvorschlag. :)
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
Zurück