Ich gebe Dir noch ein Beispiel, dann soll es aber auch genug sein.
Wenn z. B. ein Schreiber vor dem Verfassen eines Artikels regelmäßig überlegt, ob er ihn bringt und wenn ja, wie er ihn schreibt (Framing, welche Informationen lasse ich weg, welche nehme ich rein, welche Formulierung wird gebraucht), damit er nicht "den Falschen nützt" - bedeutet das dann nicht, dass er seinen Lesern nicht zutraut (oder zubilligt), die berichteten Tatsachen einzuordnen und sich selbst seine eigenen Gedanken zu machen?
Brauchst nicht antworten.
Ich antworte trotzdem mal (auch wenn ich gar nicht angesprochen war).
Zu überlegen, welche Informationen man in einen zu verfassenden Text packt und welche Formulierungen man nutzt, ist eigentlich das Grundprinzip des Schreibens. Leider halten sich gerade im Internet einige nicht daran. Das Resultat ist dann kein genießbarer Text, sondern ein in Worte gepacktes Auskotzen.
Du kannst eigentlich nie alle verfügbaren Informationen zu einem Thema in einen Text packen, teils nicht mal in ein ganzes Buch. Und wer will und soll das dann auch immer lesen? Also ist es die Pflicht eines Autors, sich Gedanken zu machen, was er in seinen Text integriert und was nicht. Genauso macht er sich hoffentlich Gedanken, wie er seinen Text formuliert, um dem Leser das Verständnis zu erleichtern oder ihn beim Lesen vielleicht sogar zu erfreuen und nicht "nur" zu informieren.
Eine ganz andere Baustelle ist natürlich, wenn es darum geht, was ist die Intention des Autors? Will er informieren? Will er beeinflussen? Will er gar desinformieren?
Du siehst vielleicht, dass du da zwei Dinge vermischt. Von der Technik des Autors auf seine Intention zu schließen, macht leider gar keinen Sinn.
Eigentlich könnte ich den Post hier beenden, aber auch auf die Gefahr hin, dass ich damit jemanden verärgere, mache ich noch ein bisschen weiter:
Dieses Gleichsetzen von "richtigem" Schreiben (im Sinne wie oben beschrieben, also mit Gedanken Machen über Thema, Inhalt, Stil...) mit böswilliger Intention ist nun gerade etwas, dass sich in (vor allem rechter) Propaganda gerne wiederfindet. Da wird dann plakativ "gelerntes" Schreiben, also Presse, mit Lügen assoziiert. Im Gegensatz dazu soll dann eine "einfache" (also nicht durch entsprechend ausgebildete Leute formulierte) sogenannte "Wahrheit" stehen. Dass sind dann die angeblich offensichtlichen "Lösungen", die aber immer keine Lösungen sind, weil sie die Dinge viel zu verkürzt betrachten. Entsprechend wird da auch keine Wahrheit abgebildet, sondern ein stark vereinfachtes Zerrbild wiedergegeben.
Der Irrsinn dabei ist, dass diese Strategie bzw. Propaganda in der Regel natürlich von Leuten gefahren wird, die sehr wohl wissen, was sie da machen. Die sind also sehr gut ausgebildet, was Kommunikation betrifft. Nur benutzen sie dieses Wissen - anders als die Leute, die sie damit angreifen (die Journalisten) - gerade eben mit sehr böswilliger Absicht. Und ironischerweise auch noch, um die Journalisten dessen zu beschuldigen, was sie selbst gerade machen.
@Geisterfahrer:
Bitte nimm zur Kenntnis, dass ich dir hier in keinster Weise irgendetwas unterstellen möchte. Ich kenne dich ja gar nicht. Also bitte fühle dich nicht persönlich angegriffen. Ebenso möchte ich alle anderen Leser bitten, nichts in dieser Richtung in diesen Post hineinzuintepretieren.
Aber im zitierten Post wird eben dieser Schluss gemacht: "Framing ist gleich böse". Framing ist aber nur der Ausdruck für eine Technik. Die kann ich zu verschiedenen Zwecken anwenden. Die Zwecke können gut, böse oder indifferent sein.
Und es ist auch kein Einzelfall, dass solche Äußerungen gemacht werden. Oft auch gar nicht mit tieferer Absicht. Ich höre das auch von Leuten, die ich schätze und denen ich eigentlich schon ein sehr reflektiertes Denken zutraue. Das zeigt mir, dass der von mir geschilderte Grundzusammenhang durchaus gegeben ist und das die Propaganda Wirkung zeigt, und das eben nicht nur bei verblendeten Querdenkern, sondern unterschwellig auch in der Allgemeinheit. Das finde ich bedenklich und deshalb schreibe ich hier auch so viel Text. Sorry dafür.
