Ich habe ziemlich ähnliche Maße und fahre ein Occam in XL.Ich bin 186 cm groß, Schittlänge knapp 90cm.
Das Occam in XL ist nicht auffällig lang und das Hugene in L wäre um einiges Kürzer. Für mich persönlich wäre das Hugene zu kurz und zu flach. Wenn Propain, dann auf jeden Fall mit Probefahrt. Das geht z.B. in Gummersbach, eine Stunde von Do entfernt.Das Propain wäre wahrscheinlich Größe L
Etwas pauschal diese Aussage. Den Flowtrail Ottweiler möchte ich z.B. nicht mit dem Hardtail fahren, Stromberg ebenso wenig.Für Flowtrails ist aus meiner Sicht jedes Fully "zu viel" Rad. Zu viel Federweg, zu viel Geld, zu viel das kaputt gehen kann ;o) Aber das muss jeder für sich entscheiden.
Stack/Reach sind bei Occam und Hugene vergleichbar.Ich habe ziemlich ähnliche Maße und fahre ein Occam in XL.
Das Occam in XL ist nicht auffällig lang und das Hugene in L wäre um einiges Kürzer. Für mich persönlich wäre das Hugene zu kurz und zu flach. Wenn Propain, dann auf jeden Fall mit Probefahrt. Das geht z.B. in Gummersbach, eine Stunde von Do entfernt.
Ob ein Fully zu viel für Flowtrails ist?..... Tja, wo fängt zu viel an und wo hört es auf?. Aber wer fährt ausschließlich Flowtrails?
Das Cube 120 hat natürlich nicht den Federweg/Dämpfer eines Propain. Grundsätzlich könnte ich mir vorstellen, dass es vom Federweg zu 90% ausreichen könnte, und zumindest entspannter auf den Trails fährt, die ich heute mit dem Hardtail mache.Keins von denen an deiner Stelle.
Das Cube 120 ist meilenweit vom Propain weg.
Das Cube 150 vielleicht aber das würde ich nicht nehmen.
Das Trek vielleicht noch, hat halt nicht die beste P/L
Sowas vielleicht. Leichtes Trailbike oder DC.
https://www.yt-industries.com/products/bikes/343/izzo-blaze-29/preview#tech2
https://www.norco.com/bikes/2021/mountain/trail/optic/optic-c3/
Sobald sich die Mühe gemacht wird, diese "Story" in einem Film festzuhalten, ist es Marketing und nichts als MarketingHatte in einem Cube-Video gesehen, dass das 120 EX ein Wunsch der Cube Mitarbeiter war, die vorallem im Fichtelgebirge unterwegs sind. Kann natürlich auch nur Marketing-Geschwurbel sein...
Benutz die Sufu. Dann hast du meine Beiträge dazu.Warum würdest Du das Cube 150 nicht nehmen?
ehm ja…..Hatte in einem Cube-Video gesehen, dass das 120 EX ein Wunsch der Cube Mitarbeiter war, die vorallem im Fichtelgebirge unterwegs sind. Kann natürlich auch nur Marketing-Geschwurbel sein...
Hugene, Occam, Fuel sind etwas vergleichbar bez. Geo...Fuel mit längerem Oberrohr wegen flacherem Sitzwinkel, und etwas weniger Stack.Stack/Reach sind bei Occam und Hugene vergleichbar.
In XL
Hugene: Reach 505, Stack 640
Occam: Reach 500, Stack 646
Habe es gerade nochmal mit dem Trek Slash und Fuel verglichen, die ich beide kurz fahren konnte.
XL passt in der Tat wahrscheinlich besser.
Gummersbach wäre eine gut machbare Option für das Hugene.
Ich bin da ganz beim Kollegen. In diesem Jahr sehe ich kein Hugene oder Occam. Es gibt Leute, die warten noch immer auf das 2021 Occam. Nun rollt das 2022er zu den Händlern... Fahr mal nach Bonn. Bei deiner Größe versuch es direkt mit dem 22"er.Hugene, Occam, Fuel sind etwas vergleichbar bez. Geo...Fuel mit längerem Oberrohr wegen flacherem Sitzwinkel, und etwas weniger Stack.
Das Cube fällt da aus der Reihe: ist etwa eine halbe Rahmengröße kürzer und liegt hier eher zwischen L und XL der anderen Kandidaten....kann aber auch gut passen bei deinen Maßen.
Alternativ Radon Skeen Trail 10 SL, Geo liegt hier genau dazwischen, ist vergleichbar ausgestattet wie das Cube....und: sofort verfügbar in Bonn...vielleicht fährst da mal hin?
https://www.bike-discount.de/de/kaufen/radon-skeen-trail-10.0-sl-1070206
ich fahre seit einigen Jahren Hardtails, aktuell noch ein Rose Count Solo XC.
Ich habe mittlerweile mehr Spaß an Trails und Flowtrails, und suche daher eine schönes Fully.
Das Cube 120 hat natürlich nicht den Federweg/Dämpfer eines Propain. Grundsätzlich könnte ich mir vorstellen, dass es vom Federweg zu 90% ausreichen könnte, und zumindest entspannter auf den Trails fährt, die ich heute mit dem Hardtail mache.
Radon hatte ich in der Tat nicht auf dem Schirm. Liest sich richtig gut, da werde ich auf jeden Fall vorbei fahren.Hugene, Occam, Fuel sind etwas vergleichbar bez. Geo...Fuel mit längerem Oberrohr wegen flacherem Sitzwinkel, und etwas weniger Stack.
Das Cube fällt da aus der Reihe: ist etwa eine halbe Rahmengröße kürzer und liegt hier eher zwischen L und XL der anderen Kandidaten....kann aber auch gut passen bei deinen Maßen.
Alternativ Radon Skeen Trail 10 SL, Geo liegt hier genau dazwischen, ist vergleichbar ausgestattet wie das Cube....und: sofort verfügbar in Bonn...vielleicht fährst da mal hin?
https://www.bike-discount.de/de/kaufen/radon-skeen-trail-10.0-sl-1070206
...das fände ich persönlich noch besser, da PLV besser...den ganzen Kashima, Factory Kram braucht imho kein Mensch, aber verfügbar ist es soweit ich sehe nicht...woher hast Du die Info?Das Skeen 10.0 ist ebenfalls verfügbar, wäre nochmal knapp 600€ günstige
Du hast Recht, ist nur das 18"....das fände ich persönlich noch besser, da PLV besser...den ganzen Kashima, Factory Kram braucht imho kein Mensch, aber verfügbar ist es soweit ich sehe nicht...woher hast Du die Info?
Du hast den LW vergessen. Je flacher der ist, desto mehr kommt dir der Lenker entgegen. Außerdem musst du auch die Längen der Vorbauten beachtenKönnt ihr mir nochmal bei der Theorie helfen?
Ich habe als Anhang mal einige Geometrie-Maße der Bikes hochgeladen.
Das Count Solo in L ist mein derzeitiges Bike. Auf diesem habe ich eine sportliche Position, Sattel leicht überhöht. Auf einem Trail-Bike erwarte ich eine entspanntere, aufrechtere Sitzposition.
Wenn ich mir die Geometrien so anschaue, passt das aber nicht, oder?
Z.B. hat das Fuel EX einen geringeren Sitzwinkel, damit ein längeres Oberrohr. Der Stack ist geringer. Reach größer --> damit sitze ich ich doch gestreckter, und tiefer gebeugt auf dem Rad...
Das Radon Skeen ist anscheinend recht ähnlich zum jetzigen Rose. Verstehe es noch nicht.
Gib die Daten der Räder (evtl. sind sie auch bereits schon hinterlegt) mal bei Bike-Stats ein. Dann werden Dir die Rahmen übereinandergelegt angezeigt und du kannst besser vergleichen.Könnt ihr mir nochmal bei der Theorie helfen?
Ich habe als Anhang mal einige Geometrie-Maße der Bikes hochgeladen.
Das Count Solo in L ist mein derzeitiges Bike. Auf diesem habe ich eine sportliche Position, Sattel leicht überhöht. Auf einem Trail-Bike erwarte ich eine entspanntere, aufrechtere Sitzposition.
Wenn ich mir die Geometrien so anschaue, passt das aber nicht, oder?
Z.B. hat das Fuel EX einen geringeren Sitzwinkel, damit ein längeres Oberrohr. Der Stack ist geringer. Reach größer --> damit sitze ich ich doch gestreckter, und tiefer gebeugt auf dem Rad...
Das Radon Skeen ist anscheinend recht ähnlich zum jetzigen Rose. Verstehe es noch nicht.
Danke, da lässt es sich viel besser erkennen. Auch hatte ich die Absenkung des Dämpfers beim sitzen nicht bedacht.Gib die Daten der Räder (evtl. sind sie auch bereits schon hinterlegt) mal bei Bike-Stats ein. Dann werden Dir die Rahmen übereinandergelegt angezeigt und du kannst besser vergleichen.
https://www.bike-stats.de/geometrie_vergleich
Zwei Dinge auf die Schnelle:Könnt ihr mir nochmal bei der Theorie helfen?
Ich habe als Anhang mal einige Geometrie-Maße der Bikes hochgeladen.
Das Count Solo in L ist mein derzeitiges Bike. Auf diesem habe ich eine sportliche Position, Sattel leicht überhöht. Auf einem Trail-Bike erwarte ich eine entspanntere, aufrechtere Sitzposition.
Wenn ich mir die Geometrien so anschaue, passt das aber nicht, oder?
Z.B. hat das Fuel EX einen geringeren Sitzwinkel, damit ein längeres Oberrohr. Der Stack ist geringer. Reach größer --> damit sitze ich ich doch gestreckter, und tiefer gebeugt auf dem Rad...
Das Radon Skeen ist anscheinend recht ähnlich zum jetzigen Rose. Verstehe es noch nicht.