VO2 vs Hf

[Laplace]

Habe eine Frage hinsichtlich der Sauerstoffaufnahme und der Herzfrequenz bei Intervalleinheiten. Grundsätzlich ist das Ziel bei Ausdauersportarten die Sauerstoffaufnahme (VO2max) zu verbessern. Nun stellt sich die Frage welche von den beiden Einheiten die bessere Variante darstellt:

4x4min oder 1x16min ?

Bei der Intervallmethode 4x4 wird die maximal erreichbare Belastung höher liegen, jedoch der Durschnittspuls niedriger, da immer eine gewisse Zeit benötigt wird um auf den Arbeitspuls zu kommen. Das primäre Ziel ist jedoch eine Verbesserung der Sauerstoffaufnahme, welche nicht ausschliesslich abhängig vom Puls ist. Will bedeuten, nicht mit dem maximalen Puls wird die maximale Sauerstoffaufnahme erreicht. Was muss beachtet werden, um eine optimale Sauerstoffaufnahme zu erreichen?

Existieren Dokumente / Forschungsergebnisse, die sich dazu generell äussern?

 

[racing_basti]

Ist nicht das Grundsätzliche Ziel die Verbesserung der Ausdauerleistungsfähigkeit?

Im dies zu erreichen ist nämlich nicht zwangsläufig eine Vergrößerung der VO2max notwendig.

4x4min - 1x16min: Wie kommst du gerade auf diese Zahlen?

 

[Laplace]

Ist nicht das Grundsätzliche Ziel die Verbesserung der Ausdauerleistungsfähigkeit?

Im dies zu erreichen ist nämlich nicht zwangsläufig eine Vergrößerung der VO2max notwendig.

4x4min - 1x16min: Wie kommst du gerade auf diese Zahlen?

Du hast natürlich recht. Die Ausdauerfähigkeit (aerobe Kapazität) ist gekennzeichnet durch VO2max, dessen Ausnutzungsgrad (häufig gekennzeichnet durch Leistungsschwelle, Kraftausdauer usw.) und der Arbeitsökonomie. Möchte in diesem Thread ausschliesslich auf VO2max eingehen und den Rest zunächst unberücksichtigt lassen.

Die norw. Prof. Hoff/Hellgerud nutzen gerade diese Intervallmethode um eine Verbesserung der VO2max zu erreichen. Hier soll der Puls in den letzten ca. 2-3 Minuten im Bereich von 90% - 95% von Hfmax liegen. Natürlich existieren eine Vielzahl andere Möglichkeiten, und dies ist nur als eine von vielen Möglichkeiten anzusehen.

 

[racing_basti]

Du hast natürlich recht. Die Ausdauerfähigkeit (aerobe Kapazität) ist gekennzeichnet durch VO2max, dessen Ausnutzungsgrad (häufig gekennzeichnet durch Leistungsschwelle, Kraftausdauer usw.) und der Arbeitsökonomie. Möchte in diesem Thread ausschliesslich auf VO2max eingehen und den Rest zunächst unberücksichtigt lassen.

Die norw. Prof. Hoff/Hellgerud nutzen gerade diese Intervallmethode um eine Verbesserung der VO2max zu erreichen. Hier soll der Puls in den letzten ca. 2-3 Minuten im Bereich von 90% - 95% von Hfmax liegen. Natürlich existieren eine Vielzahl andere Möglichkeiten, und dies ist nur als eine von vielen Möglichkeiten anzusehen.

Ausschließlich auf VO2max eingehen wird recht schwer werden.
Auch in deiner Aufzählung fehlt leider ein ganz wichtiger Einflussfaktor - die maximale Laktatbildungsrate (VLamax).
Da im Körper immer alle Stoffwechselwege gleichzeitig zur Energiebereitsstellung herangezogen werden muss meiner Meinung nach auch bei diesen Intervallen eine ganzheitlich Betrachtung gemacht werden. Einfach nur sagen a) oder b) ist besser geht nicht - sonst würde da bestimmt kein Forschungsprojekt (nicht nur in Norwegen) laufen.

 

[Laplace]

Auch in deiner Aufzählung fehlt leider ein ganz wichtiger Einflussfaktor - die maximale Laktatbildungsrate (VLamax).

Hier bin ich nicht einig, da die Laktatbildungsrate den Ausnutzungsgrad beeinflusst. Eine hohe Laktatbildungsrate führt zu einem Erreichen der anaeroben Schwelle zu einem früheren Zeitpunkt, welche ich hier als Ausnutzungsgrad bezeichnet habe. Die Laktatbildungsrate sollte somit ihre Berücksichtigung finden.

 

[racing_basti]

Hier bin ich nicht einig, da die Laktatbildungsrate den Ausnutzungsgrad beeinflusst. Eine hohe Laktatbildungsrate führt zu einem Erreichen der anaeroben Schwelle zu einem früheren Zeitpunkt, welche ich hier als Ausnutzungsgrad bezeichnet habe. Die Laktatbildungsrate sollte somit ihre Berücksichtigung finden.

Das ein Anstieg der Laktatbildungsrate zu einem frühen Erreichen der anaeroben Schwelle führt ist eben nicht in allen Fällen so.

Wenn die VO2max kleiner wird, die VLamax dazu im Verhältnis aber stärker abnimmt kannst du deine anaerobe Schwelle nach oben verschieben obwohl die max. Sauerstoffaufnahme kleiner wird. Umgekehrt ist es dann genauso. Steigt deine Laktatbildungsrate an, die VO2max nimmt aber stärker zu, auch dann verschiebt sich die anaerobe Schwelle nach oben.
Beides sollte in solchen Betrachtungen nicht voneinander getrennt werden.

Aber evtl. kannst du ja mal beschreiben was du genau unter Ausnutzungsgrad verstehst.

 

[Laplace]

Steigt deine Laktatbildungsrate an, die VO2max nimmt aber stärker zu, auch dann verschiebt sich die anaerobe Schwelle nach oben.

Hm... die Theorie klingt ja logisch. Allerdings habe ich noch kein Beispiel gesehen, in dem VO2max Training zu einer Verschlechterung der Laktatbildungsrate führt. Hast du dahingehend nähere Infomationen/Links?

Ich möchte aber in diesem Thread nur ungern auf den Ausnutzungsgrad, Laktatbildung oder sonstiges eingehen, da die Verbesserung der maximalen Sauerstoffaufnahme (VO2max) das Thema sein soll. Sehe nicht das grosse Problem ausschliesslich die maximale Sauerstoffaufnahme zu betrachten, da diese relativ einfach durch Labortests nachgewiesen werden kann.

Daher möchte ich gerne meine Fragestellung wiederholen. Gehen wir von einer optimal durchgeführten 4x4min Intervalleinheit aus, so wird höchst wahrtscheinlich der Durschnittspuls niedriger jedoch der Durschnittseffekt (also Durschnittswatt) höher liegen als bei einer 1 x 16min Einheit. Welche Trainingsform würde aber einen besseren VO2max ergeben?

 

[toster]

ok nochmal, VO2max ist zur Beschreibung der Ausdauerleistungsfähigkeit nicht geeignet. (VO2max als Mass für die Ausdauerleistungsfähigkeit? BOUTELLIER und SPENGLER 1999)

und im ausdauersport hat man auch nicht das ziel VO2max zu erhöhen, sondern eben die Ausdauerleistungsfähigkeit.

klar kann es sinn machen VO2max zu bestimmen, wenn du aber trainingsfortschritte machen willst und diese dokumentieren willst (davon gehe ich jetzt mal aus) musst du einerseits die anaerobe schwelle bestimmen und die ausdauerkapazität (ebenfalls sehr wichtig und leider häufig vernachlässigt).

gruss toster

 

[Somnium]

Einen relevanten Parameter für das Intervalltraining hast du nicht angegeben: die Pausendauer. Wenn du die Intervalle mit einer Minute Pause fährst, ist

höchst wahrtscheinlich der Durschnittspuls niedriger

nichtmehr gegeben.
Nebenbei begehst du einen Fehler, wenn du von

Durschnittseffekt (also Durschnittswatt)

ausgehst.
Zu deiner anderen Frage, der

Verschlechterung der Laktatbildungsrate

: was verstehst du unter einer "Verschlechterung"? Eine erhöhte VLamax? Das dürfte ein Nebeneffekt der meisten VO2max-Intervalle sein. Diese Intervalle sind mWn meistens 20 Sekunden bis 8 Minuten lang. Bei 4 Minuten Maximalleistung beträgt der Anteil des anaerob-laktaziden Stoffwechsels 20-25%, was bei den meisten Ausdauertrainierten trainingswirksam ist.
Ganz am Rande: deine VO2max kannst du über 16 Minuten garantiert nicht halten...

 

[Laplace]

ok nochmal, VO2max ist zur Beschreibung der Ausdauerleistungsfähigkeit nicht geeignet.

Wie schon gesagt so wird die Ausdauerlesitungsfähigkeit auch durch andere Parameter beschrieben, die mich aber hier überhaupt nicht interessieren. Ich will eine reine Betrachtung der VO2max vornehmen.

und im ausdauersport hat man auch nicht das ziel VO2max zu erhöhen, sondern eben die Ausdauerleistungsfähigkeit.

Laut Hoff/Hellgerud ist VO2max die entscheidene und begrenzende Grösse der Ausdauerleistung, was allerdings diskutiert werden kann. Aber wie gesagt, bitte nicht jetzt und hier.

klar kann es sinn machen VO2max zu bestimmen, wenn du aber trainingsfortschritte machen willst und diese dokumentieren willst (davon gehe ich jetzt mal aus) musst du einerseits die anaerobe schwelle bestimmen und die ausdauerkapazität (ebenfalls sehr wichtig und leider häufig vernachlässigt).

Ich möchte aber keine Betrachtung der Trainingsfortschritte vornehmen, sondern mich ausschliesslich auf VO2max konzentrieren.

gruss toster[/QUOTE]

 

[racing_basti]

Laut Hoff/Hellgerud ist VO2max die entscheidene und begrenzende Grösse der Ausdauerleistung, was allerdings diskutiert werden kann. Aber wie gesagt, bitte nicht jetzt und hier.

und genau das ist schlicht und einfach falsch!

Ich möchte aber keine Betrachtung der Trainingsfortschritte vornehmen, sondern mich ausschliesslich auf VO2max konzentrieren.

gruss toster

auch wenn ichs sinnlos finde, aber in dem fall wäre ich für die 4x4min. gründe stehen weiter oben schon irgendwo genannt.

 

[Laplace]

und genau das ist schlicht und einfach falsch

Damit widersprichst du modernsten Forschungsergebnissen. Selbst Friel hält VO2max für eine der 3 grossen Faktoren im Ausdauerbereich.

You may recall from earlier posts here that there are only three elements of fitness you can manipulate in training for your sport to improve performance – aerobic capacity (VO2 max), lactate threshold and economy.

Hoff/Hellgerud sehen dabei VO2max als den entscheidenen Faktor an. Deren Begründung kann natürlich diskutiert werden.

 

[racing_basti]

Laut Hoff/Hellgerud ist VO2max die entscheidene und begrenzende Grösse der Ausdauerleistung, was allerdings diskutiert werden kann. Aber wie gesagt, bitte nicht jetzt und hier.

Damit widersprichst du modernsten Forschungsergebnissen. Selbst Friel hält VO2max für eine der 3 grossen Faktoren im Ausdauerbereich.

seit mitte des letzten jahrhunderts wird ausgiebig an der VO2max geforscht, es wurden jede menge unterschiedlichster studien angefertig und fast alle sportwissenschaftler halten sie für die entscheidende größe. aber man kann weder der VO2max noch der VLamax eine größere bedeutung zuschreiben. beide sind für die ausdauerleistungsfähigkeit entscheidend. einziger unterschied: der forschungsstand bei der VLamax ist (noch) wesentlich geringer. und da kaum jemand auf diesem gebiet richtig bescheid weiß, redet er halt lieber über das womit er sich auskennt - die VO2max.

 

[dominique]

Gleich vorneweg, Vo2max Training ohne PM macht wenig Sinn, oder mann hat ein sehr gutes Körpergefühl für die Beslastung. Nach Puls kannst du vergessen. Die Watt Angaben sind Beispiele und auf die Schwelle bezogen!

Auszug aus dem Buch
“How to Train und Race with a Power Meter”,

Hier einige Beispiele

Entwickelt, um Verbesserungen Ihres Vo2 Max oder des maximal aufnehmbaren
Oxygen-Volumens zu erreichen, bewegen sich diese Leistungen im Bereich von 3 bis 8
Minuten, wobei die Hauptarbeit normalerweise im Bereich von 3 - 5 Minuten getan wird.

• 2,0 Stunden – 15 Minuten Warm-Up <200 Watt, dann 1 x 5 Minuten-Intervall bei 300
Watt, dann 5 Minuten locker. Dann 6 x 3 Minuten lang versuchen, den Durchschnitt von
340 Watt (113%) in den 3 Minuten zu halten. PAUSE dazwischen jeweils 3 Minuten
lang. Dann lockeres Fahren für 10 Minuten, und anschliessend 4 x 2 Minuten mit je 4
Minuten Pause dazwischen. Das sind harte 2 Minuten Leistung; versuchen Sie einen
Durchschnitt von 320 bis 340 Watt (106%-113%). Abkühlen!

Oder
• 2,0 Stunden – 15 Minuten Warm-Up <200 Watt, dann 1 x 5 Minuten-Intervall bei 300
Watt, dann 5 Minuten locker. Dann beginnen mit 5 x 5 Minuten bei 340 Watt (113%);
geben Sie Ihr Bestes, um das über die ganze Leistung durchzuhalten. Versuchen Sie
bei jeder nachfolgenden Leistung, diese Zeit um 30 Sekunden auszudehnen; so sollte
die 2. Leistung 5:30 betragen, die 3. Leistung 6 Minuten etc. Schaffen Sie es nicht, diese
zusätzlichen 30 Sekunden zu bringen, so müssen Sie die Intensität um 10 - 15 Watt
(3-5%) verringern, sodass Sie es schaffen können. Reduzieren Sie jedoch nicht unter
106% oder 320 Watt. Wenn Sie die Zeit nicht verlängern können, dann ist das o.k.ist etwas, was Sie sich als Ziel setzen können. Zwischendurch jeweils 5-8 Minuten
Erholung. Trainingsabschluss mit 2 x 3 Minuten-„Alles geben“ mit über 330 Watt und
dazwischen 5 Minuten Pause

 

[Laplace]

Einen relevanten Parameter für das Intervalltraining hast du nicht angegeben: die Pausendauer. Wenn du die Intervalle mit einer Minute Pause fährst, ist nichtmehr gegeben.

Ich möchte nur die effektive Arbeitszeit betrachten, also 4x4min. Nehmen wir mal ein kleines Beispiel zweier durchgeführten Einheiten:

4 x 4min:
1.) AVG 85% / MAX 89%
2.) AVG 86% / MAX 90%
3.) AVG 88% / MAX 92%
4.) AVG 88% / MAX 93%

Alle 4 Intervalle wurden von Anfang bis Ende mit einer identischen maximal möglichen Wattzahl durchgeführt, also mit einem hohen Durchschnittseffekt. Bei einer anderen 16min umfassenden Einheit wurde dagegen der Durchschnittspuls konstant bei ca. 90% Hfmx gehalten. Eine Herzfrequenz die gerade so eben über 16min konstant gehalten werden konnte. Die Betrachtung der Leistung bei konstantem Puls ergab eine stetig sinkende Leistung (Watt). Will heissen, dass die Durchschnittsleistung geringer ausfiel als bei der 4x4 Einheit. Welche von diesen Einheiten führt aber zu einer besseren VO2max?

Ganz am Rande: deine VO2max kannst du über 16 Minuten garantiert nicht halten...

Weder 4x4 noch die 16min Einheit wird mit einer Belastung von VO2max gefahren. Laut Forschung wird ein maximaler Effekt zur Verbesserung der VO2max bei einer Belastung von ca. 90% der VO2max erreicht, welches ungefähr ca. 95% der Hfmax bedeutet. Individuell, aber die Grössenordnung sollte stimmen. Belastungen oberhalb dessen reduzieren den Trainingsfeffekt der VO2max.

Hier eine kurze Rekapitulation:
1.) Durchschnittspuls bei 4x4 niedriger als bei 1x16
2.) Durschnittsleistung (Watt) bei 4x4 höher als bei 1x16

Durch welche Trainingseinheit wird VO2max effektiver verbessert?

 

[Laplace]

seit mitte des letzten jahrhunderts wird ausgiebig an der VO2max geforscht, es wurden jede menge unterschiedlichster studien angefertig und fast alle sportwissenschaftler halten sie für die entscheidende größe. aber man kann weder der VO2max noch der VLamax eine größere bedeutung zuschreiben. beide sind für die ausdauerleistungsfähigkeit entscheidend.

Stimme dem zu. Laut Hoff/Hellgerud führt VO2max Training auch zur Verbesserung von VLamax. Daher sehen sie VO2max als begrenzende Grösse an. Aber wie gesagt, dies kann diskutiert werden und wird auch häufig gemacht.

 

[racing_basti]

Ich möchte nur die effektive Arbeitszeit betrachten, also 4x4min. Nehmen wir mal ein kleines Beispiel zweier durchgeführten Einheiten:

4 x 4min:
1.) AVG 85% / MAX 89%
2.) AVG 86% / MAX 90%
3.) AVG 88% / MAX 92%
4.) AVG 88% / MAX 93%

Alle 4 Intervalle wurden von Anfang bis Ende mit einer identischen maximal möglichen Wattzahl durchgeführt, also mit einem hohen Durchschnittseffekt. Bei einer anderen 16min umfassenden Einheit wurde dagegen der Durchschnittspuls konstant bei ca. 90% Hfmx gehalten. Eine Herzfrequenz die gerade so eben über 16min konstant gehalten werden konnte. Die Betrachtung der Leistung bei konstantem Puls ergab eine stetig sinkende Leistung (Watt). Will heissen, dass die Durchschnittsleistung geringer ausfiel als bei der 4x4 Einheit. Welche von diesen Einheiten führt aber zu einer besseren VO2max?


Weder 4x4 noch die 16min Einheit wird mit einer Belastung von VO2max gefahren. Laut Forschung wird ein maximaler Effekt zur Verbesserung der VO2max bei einer Belastung von ca. 90% der VO2max erreicht, welches ungefähr ca. 95% der Hfmax bedeutet. Individuell, aber die Grössenordnung sollte stimmen. Belastungen oberhalb dessen reduzieren den Trainingsfeffekt der VO2max.

Hier eine kurze Rekapitulation:
1.) Durchschnittspuls bei 4x4 niedriger als bei 1x16
2.) Durschnittsleistung (Watt) bei 4x4 höher als bei 1x16

Irgendwie wird mir hier zu viel mit Hf und Leistung durcheinander geworfen.
Ohne das ganze jetzt nochmal auseinanderzunehmen sind die 4x4min + Pausen in diesem Fall mMn besser geeignet.
Die effektive Belastungszeit ist die gleiche, aber die Beanspruchung die daraus resultiert hält auch noch in die Pause an. Denkanstoß "lohnende Pause".
Bei 16min hast du zwar auch die Zeit danach noch, aber eben nur einmal.
Andere Intervallzeiten stehen nicht zur Diskussion?

Durch welche Trainingseinheit wird VO2max effektiver verbessert?

Sollte nicht genau das in der von dir genannten norw. Studie ermittelt werden?

 

[Laplace]

Irgendwie wird mir hier zu viel mit Hf und Leistung durcheinander geworfen.

Und das genau war das Ziel. Mein Interesse ist dahingehend herauszufinden, welche Grösse relevant bzw. relevanter ist. Ein hoher Durchschnittspuls oder eine hohe Durchschnittsleistung?

Sollte nicht genau das in der von dir genannten norw. Studie ermittelt werden?

Die Studie untersucht die Verbesserung von VO2max für folgende Einheiten: 70% Hfmax, an der Leistungsschwelle, 15x15sec und 4x4min, wobei 4x4 die grösste Verbesserung für VO2max und Schlagvolumen ergab.

 

[racing_basti]

Zwei Sachen dürfen nicht durcheinander gebracht werden: Belastung und Beanspruchung.
Die Leistung ist die Belastung auf den Körper, die Hf ist die Reaktion des Körpers auf diese Belastung (+ andere Einflussfaktoren wie z.B. Temperatur, Verdauung, usw.), also die Beanspruchung.
Was von beiden nun geeigneter ist sollte leicht herauszufinden sein.

Läuft die Studie noch? Ansonsten wurde ja 2006 von denen schonmal was veröffentlicht. Da gings um Fußballer, die Empfehlung hieß dort 4x4min mit 3min Pause.

Aber so ganz werde ich aus deiner Eingangsfrage nicht schlau, mir scheint nämlich gerade so als hast du dir die Antwort darauf selber gegeben.

 

[Laplace]

Läuft die Studie noch? Ansonsten wurde ja 2006 von denen schonmal was veröffentlicht. Da gings um Fußballer, die Empfehlung hieß dort 4x4min mit 3min Pause.

Aber so ganz werde ich aus deiner Eingangsfrage nicht schlau, mir scheint nämlich gerade so als hast du dir die Antwort darauf selber gegeben.

Soweit mir diese und auch daraus folgende Studien bekannt sind, wird ausschliesslich von der Herzfrequenz gesprochen. Daraus könnte gefolgert werden, dass eine hohe Herzfrequenz das Ziel sein muss um eine maximale Sauerstoffaufnahme zu erreichen und die erbrachte Leistung eher nebensächlich ist. Ist dies aber wirklich der Fall?

Wie du an dem 4x4 / 1x16 Beispiel sehen kannst ist die effektive Arbeitszeit identisch. In dem einem Fall jedoch mit einem höheren Durschnittspuls und in dem anderen eine erhöhte Durchschnittsleistung. Daher meine ursprüngliche Fragestellung.

In einem hiesigen Forum wird ein ähnliches Problem diskutiert, wo jemand eine Stunde ohne Unterbrechung mit ca. 100% FTP ein wattbasiertes Training absolviert. Laut Definition unmöglich. Folgendes hat sich aber dabei herausgestellt. Bei Erschöpfung wurde kurzfristig die Wattzahl etwas reduziert und anschliessend wieder auf 100% FTP erhöht. Dies führte dazu, das der Puls nahezu konstant über die ganze Arbeitsperiode blieb, aber natürlich nicht konstant 100% FTP absolviert wurde.

Laut Definition soll 90% FTP (oder war es 95% FTP), diejenige Belastung sein, die maximal über eine Stunde an einem guten Tag gehalten werden kann. Bei 90%/95% FTP wird zunächst der Puls niedriger liegen und erst mit der Zeit stetig steigen.

Auch in diesem Beispiel stellt sich die Frage, ob ein hoher Durchschnittspuls oder eine hohe Durchschnittsleistung das Ziel sein muss, um eine maximale Sauerstoffaufnahme zu erzielen. Selbst vermute ich eine hohe Durchschnittsleistung. Aber leider liegt mir dahingehend keine Dokumentation vor.

Anbei ein Beispiel bei dem nicht 100% FTP gewählt wurde, sondern eine niedrige Belastung, um mit konstantem Puls ohne Unterbrechung eine Einheit durchzuführen. Wie zu sehen ist, ist eine stetige Leistungsreduktion zu erkennen. Nach meinem Verständnis ist so eine Einheit suboptimal und eine konstante Leistung, die bessere Wahl.

 

[racing_basti]

Wenn du tatsächlich die Studie von 2006 meinst, dann kann es auch nur im die Herzfrequenz gehen, denn diese Studie wurde an Fußballspieler durchgeführt. Dort ist eine Leistungsmessung eher schlecht durchführbar.
Die ganze Sache 1:1 dann aufs Radfahren zu übertragen sollte auch kritisch hinterfragt werden, nicht umsonst werden genau solche Studien auch auf dem Radergometer bzw. in Feldversuchen gefahren.

Aber um nochmal auf deine Eingangsfrage zurückzukommen. Sollte ich danach trainieren oder einen Plan schreiben, ich würde nicht nur die 4x4min machen. Auch bei den Intervallen ist Abwechslung angesagt und je größer der Sprung zwischen den verschiedenen Intervalllängen, desto besser.
Bspw. du fängst mit 4x4min an, machst das ganze evtl. dreimal verteilt über 2 Wochen, dann sollte ein harter Bruch kommen und etwas in die Richtung 30X15/15sec kommen.

 

[Laplace]

Wenn du tatsächlich die Studie von 2006 meinst, dann kann es auch nur im die Herzfrequenz gehen, denn diese Studie wurde an Fußballspieler durchgeführt. Dort ist eine Leistungsmessung eher schlecht durchführbar.

Es sind weitere darauf basierende Studien durchgeführt worden. Aber der Grundsatz ist immer der gleiche. Es existieren auch eine Vielzahl anderer Studien, die dieses bestätigen.

Sollte ich danach trainieren oder einen Plan schreiben, ich würde nicht nur die 4x4min machen. Auch bei den Intervallen ist Abwechslung angesagt und je größer der Sprung zwischen den verschiedenen Intervalllängen, desto besser.

Grundsätzlich ist Variation im Training wichtig und kann dir hier nur zustimmen. Meine Ausgangsfrage ist nicht als eine Grundlage für eine Trainingsplanung gedacht.

 

[Somnium]

Da du anscheinend nicht mit deinen Intentionen herausrücken willst, sei dir medline empfohlen. Über die Suchmaske findest du quasi alle in den letzten Jahren veröffentlichten Studien.
Viel Erfolg.

 

[Laplace]

Da du anscheinend nicht mit deinen Intentionen herausrücken willst,

Ich dachte ich hätte meinen Standpunkt mehr als deutlich gemacht. Siehe hier:

Auch in diesem Beispiel stellt sich die Frage, ob ein hoher Durchschnittspuls oder eine hohe Durchschnittsleistung das Ziel sein muss, um eine maximale Sauerstoffaufnahme zu erzielen.

Das Thema ist schon schwierig genug. Habe keine "hidden agenda".

In Verbindung mit Intervalleinheiten wird immer wieder diskutiert, ob eine hohe Leistung oder ein hoher Puls das Ziel sein sollte. Startet man Intervalleinheiten zu hart wird sich recht schnell ein hoher Puls einstellen, jedoch die Leistung (Watt) nach und nach abfallen. Die Frage stellt sich, ob somit eine maximale Sauerstoffaufnahme erreicht wird? Ich denke diese Form von Training ist suboptimal und eine hohe konstant hohe Leistung die bessere Variante.