Slide

[Deleted 30320]

Buchsen sind 22,2mm aber Fox wie RS geben sich - 0,25mm Toleranz .12-13-14-15 kein Unterschied . Gruß Bodo

Danke !
Sollten wir uns jemals treffen haste ein Bier bei mir gut Notfalls auch ne Cola

 

[CubeChristian]

nach dem ich leider keine Antwort über die Radon Seite erhalte, versuche ich hier mal mein Glück

Ich habe ein Slide 150 9.0 aus 2015 und spiele mit dem Gedanken es Anfang nächstes Jahr auf ein "HD" umzubauen.
Sprich eine 160er Gabel vorne rein. Bei dieser Gelegenheit würde ich den Dämpfer auch gleich gegen einen Monrachen tauschen wollen.
Gabel soll eine 160er Pike werden.

Nun meine Frage, gibt es da ein bestimmtes "Costum Tune" bei dem Dämpfer / Gabel für das Bike?
Bzw. Welche Dämpfer / 160er Gabel Kombi ist zu empfehlen?

Dank euch schon mal.

Grüße Christian

 

[Waldschleicher]

Das is der Wanderschreck
Nutzt nix wenn Radon mut zur Farbe findet .... der Kunde muss es auch

Na aber gerade der Laubfrosch war doch, soweit ich mich entsinne, recht früh ausverkauft.
Gibt ja auch noch andere Farben. Mal was ganz in gelb oder orange bspw.!?

 

[punki69]

zr,race von 2012 war orange,rot.....hat n kolege von mir.....,ist halt kein slide,hat aber farbe,grins....

 

[sp00n82]

Ich bräuchte mal ne Einschätzung. Ich habe jetzt den unteren Steuersatz bei meinem Slide getauscht, weil er fast durch war. Original war ein TH Industries MR110 verbaut. Getauscht habe ich ihn gegen einen Cane Creek 40.
Maße etc stimmen auch soweit, nur ist der Spalt jetzt zwischen Steuerrohr und Gabel etwas größer als vorher. Ich vermute weil der Gabelkonus des Cane Creeks etwas höher baut, der hat noch eine Dichtlippe nach oben hin zum Steuersatz, die dem originalem gefehlt hat.

Ist das noch in Ordnung so? Der Spalt ist jetzt fast 3mm hoch, das kommt mir schon etwas hoch vor. Die Gabel sitzt auch gut soweit, kein Spiel vorhanden.

 

[sp00n82]

Nachdem ich jetzt alle 4 Kombinationen durchprobiert habe, scheint es auf einen höheren Gabelkonus im Zusammenspiel mit einer kürzen angephasten Sektion des Steuersatzes hinauszulaufen, wodurch der Steuersatz nicht ganz so weit in das Steuerrohr hinein geht.
Eigentlich mag ich den Gabelkonus vom Cane Creek, weil er oben nochmal eine extra Dichtlippe hat, die dann passend mit dem eigentlichen Steuersatz abschließt, und so eine extra Sicherung gegen Schmutz bietet.
Aber der große Spalt sieht doof aus. Auch wenn es wohl nur ein optisches Problem ist. :/

Das oben auf dem Bild zu sehende ist ausschließlich der Gabelkonus, die Dichtlippe ist dann direkt darüber, zusammen mit dem angephasten Teil des Gabelkonus. Im folgenden Bild hab ich den neuen Konus mit dem alten Steuersatz verbaut, da sieht man es etwas besser. Und nein, er ist nicht falschrum eingebaut. Warum der so hoch ist und unten nochmal schmaler wird, erschließt sich mir auch nicht so ganz.




Evtl. hol ich mir einfach das gleiche Lager von TH/FSA, sofern ich das auftreiben kann, und verwende den alten Gabelkonus weiter. Wobei das MR127 ja laut Datenblatt auch gehen müsste anstatt dem MR110. Oder machen die 2 Kugeln weniger im Lager viel aus?


Momentan hab ich auch noch testweise den alten Konus mit dem neuen Lager drin, allerdings hab ich hier im Forum gelesen, dass man das eigentlich nicht machen sollte. Scheint von der Phase her zwar zu passen, aber der Spalt ist auch so noch etwas größer (siehe Teil 2 des oben beschriebenen Grundes).

 

[hepp]

Nachdem ich jetzt alle 4 Kombinationen durchprobiert habe, scheint es auf einen höheren Gabelkonus im Zusammenspiel mit einer kürzen angephasten Sektion des Steuersatzes hinauszulaufen, wodurch der Steuersatz nicht ganz so weit in das Steuerrohr hinein geht.
Eigentlich mag ich den Gabelkonus vom Cane Creek, weil er oben nochmal eine extra Dichtlippe hat, die dann passend mit dem eigentlichen Steuersatz abschließt, und so eine extra Sicherung gegen Schmutz bietet.
Aber der große Spalt sieht doof aus. Auch wenn es wohl nur ein optisches Problem ist. :/

Das oben auf dem Bild zu sehende ist ausschließlich der Gabelkonus, die Dichtlippe ist dann direkt darüber, zusammen mit dem angephasten Teil des Gabelkonus. Im folgenden Bild hab ich den neuen Konus mit dem alten Steuersatz verbaut, da sieht man es etwas besser. Und nein, er ist nicht falschrum eingebaut. Warum der so hoch ist und unten nochmal schmaler wird, erschließt sich mir auch nicht so ganz.

Anhang anzeigen 426203


Evtl. hol ich mir einfach das gleiche Lager von TH/FSA, sofern ich das auftreiben kann, und verwende den alten Gabelkonus weiter. Wobei das MR127 ja laut Datenblatt auch gehen müsste anstatt dem MR110. Oder machen die 2 Kugeln weniger im Lager viel aus?


Momentan hab ich auch noch testweise den alten Konus mit dem neuen Lager drin, allerdings hab ich hier im Forum gelesen, dass man das eigentlich nicht machen sollte. Scheint von der Phase her zwar zu passen, aber der Spalt ist auch so noch etwas größer (siehe Teil 2 des oben beschriebenen Grundes).

Ist das Lager tief genug eingepresst? Ich habe den 40er IS 52 auch (allerdings an einem anderen Rad) und der Spalt ist deutlich enger. Bei Dir scheint auch das Lager noch raus zu schauen, das ist bei mir nicht der Fall, sitzt deutlich tiefer im Steuerrohr. Vielleicht liegt das aber auch am Rahmen.

 

[hepp]

Mal ne ganz blöde Frage: Der Gabelkonus ist richtig verbaut? Auf den Fotos sieht es irgendwie so aus, als läge der Konus auf der Krone auf und die Dichtung wäre oben, das wäre dann aber falsch herum. Vielleicht sieht man das aber auch nicht richtig.

 

[Deleted 30320]

Sieht mir auch danach aus als ob der Gabelkonus verkehrt herum auf dem Gabelschaft sitzt ....???

 

[bartos0815]

cane creek 40 gabelkonus von oben

von unten, wenn der so eingebaut würde, flache unterseite oben, würde das lager wohl nicht richtig sitzen!

 

[hepp]

...wenn der so eingebaut würde, flache unterseite oben, würde das lager wohl nicht richtig sitzen!

Das sollte man meinen. Kann eigentlich nicht gehen. Er hat ja auch geschrieben, der Konus sei richtig verbaut. Sieht - vermutlich durch die Fase auf der Unterseite des Konus-Rings - komisch aus. Bei meinem 40er ist gerade mal ein guter Millimeter Luft. Dann bleiben aber nur zwei Möglichkeiten übrig. Entweder ist das Lager noch nicht komplett eingepresst oder das Steuerrohr nicht weit genug ausgedreht, so dass das Lager für den 40er nicht weit genug rein geht. Das mag aber auch gewollt und auf die Bauhöhe der Kombi aus Konus/Lager des ursprünglich verbauten Steuersatzes abgestimmt sein.

 

[sp00n82]

Ich hab im Text doch geschrieben, dass der Gabelkonus richtig rum ist. Lesen Jungs.
Wie @bartos0815 schreibt, wenn man den Konus falschrum einsetzt, dann würde es noch um einiges wilder aussehen. Die blaue Dichtlippe schließt passgenau mit dem Lager ab. Wie gesagt, eigentlich ziemlich gut, weil mehr Staubschutz, aber dadurch ist der Gabelkonus insgesamt eben auch höher.

Das Lager ist schaut nicht aus dem Steuerrohr hinaus, das ist zu 100% nur der Gabelkonus. Und das Lager wird hier auch gar nicht eingepresst, sondern einfach eingelegt. Wenn kein Fett dran wäre, würde es auch von selbst wieder einfach raus fallen.

Ich hab hier noch ein Bild von den beiden Steuersätzen nebeneinander, mit dem Gabelkonus jeweils nach oben. Der alte ist insgesamt zwar etwas höher, kann aber durch die längere angephaste Sektion weiter in das Steuerrohr hineinrutschen.
Der Cane Creek Gabelkonus schließt bündig mit dem Lager ab. Evtl. müsste man das Steuerrohr weiter ausfräsen, damit der Cane Creek besser reinpasst. Dann würde der FSA/TH aber wohl nicht mehr passen, weil er zu weit nach innen ginge.



Ich hab mir jetzt mal ein MR127 Lager bestellt, der Spalt stört mich einfach zu sehr. Ich hoffe, das ist zumindest von den Maßen her baugleich mit dem alten MR110. Laut Datenblättern (siehe oben) müsst es ja.


Hat @Radon-Bikes oder @BODOPROBST vielleicht irgendwelche Empfehlungen/Anmerkungen für den Steuersatz?

 

[digi-foto.at]

Hallo in die Runde...
Ich hätte da mal eine Frage an euch..

Aber erst kurz zu mir..
Mtb fahre ich schon seit langer Zeit, also schon seit Starrgabel Stand der Dinge und CrMoly-Rahmen noch Innovationen waren.
Aber es war immer eher ein "nur zum Spaß daheim rum radeln".(Oberösterreich/Mühlviertel)

Zu letzt fuhr ich dann auch 2-3 Fullys was aber auch schon lange zurück liegt, bis ich dann vor 5 Jahren mein damals auch schon 3-4 Jahre altes Rad verkaufte, da ich mit neuen Hobbys so viel Zeit verbrachte das das Teil nur mehr rumstand..

Daher bin ich hier zwar auch schon lange angemeldet, aber eigentlich nur als stiller Mitleser dabei.

Auf jeden Fall hat mich heuer dann doch das Radfieber endgültig wieder gepackt und ich hab eine echt schöne Saison auf nem HT hinter mir.
Für nächste Saison soll aber doch wieder ein Fully her, da ich rein aus Spaß an der Freud fahre wäre ich durchaus bereit etwas von dem schon genialen "Vortrieb" vom 29er HT gegen noch mehr Spaß bergab auf unseren Hausrunderln einzutauschen.

Bin dabei aber schon auch ein begeisterter Tourenfahren.. der durchaus auch gerne mal mit Freunden eine genüssliche Tour auf guten Wegen und flacherem Gelände fährt..

So jetzt aber zu meiner eigentlichen Frage..
Ich habe für nächstes Jahr nun das Slide als meinen (bezahlbaren) Favoriten gewählt.
Und schwanke nun zwischen dem 160er oder dem 140er Carbon jeweils mit dem neuen 2016 Fox Fahrwerk.

Aja ich muss auch noch dazu sagen das ich schon ein echter "Brocken" mit noch um die 120kg bin.. was sich aber über den Winter auch noch relativieren soll, wobei ich nicht nur zu fett bin sondern durch jahrelangen Kraftsport auch viel Muskelmasse "mitschleppe" und ich wohl nicht viel unter 105-110 kg runter kommen werde.

Und da meine Fully-Erfahrungen nun auf sehr altem technischen Stand was Fahrwerk und Geometrie angeht beruhen frage ich mich ob das 160er zum 140er bei gelocktem FW auf längeren flachen Etappen oder auch mal Teer Uphills merkliche Einbußen beim Vortrieb mit sich bringt?
Das es bergab auf schlechten Wegen sicher mehr Spaß macht ist mir schon klar..

Also zu welchem würdet ihr jemanden raten der hauptsächlich Touren daheim rum fährt aber in Zukunft auch sicher die ein oder andere "bergigere" Erfahrung sammeln möchte.

Meine "normalen" Hausrunden bieten so zwischen 25-40km und 700-1200hm, davon überwiegend Feld und Waldwege und so wenig wie möglich Teer bergauf und bergab sind immer eher schlechte ausgewaschene Wege mit viel Steinen oder auch verwurzelte Waldtrails eingebaut wo ich es dann aber lieber schneller als allzu technisch habe.
Denn ich denke derzeit ist bei mir rein vom Fahrkönnen her sowieso bei S2 Schluss.

So ich hoffe ich konnte meine "Situation" etwas in Worte fassen und wäre für eure Radschläge oder Tipps recht dankbar..

Aja Händler wo ich überhaupt mal was "aktuelles" testen könnte gibt’s hier leider nicht wirklich.

140 oder 160?

lg
Kurt

 

[kreisbremser]

moin kurt,

am wichtigsten ist die frage, wie hoch wird dein systemgewicht...fahrer+rad+(rucksack) und für wie viel ist das rad ausgelegt.
ich selbst liege bei 112kg gesamtgewicht. ich glaub das slide ist auf 120kg ausgelegt. ich würde an deiner stelle einfach mal radon anschreiben.

bezüglich des federwegs, habe ich mich für das 160er slide entscheiden. man müsste wohl beide räder mal ein wochenende durch die wälder jagen um wirklich ein urteil zu fällen.
grund bei mir war, dass ich etwas fürs grobe brauche und nebenbei sowieso mein ht fahre. ein 140er allmountain slide wäre mir zu sehr hybrid.

 

[digi-foto.at]

Ja da hast du wohl recht.. sicher ne gute Idee da dann direkt mal bei Radon nachzufragen..
....aus ähnlichen Gedanken tendiere ich ja auch eigentlich eher zum 160er, wobei mein HT dann verkauft wird und das Slide mein einziges Rad sein würde.

lg
Kurt

 

[kreisbremser]

hab mal bei radon angefragt und folgenden link erhalten...
http://www.radon-bikes.de/radon-lif...ws/bedienungsanleitung-fuer-alle-radon-bikes/

dort steht, dass für MTBs ein zulässiges gesamtgewicht von 115kg gilt.

 

[sp00n82]

Bei 120kg und wahrscheinllich noch entsprechender Körpergröße würde ich eher mal bei Custom-Rahmen nachschauen. Mit Rädern von der Stange wirst du da wahrscheinlich nicht glücklich, die meisten sind nur bis zu den oben angesprochenen ca 110-115kg Gesamtgewicht zugelassen, d.h. da muss man auch noch das Gewicht vom Rad und der Kleidung/Ausrüstung abziehen.

Gibt hier im Forum immer mal wieder Anfragen für solche Körpermaße. Auch inklusive schlechter Erfahrungsberichte mit Stangenware.

 

[digi-foto.at]

Danke sehr für deine Mühe werde ich mir gleich mal durchstöbern..
Dann muss ich wohl im Winter viel schwitzen ..
Wobei 115kg ja schon etwas wenig ist, wenn ich bedenke was sich mein Scale mit mir (gut vollgepackt sicher um dei 125kg) diese Saison alles mitmachen musste ohne das kleinste Problem, nicht mal Laufräder mussten zentriert werden..
Ist wohl auch eine sehr konservative "Sicherheitsangabe" und natürlich immer von der wirklichen "nutzung" abhängig.
Das ich mit meiner Masse keine Drops runter hopple ist schon klar..

Naja auf jeden Fall danke für deine/eure Hilfe..

 

[Radon-Bikes]

Hi,

bzgl. der zulässigen Gesamtgewichte folgende Info: wir geben diese Werte bei unseren Bikes an, da die Prototypen und Musterrahmen in einem genormten Testverfahren auf den Prüfstand auf Herz und Nieren gecheckt werden - die Belastungsspitzen, welche hier entstehen, sind oft um Faktor X höher ggü. normaler Nutzung (durch den Endanwender).

Oft sind es auch nicht die Rahmen, sondern z.B. Laufräder, welche vom Hersteller ein deutlich niederigeres Systemgewicht erreichen dürfen bzw. reglementiert sind. Wir sind der Meinung, dass bei entsprechender Pflege und Wartung eine Nutzung mit zulässigem Maximalgewicht kein Problem darstellen sollte - allerdings können und dürfen wir bei Überschreitung kein offizielles "grünes Licht" geben, da hierfür keine Testzyklen durchgeführt wurden.

Gruß, Andi

 

[digi-foto.at]

Hallo Andi... ehrlich gesagt habe ich mir das auch genau so vorgestellt.
(Arbeite in der Qualitätssicherung/Automobilzulieferer und da ist mir das schon geläufig das sich eben jeder so weit es geht absichert..)

Denn wenn ich ja eigentlich nur meine etwas holprigen Waldtrails runter ratter würde ich wohl trotz höherem Grundgewicht nicht die Belastungen erzeugen wie einer der genau die 115kg wiegt aber das fahren kann und es halt richtig krachen lässt..
Nur kann man sowas "relatives" eben nicht stichfest in den Specs niederschreiben und somit müssen die Vorgaben halt von den Extrembelastungen ausgehen.

Naja mein Gewicht muss so weit wies eben geht runter das ist so oder so der Plan und falls ich dann doch noch etwas drüber liege im Frühling würde ich das auch drauf ankommen lassen.

Währe eigentlich abseits des "grünen Lichts" das 160er bei höherem Gewicht etwas besser geeignet, zb da der Rahmen ja auch am Sitzrohr anders abgestützt ist, und es grade wegen seines Fahrwerkes wahrscheinlich eher in die Hände von Leuten fällt die es mehr krachen lassen?

lg
Kurt

 

[Radon-Bikes]

Hi,

prinzipiell kann man schon pauschal sagen, dass das 160er schon für's Gröbere konstruiert wurde - dies spiegelt sich ja auch in der Geo, dem Plus an Federweg sowie den Komponenten wieder. Wie im Detail die Ergebnisse aus dem Testlabor im Vergleich sind, kann ich Dir derzeit nicht sagen. Aber schaue Dir mal das Video von unserem Teamfahrer/Teammanger Joost Wichman an - er war mit dem 140er in Whistler und hat am Ende des Videos auch den Red Bull Joyride Drop genommen Auch wenn dies ausdrücklich nicht das Einsatzgebiet des Bikes ist, so zeigt es, dass es einiges aushält und solche Sachen auch wegstecken kann

Gruß, And

P.S.: Das Bike ist übrigens unbeschadet vom Videodreh wiedergekommen und war vergangene Woche mit dem gleichen Bike vom City-Downhill in Nijmegen unterwegs - Resultat: 1.Platz

https://www.facebook.com/factoryenduroteam/videos/vb.243423245839943/456421491206783/?type=2&theater

 

[BODOPROBST]

Hallo in die Runde...
Ich hätte da mal eine Frage an euch..

Aber erst kurz zu mir..
Mtb fahre ich schon seit langer Zeit, also schon seit Starrgabel Stand der Dinge und CrMoly-Rahmen noch Innovationen waren.
Aber es war immer eher ein "nur zum Spaß daheim rum radeln".(Oberösterreich/Mühlviertel)

Zu letzt fuhr ich dann auch 2-3 Fullys was aber auch schon lange zurück liegt, bis ich dann vor 5 Jahren mein damals auch schon 3-4 Jahre altes Rad verkaufte, da ich mit neuen Hobbys so viel Zeit verbrachte das das Teil nur mehr rumstand..

Daher bin ich hier zwar auch schon lange angemeldet, aber eigentlich nur als stiller Mitleser dabei.

Auf jeden Fall hat mich heuer dann doch das Radfieber endgültig wieder gepackt und ich hab eine echt schöne Saison auf nem HT hinter mir.
Für nächste Saison soll aber doch wieder ein Fully her, da ich rein aus Spaß an der Freud fahre wäre ich durchaus bereit etwas von dem schon genialen "Vortrieb" vom 29er HT gegen noch mehr Spaß bergab auf unseren Hausrunderln einzutauschen.

Bin dabei aber schon auch ein begeisterter Tourenfahren.. der durchaus auch gerne mal mit Freunden eine genüssliche Tour auf guten Wegen und flacherem Gelände fährt..

So jetzt aber zu meiner eigentlichen Frage..
Ich habe für nächstes Jahr nun das Slide als meinen (bezahlbaren) Favoriten gewählt.
Und schwanke nun zwischen dem 160er oder dem 140er Carbon jeweils mit dem neuen 2016 Fox Fahrwerk.

Aja ich muss auch noch dazu sagen das ich schon ein echter "Brocken" mit noch um die 120kg bin.. was sich aber über den Winter auch noch relativieren soll, wobei ich nicht nur zu fett bin sondern durch jahrelangen Kraftsport auch viel Muskelmasse "mitschleppe" und ich wohl nicht viel unter 105-110 kg runter kommen werde.

Und da meine Fully-Erfahrungen nun auf sehr altem technischen Stand was Fahrwerk und Geometrie angeht beruhen frage ich mich ob das 160er zum 140er bei gelocktem FW auf längeren flachen Etappen oder auch mal Teer Uphills merkliche Einbußen beim Vortrieb mit sich bringt?
Das es bergab auf schlechten Wegen sicher mehr Spaß macht ist mir schon klar..

Also zu welchem würdet ihr jemanden raten der hauptsächlich Touren daheim rum fährt aber in Zukunft auch sicher die ein oder andere "bergigere" Erfahrung sammeln möchte.

Meine "normalen" Hausrunden bieten so zwischen 25-40km und 700-1200hm, davon überwiegend Feld und Waldwege und so wenig wie möglich Teer bergauf und bergab sind immer eher schlechte ausgewaschene Wege mit viel Steinen oder auch verwurzelte Waldtrails eingebaut wo ich es dann aber lieber schneller als allzu technisch habe.
Denn ich denke derzeit ist bei mir rein vom Fahrkönnen her sowieso bei S2 Schluss.

So ich hoffe ich konnte meine "Situation" etwas in Worte fassen und wäre für eure Radschläge oder Tipps recht dankbar..

Aja Händler wo ich überhaupt mal was "aktuelles" testen könnte gibt’s hier leider nicht wirklich.

140 oder 160?

lg
Kurt

hallo Kurt von Radon her geht das nicht weil du das Gesamtgewicht einiger Bauteile überschreitest , aber nach meiner eigen Erfahrung geht das mit etwas Verstand schon,
wie du schon sagst Laufräder 110kg usw. sind die Bauteile was ich noch als Grenzwertig
Sehe ist der Dämpfer nicht in der Haltbarkeit sondern Set Up da du bei den neuen Evo Dämpfern
wohl bei einen Druck von 19-19,5 Bar landest. Rahmen steckt das weg. Würde aber sagen das
140 ist für deine Beschreibung das richtige. Gruß Bodo

 

[digi-foto.at]

Hi Bodo..
Danke für deine Meinung dazu..
Ich denke da auch genau wie du sagst, mit etwas vorsichtigerer Fahrweise bin ich mir auch sicher das das hinhauen wird..

lg
Kurt

 

[PikayHoSo]

hallo Kurt von Radon her geht das nicht weil du das Gesamtgewicht einiger Bauteile überschreitest , aber nach meiner eigen Erfahrung geht das mit etwas Verstand schon,
wie du schon sagst Laufräder 110kg usw. sind die Bauteile was ich noch als Grenzwertig
Sehe ist der Dämpfer nicht in der Haltbarkeit sondern Set Up da du bei den neuen Evo Dämpfern
wohl bei einen Druck von 19-19,5 Bar landest. Rahmen steckt das weg. Würde aber sagen das
140 ist für deine Beschreibung das richtige. Gruß Bodo

Hi,

das würde ich doch gerne mal einhaken und bei den echten Besitzern nachfragen - wie habt ihr eure Gabel/Dämpfer abgestimmt (Druck, Spacer), bzw. auch bei welcher Größe/Schrittlänge habt ihr welche Rahmengröße gewählt?

In Foren von anderen Herstellern gibt es da ganze Tabellen - finde ich super, da man einfach von Erfahrungen anderer profitieren kann.
Wär das nicht auch mal eine Idee fürs Slide?

HF

 

[sp00n82]

Solange dir Radon da nichts wirklich schriftlich gibt, würde ich trotzdem die Finger davon lassen.
Geht der Rahmen trotzdem irgendwie kaputt, bleibst du drauf sitzen, weil er außerhalb der Freigabe eingesetzt wurde.