Allroundreifen für XC/Marathon Fully

[Keeper1407]

Der Ground Control fällt recht klein aus. Mein Purgatory 2.2 ist einiger dickes als der Ground Control 2.3

Bei mir sind beide Reifen, der Ground Control 2.3 SW und der Purgatory 2.3 SW gleich breit, nämlich 56mm. Sind aber die aktuellen 2013-Versionen.

 

[bronks]

... Bei den Speci Reifen ist aber nur ein Rotation Pfeil drauf. Hatte deswegen auch erstmal einen Schnell-Thread erstellt in der Hoffnung, dass mir hier einer von euch helfen kann, vielleicht habt ihr es gesehen. Da hat aber leider keiner geantwortet ...

Warum hast Du nicht beim Hersteller angerufen. Das ist hier doch üblich!

 

[12die4]

Am Sonntag wäre das wohl kaum von Erfolg gekrönt...
Jetzt bin ich am Überlegen ob ich die Reifen so erstmal Probefahren und sie dann nach ein paar Test-KM als gebraucht wieder verkaufen sollte oder ob ich mir gleich größere hole. GC2.3 und FT2.2 sollten mir dann reichen, auch wenn ich vermute, dass die Specis dann immer noch kleiner sein werden als die RoRo in 2.25. Man muss halt einen Kompromiss aus Gewichtsziel und Grip/Optik eingehen. Aber da ich jetzt am LRS nochmal knappe 100gr eingespart habe und nun bei 1236g bin, kann ich diese 100gr auch ohne schlechtes Gewissen in breitere Reifen investieren.

Für wieviel meint ihr, werde ich die Reifen denn wieder los?
GC2.1 S-Works
FT2.0 S-Works
beide ungefahren aber schonmal montiert (mit Dichtmilch).

 

[Keeper1407]

GC2.3 und FT2.2 sollten mir dann reichen, auch wenn ich vermute, dass die Specis dann immer noch kleiner sein werden als die RoRo in 2.25.

Wenn Du meine Posts gelesen hast, dann weißt Du, das der GC SW2.3 auf einer 19mm-Felge 56mm breit ist. Er ist damit etwas breiter (1-2mm) wie ein NN Evo 2.25 auf der gleichen Felge. Der NN und der RoRo (kenne ich nicht) sollten nach ETRTO-Nummer eigentlich gleich ausfallen.

In neuen Specialized-Katalog ist der GC mit der ETRTO-Nummer 58-559 angegeben, also 2mm breiter wie bei mir tatsächlich gemessen. Beim Purgatory komme ich zum gleichen Ergebnis. Der FT2.2 ist im Katalog mit 55-559 gelistet. Könnte also etwas zu schmal ausfallen im Vergleich zum GC.

 

[12die4]

Meine Felgen haben auch laut ETRTO 19mm Maulweite. Habs nicht nachgemessen, sehen aber eher sogar breiter aus als die ZTR Alpine an meinem Hardtail (20mm Maulweite).
Jedenfalls habe ich darauf aktuell halt GC2.1 und FT2.0 montiert und beide sehen schon extrem schmal aus. Der RoRo 2,25 auf ZTR Alpine ist da mal glatt mindestens einen Zentimeter!!! breiter als GC2.1 und FT2.0 auf Roval Control SL. Der RoRo ist hier mit 54mm Karkasse und 56mm Stollen angegeben. Da kann ich mir nicht wirklich vorstellen, dass der GC2.3 plötzlich obwohl nominal bloß 0,2 Zoll breiter (= 5mm) plötzlich auch auf 56mm Stollenbreite kommt.
Genauso breit muss er ja auch nicht sein. Aber den Unterschied jetzt find ich schon ziemlich krass.
Ob der FT2.2 dann am Hinterrad wieder etwas schmaler als der GC2.3 vorn wäre, wär mir auch ziemlich egal. Erstens ist der Hinterbau des Epic relativ schmal, sodass XXL Reifen eh nicht reinpassen und zweitens fällt das doch gar nicht so auf. Gibt genügend die hinten bewusst Reifen eine Nummer kleiner nehmen.

 

[Keeper1407]

Da kann ich mir nicht wirklich vorstellen, dass der GC2.3 plötzlich obwohl nominal bloß 0,2 Zoll breiter (= 5mm) plötzlich auch auf 56mm Stollenbreite kommt.

Brauchst Du Dir auch nicht vorstellen, ablesen reicht. Ich weiß... schlechte Qualität. Aber mit etwas Phantasie kommt man drauf.

Und die Kamera ist mir auch noch runter gefallen. Warum mach ich das nur ???

 

[12die4]

Oje. Noch heil?
Danke für das Foto, aber ablesen geht da nicht so wirklich gut. ^^

Dann müsste ich ja schon fast einen falsch gelabelten RoRo 2.4 fahren ohne es zu wissen. Naja, ist ja egal. Ich hab jetzt bei einem lokalen Speci-Händler angefragt, ob er die GC2.3 und FT2.2 S-Works für nen guten Kurs bestellen kann. Mal sehen. Bis 40€ geb ich dafür aus, aber im Internet kosten sie oft 43-45€ pro Stück. Das steht dann mMn nicht unbedingt im Verhältnis, wenn man die Preise von Schwalbe und Conti anguckt. Zumal die S-Works Modelle ja nicht unbedingt teurer in der Herstellung sind als die Control-Modelle. Und die kosten auch nur um 30€/Stück.

Muss zu meiner Schande gestehen, dass ich keinen Messschieber besitze. Und das als Dipl-Ing. *schäm*

 

[Keeper1407]

Kamera ist soweit ok. Ist halt blöd. Reifen in der Hand, Messschieber in der Hand und Kamera in der Hand, logisch das es da Probleme gibt.
Dank der Nonius-Skala kommt man übrigens ganz einfach auf das Messergebnis. 72mm minus 4 mal 4 ergibt 56mm. Als Meister brauche ich das einem Ingenieur aber sicherlich nicht erklären.

Die Abweichungen der Maßangeben der Reifenhersteller ärgern mich auch. Ich habe noch keinen Reifen in den Händen gehalten, bei dem die ETRTO-Angabe der tatsächlichen Breite entsprochen hätte.

Mein Händler, bei dem ich Stammkunde bin, schaute kurz in seinen Unterlagen und nannte mir als Preis 35 Euro pro Reifen. Das war für mich ok. Je nach Preisunterschied könnte auch der normale GC für Dich interessant sein. Der einzige Unterschied zwischen S-Works und Normal-Version sind 70g !!!

 

[12die4]

Ne, 70gr sind schon zu viel, weil unnötig. Dann geb ich die 10€ pro Reifen doch lieber aus. Aber im Vergleich ist der aufgerufene Preis halt schon heftig. Hoffentlich sind die dann auch heftig gut.

 

[MucPaul]

Die S-Works Reifen kenne ich gar nicht. Nur die Control Version.
Ich habe mal meinen Purgatory 2.2 neben einen 2.2 Smart Sam gestellt und der GC ist einiger breiter. Ist aber die Control Version mit ganz anderer Karkasse und Gummimischung.

Wieso hast Du so schmale Reifen gekauft? 2.0 und 2.1 sieht man doch nur bei Sauser auf seinem XC Worldcup, und da ist die Strecke immer halbwegs harmlos.

Du kannst Deine ungefahrenen Reifen übrigens beim Specialist Händler tauschen. Ging bei mir auch so.

 

[12die4]

Ne, Tauschen kann ich wohl vergessen. Wollte halt auf Sparfuchs machen und hab die Reifen in UK bei cyclestore gekauft. Dort waren sie halt ne ganze Ecke billiger als hier in D. Allerdings verkaufen sie nur die schmaleren Varianten. Und daher hatte ich gehofft, dass sie vielleicht doch groß genug sind. Jetzt werd ich sie demnächst in den Bikemarkt stellen und gucken, ob ich sie dort mehr oder weniger für +-0 wegkriege.
Interessanterweise ist der FastTrak 2.0 am Hinterrad sogar habwegs ordentlich von der Breite her. Nur der Ground Control 2.1 ist fürs Vorderrad einfach zu schmal. Würde sagen, der FT liegt mindestens 3mm über dem GC. Da sieht man mal, wie die Reifenbreite sogar bei ein und demselben Hersteller variiert...
Hab jetzt bei einem Speci Händler die Reifen nochmal bestellen lassen. Hat mir halt die 40€ angeboten, obwohl sie normal überall 43 Ocken kosten. Fand ich ganz nett. Jetzt bleibt nur zu hoffen, dass der FT in 2.2 dann auch nicht zu breit für den Hinterbau des Epic ist. Wenn die Sprünge zwischen 2.1 auf 2.3 so groß ist, ist es das vielleicht auch bei 2.0 auf 2.2 bei Speci.

 

[mot.2901]

Der 2,2 FT ist ca 1mm breiter an der Karkasse als ein 2,3 GC.
Könnte am Epic hinten schon eng werden.

Ich habe auch schon einen 2,1 GC an einem SJ gesehen.Rein optisch von der Größe her wie ein 2,2 Conti.
Was hast du erwartet?
Was willst du an einem Epic mit "Mörderreifen".Da ist vorher das Rad der limitierende Faktor.
Auf der einen Seite willst du massig Grip mit möglichst geringen Gewicht gepaart mit geringem Rollwiederstand in einer "breiten" Optik die trotzem noch in den schmalen Rahmen passen.
Träum weiter

Probiere die Reifen doch erst mal aus.Sammle Erfahrungen.Meinst du weil er ein bisschen schmaler ist hat er gleich die Hälfte an Grip.Ein 2,1 RR ist auch nicht breiter.
Die paar Euro die du weniger kriegst wenn sie angefahren sind machen den Bock auch nicht fett.Die EIGENE Erfahrung ist unbezahlbar.

 

[12die4]

Danke für den Beitrag, den mittleren Absatz hättest du dir aber auch sparen können, weil er Blödsinn ist.
Keine Ahnung, was du für normal hälst und was für dich "Mörderreifen" sein sollen. Ein GC 2.1, zumindest meiner, ist extrem schmal. Ich mach bei Gelegenheit ein Foto von dem GC2.1 neben dem RoRo2.25 (der ja auch nicht übermäßig fett ist). Dann werden die Verhältnisse schnell klar. An einem SJ kann ich mir den Reifen daher überhaupt nicht vorstellen, nicht mal als HR. Am Epic würde er als Hinterreifen vielleicht taugen, da ich dafür aber den FT im Sinn habe wegen nochmals geringerem Rollwiderstand, kommt das auch nicht wirklich in Frage.
Wenn jemand weiß, wieviel breiter ein FT2.2 im Vergleich zum FT2.0 ist, würde mir das helfen. Der FT2.0 hat im Epic Hinterbau noch zu allen Seiten knapp einen Zentimeter Platz. Daher bin ich eigentlich optimistisch, dass der FT2.2 noch passt.

 

[mot.2901]

Ein GC 2,1 ist Standard bei den Stumpjumpermodellen hinten.
Und wenn du findest das es Blödsinn ist,deine Meinung.
Meine Meinung ist fahr erst mal und entscheide in der PRAXIS.
Übrigens Fahrtechnik ist auch bei den besten Reifen nicht inklusive.
Nichts für ungut,aber das musste ich sebst auch erst erfahren

 

[12die4]

Dann sind die Control-Versionen vielleicht tatsächlich ein bisschen breiter als die S-Works. Aber mein GC2.1 sieht tubeless auf einer 19mm Maulweiten-Felge halt eher nach Trekking-Reifen aus.

 

[mot.2901]

Wie breit sind sie den genau?Bring mal Zahlen.
Ich meine das der 2,1 ca 52/53 mm an der Karkasse hatte.Allerdings mit ein paar KM drauf,da sind immer 1/2mm mehr drinn.Meine 2,3 sind bei 55/56 mm.

Und für ein Racefully sind 52mm doch eine gute Größe.Die 2,2 Conti sind auch nicht größer.

 

[12die4]

Kommt drauf an, welche Contis zu meinst. Die RK 2.2 sind deutlich größer. Muss ich mal bei Gelegenheit nachmessen, aber ich habe bisher keinen Messschieber daheim. Aber so langsam wird's lächerlich und ich werd mir demnächst mal einen bestellen.

 

[Keeper1407]

Ein GC 2,1 ist Standard bei den Stumpjumpermodellen hinten.

Sorry, das stimmt nicht. Bei den aktuellen SJ FSR ist der GC2.3 Standard, bei den Evo-Modellen Purgatoty 2.3. Bei den HT-Stumpjumper ist der Fastrack 2.0.

Dann sind die Control-Versionen vielleicht tatsächlich ein bisschen breiter als die S-Works.

Zumindest nicht der GC2.3. Die 70 Gramm Unterschied sieht kein Mensch. Auch die ETRTO-Nummer ist identisch (58-559).

 

[mot.2901]

Race King 2,2 ist der einzige Conti der größer ausfällt.Bei mir 55mm an der Karkasse.Der XK2,4 kam auf 58mm der MK 2,2 1x auf 52mm/1x auf 53 mm (Serienstreuung)

Bis 2012 war auf jeden Fall der GC 2,1 hinten Serie.

Meßschieber bestellen ist nie verkehrt

 

[12die4]

Sorry, das stimmt nicht. Bei den aktuellen SJ FSR ist der GC2.3 Standard, bei den Evo-Modellen Purgatoty 2.3. Bei den HT-Stumpjumper ist der Fastrack 2.0.



Zumindest nicht der GC2.3. Die 70 Gramm Unterschied sieht kein Mensch. Auch die ETRTO-Nummer ist identisch (58-559).

Dass man auf die ETRTO Nummer nen Sch******eck geben kann, sieht man ja. Letzendlich ist die ETRTO nichts anderes als von der Zollbreite in mm umgerechnet: 2,3Zoll * 2,54 = 58,4mm Der GC2.1 bei mir hat aber keine 53,3mm. Dafür leg ich meine Hand ins Feuer.

 

[DerFalke]

Dass man auf die ETRTO Nummer nen Sch******eck geben kann, sieht man ja. Letzendlich ist die ETRTO nichts anderes als von der Zollbreite in mm umgerechnet: 2,3Zoll * 2,54 = 58,4mm Der GC2.1 bei mir hat aber keine 53,3mm. Dafür leg ich meine Hand ins Feuer.

Jep. Grade mal nachgemessen.

Selbst die Breite mit Stollen bleibt beim 2.1 GC S-Works (Ende 2012 gekauft) unter 50mm.
Rein die Karkasse so ca. 46mm, mit Stollen ca 49mm.

 

[mot.2901]

Die GC 2,1 Contol waren bestimmt über 50mm an der Karkasse.Mit dem Messschieber gemessen.

46mm Karkassenbreite wäre mir auch zu schmal

Wäre es nicht einfacher beim Speci Händler die Reifen anzuschauen.Da kann man sicher mal einen Reifen auf die Felge werfen und schauen ob er noch in den Hinterbau passt.
Und den engl. Preis bekomm ich auch bei meinem Händler um die Ecke.

 

[12die4]

Das ist sicher ne gute Idee. Ich werd den Händler mal fragen, ob er das für mich machen kann.

 

[DerFalke]

Wenn ich eins nicht leiden kann, ist dass die Angewohnheit anderer Menschen mir trotz einer sicheren (weil nachgeprüften) Aussage zu wiedersprechen.

Wie man erkennen kann, deutlich unter 50mm.

 

[RetroRider]

Tja, geglaubt wird immer die Aussage, die am häufigsten widerholt wurde. Glaube ist wichtiger als Wahrheit. (Außer in ein paar großtechnischen Bereichen, wo die Konsequenzen sonst einfach zu teuer wären...)