Alpine Maschine
Es könnte auch gelogen sein!
So und nicht anders. Der Rest ist müßig.
Ja, aber nur weil der Teilnehmer in der Kurve sein Gewicht nach hinten verlagert. Das passiert gern, wenn der Anspruch zu hoch ist.
Wenn Du darauf achtest, das Deine TNs im Schwerpunkt stehen (und das korrigierst) bleiben die Pedale waagerecht.
Ganz normales effizientes Funktionieren des Gehirns, das sehr gerne ökonomisch das fest etablierte im Kopf abruft, deswegen ist die Step-by-Step Herangehensweise wichtig, um die TN nicht zu überfordern (was m.E. schnell passiert, wenn man zusätzlich noch mit dem äußeren Pedal nach unten ankommt...)
Ich lehre den lastenfreien Lenker, dass Eindrehen (mit Pendeln des Bikes als Folge) und zusätzlich das Neigen mit zusätzlichem Impuls aus dem inneren Arm (der gerader wird, während der äußere Arm gebeugter wird). Ich halte das auch für sinnvoll, damit die Leute sich starke Einlenk-Impulse bei weiten Kurven etc.. abgewöhnen und durch das Neigen ersetzen (also Neigen des Bikes anstatt starke Einlenk-Korrektur über das Vorderrad) - für mehr Sicherheit, Traktion und als sinnvolle Ergänzung zum Eindrehen des Körpers. Zudem kann ich nicht ganz nachvollziehen, warum man mit "aktiven Neigen" nicht zentral bleiben können sollte 
Lies dir meine Ausführungen, auch die letzte nochmals durch, dann solltest du die Antwort finden. Dass über die "reine" Lehre, die es ja eigentlich nur im Labor geben wird, auch immer noch zusätzliche Faktoren einfließen werden, wird das "Neigen" kaum völlig ausgeschlossen werden können. Allerdings ist es für mich der falsche Ansatz, dies dann auch noch zu schulen, Fehler zu schulen, widerspricht sich für mich. Finde Wege, die der Schüler unmittelbar und ohne eigene Klärungszwänge umsetzen kann.Es geht mir also darum zu diskutieren, ob das "aktive Neigen" nicht eine sinnvolle Ergänzung zum "pendeln lassen" sein kann und deshalb meine Nachfrage
Da ich die Fahrtechniktrainer nicht ausbilde, musst du deine Frage an die entsprechenden Kollegen / Personen / Coaches richten. Ich weiß, dass mein Weg, evtl. auch Philosophie anstrengend zu vermitteln ist, das lange bekannte und von den großen Schulen unterrichtete Drücken / Neigen lässt sich leichter verkaufen. Ob es deswegen richtiger ist? Es funktionieren viele Techniken, das muss man einfach akzeptieren. Deswegen sollte der Trainer auch aus seinem Potpourri individuell für jeden Schüler dessen am besten umsetzbare Fahrtechnik finden und anwenden. Der Kreis schließt sich...Ich kenne auch mehrere DIMB-ausgebildete Coaches, die bewusst und deutlich mit der zusätzlichen aktiven Neigung lehren. Mir wird aus Deinen zwei Sätzen hierzu nicht ganz klar, warum Du das "neigen" als nicht besonders richtig empfindest. Und da ich Austausch ja spannend und klasse finde, fände ich eine detaillierte Stellungnahme interessant
Nenn doch mal die Namen der Coaches damit es konkreter wird, wenn Du schon direkt die DIMB ansprichst. Ansonst bleibt das eine bloße Behauptung deinerseits, um hier die "Diskussion" am Laufen zu halten...
).
Es gibt aber auch Unterschiede.Die Entlastungsbewegung ist doch aktiv. Wirklich wie beim boarden. Hüfte hoch, eindrehen, in die Knie und Körperspannung aufbauen.
Wenn man aktiv fährt, dann kommt das "drücken", ein sehr passender Begriff, wie ich finden, von alleine.
Das ist ja der Weg bei der Ausbildung: von einem passiven Fahrstil zu einem aktiven. Und huch, auf einmal ist das bergab fahren ja anstrengend.
edit: das aktive Neigen ist Bullshit, wenn man nicht zusätzlich/gleichzeitig lernt, den passenden Druck für die Reifen aufzubauen*. Sonste rutscht einem das Bike nur weg. Das ist das gleiche wie mit dem "Druck auf dem Vorderrad".
*Allerdings erfordert das schon ein hohes Maß an Koordination, die i.a.R. beim Anfänger mangels Übung nicht zu finden ist.
Da man ja auch nicht sehr viel lenkt trozdem fährt man ne Kurve.
