ICB Wippe 2.0

Vorschlag:
Wir beenden jetzt mal die Festigkeits Vorlesung... Gibt hier einen der ist einer Meinung und andere die haben eine andere. Glaube nicht das man sich hier noch auf eine einigen kann.
@Qia: Versuch einfach zu schlucken das hier einige nicht deiner Meinung sind. Du wirst es auch mit 3 Seiten Rechtfertigung nicht schaffen die von was anderen zu Überzeugen.

Mit einer persönlichen Einschätzung halte ich mich jetzt einfach mal zurück...

Ich gehe jetzt einfach mal nur auf dein "Produkt" ein.

-> Ich finde es gut wenn jemand die Möglichkeit hat einfach so ein Teil zu fertigen und das auch macht.

Allerdings geht das Ding am Bedarf vorbei. Ich sehe 3 Gründe warum man eine andere Wippe als das Original haben wollen könnte:

-> Gewicht: da kann deine sicher punkten.
-> Funktionalität: Da sehe ich bei deiner absolut keinen Vorteil
-> Optik: Da hat jeder einen anderen Geschmack, ich finde sie hässlich.

zu den Fertigungskosten: Dein Teil ist sicher günstiger als aus dem vollen gefräst. Ohne zu wissen was du für einen Preis aufrufen willst, für 100g weniger gebe ich keine XXX€ aus.
Wenn ich paar scheine in die Hand nehme dann will ich auch 100% Perfektion und nicht 50% zum halben Preis.

Mir Persönlich geht es bei einem 2.0 Rocker um die Technik. und da gehören bei mir 3 punkte rein:
- 22,2mm Dämpferaufnahme
- einteilig
- eine Einstellung.
 
Hi Leute,

uiuiui... geht ja hoch her hier... muss noch ein bissl Benzin nachgießen ;)

Die Wippe ist natürlich ein CNC-nachbearbeitetes Schmiedeteil. Habe noch nie von einer gegossenen Wippe gehört. A) wäre es mega-aufwändig und b) sind die mechanischen Eigenschaften von Gussmaterialien nicht grad optimal für unseren Einsatzzweck (gerade das Schad-/Bruchverhalten sehe ich kritisch... besser ein Teil verbiegt deutlich sichtbar, bevor es den Abgang macht).

Das Bruchverhalten ist aufgrund der geringen plastischen Verformung übrigens auch bei vielen "high-end-Legierungen" nicht besonders gutmütig. Eine höhere Streckgrenze bedeutet nicht zwangsläufig eine höhere Sicherheit...

Der große Vorteil eines geschmiedeten/gewalzten Teils ist die homogene Faserstruktur. Die anschließende CNC-Bearbeitung zerstört diese Struktur natürlich wieder teilweise... je weniger Nachbearbeitung nötig ist, desto besser. Ein Rohling, der schon mehr oder minder die richtige Form hat ist da meist im Vorteil ;)

Der E-Modul ist bei gleicher Bauteilgeometrie DER Einflussfaktor auf die Steifigkeit (nicht auf die Haltbarkeit!). Egal welche Aluminiumlegierung... der E-Modul liegt bei ca. 70.000N/mm². Die Steifigkeit kommt also zum allergrößsten Teil aus der Bauteilgeometrie solange wir hier von Aluminium sprechen. Da behaupte ich einfach mal, dass wir mit unserer einteiligen "dreidimensionalen" Struktur einer mehrteiligen Wippe immer voraus sein werden. Vor allem im Hinblick auf die Seitensteifigkeit.

Wir könnten ja spaßeshalber mal einen FEA-Wettbewerb machen :)
@Qia: Finde es saucool, dass Du die Wippen machst! Aber ein paar Begriffe sind definitiv unglücklich definiert. Bordsteins Post hat die Begrifflichkeiten schon ziemlich sauber erfasst ohne ein Buch draus zu machen ;) Das hier sollte kein Anlass zum streiten sein, sondern zum gegenseitigen lernen! Deswegen: Peace Leute:bier:

Greez,
Stefan

EDIT: @Qia: Was sagt Dein CAD zum Gewicht der neuen Wippen?
 
Zuletzt bearbeitet:
@Qia: Finde es saucool, dass Du die Wippen machst! Aber ein paar Begriffe sind definitiv unglücklich definiert.

Greez,
Stefan

Hi Stefan,
mag schon stimmen. In Foren werden ja gern mal Dinge diskutiert, die das eigentliche Thema nicht wirklich berühren.

Danke auf jeden Fall für Dein Feeback! :daumen:

Ich habe da die Schrauben noch nicht mit drin, aber die Volumenberechnung geht auf ca. 200 Gramm. Ich muss noch einige Fehler beseitigen, die Flächen sind nicht alle geschlossen. Ich hab aber auch 3 Versionen in 2 Tagen gemacht....von da her verzeihe ich mir die Fehler. ;) Sowas muss auch reifen, wie Du selber weißt.

Es wird noch eine weitere Version geben, auf der Basis des vorliegenden. Es gibt da ein paar Punkte, die mir selber noch nicht gefallen.

Liebe Grüße aus Wien
Oliver
 
Zuletzt bearbeitet:
Ah, verstehe. Das ICB ist kein kommerzielles Produkt, weil alle mitgeholfen haben, herauszufinden, was das Groh der Biker haben will. Du hast das Bike scheints wohl geschenkt bekommen.....richtig?...

Deine Aussage zeigt, das du von dem ganzen Projekt einfach null begriffen hast. Und wenn du uns alle für gefühlsduselige Scheinkommunisten hältst, wie man es aus deinem arroganten post zwangsläufig ableiten musst, hast du echt Probleme.

Ich finde deinen ganzen Auftritt hier einfach furchtbar: bombastisches Marketinggetöse, nicht auf bisherige Vorschläge eingegangen, was bisher der "Spirit" des ICB-Projektes war, den ganzen thread einfach zu einer themenfremdem Ingenieursdiskussion verkommen lassen...und gleich mal fette Werbung in der Sig...
Ich werde ganz sicher keine Wippe bei dir kaufen. Aber ich weiß schon, was da für eine Antwort kommt...:D

Von gefrästen Carbonplatten würde ich an Deiner Stelle auch wirklich NUR träumen....

Geht dich nichts an.
 
Lustig hier.

@Hasifisch:
Carbonplatten an der Stelle, da hätte ich schon lieber ein Bauteil bei dem der Faserverlauf der Matten etwas dem Kraftverlauf angepasst wird. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Deine Aussage zeigt, das du von dem ganzen Projekt einfach null begriffen hast. Und wenn du uns alle für gefühlsduselige Scheinkommunisten hältst, wie man es aus deinem arroganten post zwangsläufig ableiten musst, hast du echt Probleme.

Ich finde deinen ganzen Auftritt hier einfach furchtbar: bombastisches Marketinggetöse, nicht auf bisherige Vorschläge eingegangen, was bisher der "Spirit" des ICB-Projektes war, den ganzen thread einfach zu einer themenfremdem Ingenieursdiskussion verkommen lassen...und gleich mal fette Werbung in der Sig...
Ich werde ganz sicher keine Wippe bei dir kaufen. Aber ich weiß schon, was da für eine Antwort kommt...:D


Ich find das immer super, was Leute in eine schriftliche Aussage hinein interpretieren. Du darfst ruhig ein sanftes Schmunzeln in einige meiner Aussagen hinein interpretieren. Du kannst davon ausgehen, dass ich nicht zu den Menschen gehöre, die sich für was besseres halten.

Sorry, aber der Spirit des Projektes geht ja nicht dadruch flöten, dass jemand wie ich ne WIppe konstruiert. Es ist doch völlig egal, wer dafür das Geld bekommt, es bekommt auf jeden Fall irgendwer Geld dafür und das ist auch völlig in Ordnung so.

Was den Rest betrifft....naja, was soll ich sagen.
 
Zuletzt bearbeitet:
-> Gewicht: da kann deine sicher punkten.

War auch das Ziel

-> Funktionalität: Da sehe ich bei deiner absolut keinen Vorteil

Wegen der Funktionalität braucht man keine neue Wippe machen. Da ist das Original absolut in Ordnung.

-> Optik: Da hat jeder einen anderen Geschmack, ich finde sie hässlich.

Ist doch super. Dann haben wir schon 2 hässliche Wippen an einem schönen Rad. :lol:

zu den Fertigungskosten: Dein Teil ist sicher günstiger als aus dem vollen gefräst. Ohne zu wissen was du für einen Preis aufrufen willst, für 100g weniger gebe ich keine XXX€ aus.
Wenn ich paar scheine in die Hand nehme dann will ich auch 100% Perfektion und nicht 50% zum halben Preis.

Du scheinst nicht ganz zu realisieren, was Dich eine einteilige Wippe mit Deinen Wunschspezifikationen in einer Kleinserie kosten würde. Selbst wenn Du das in Taiwan fertigen liessest, würdest Du ein entsprechendes Kapital vorab inverstieren müssen.

Ich halte das nur dann für realistisch, wenn Carver bei der nächsten Serie so ein Teil fertigen liesse. Aber was machen dann die Leute, die schon eines haben, aber eine andere Wippe wollen?

Mir Persönlich geht es bei einem 2.0 Rocker um die Technik. und da gehören bei mir 3 punkte rein:
- 22,2mm Dämpferaufnahme

Keine Ahnung was das bringen soll. Ein gutes Mittelmaß bei der Breite bringt auch Steifigkeitsvorteile und spart wie gesagt, auch fertigungskosten, für ein Nachrüst-Teil.

Noch dazu kann eine schmale Anbindung je nach Konstruktion auch Probleme verursachen, speziell dann, wenn man mehrere Federbeinpositionen haben will.


Siehe oben. Nützt nur in Serie oder wenn jemand ausreichen Kapital hat, aber dann müsste er den Nachrüstmarkt voraus sehen können. Leider war Nostradamus kein Bikeproduzent oder Hobbybiker.

- eine Einstellung.

Hier entgeht mir vollständig der Sinn. Damit schränkst Du den Einsatzbereich des Bikes ganz maßgeblich ein. Ich würde sogar 3 Positionen vorschlagen. Nicht jeder teilt Deine Vorlieben. Ich finde einen 65er Lenkwinkel bei einer derartigen Bikelänge schlicht und einfach störend. Ich finde so einen Geradeauslauf nur für manche Strecken passend....Californien? Bei der Länge sind für mich 66° das höchste der Gefühle....wenn ich dann noch ne 180er Gabel bedenke...Aber das ist eben gerade der Punkt: Es ist Geschmackssache und hängt auch von der Fahrtechnik ab. Deswegen sollte man das Bike mit mehreren Positionen für deutlich mehr Leute interessant machen.

Soweit ich von Stefan weiß, geht das Teil sehr gut den Berg rauf. Das heißt, es wäre auch ein Top-Allmountain.....aber sicher nicht mit 65°.

Wieso sind Dir Punkt 1 und 3 so wichtig?

Lg
Oliver
 
Zuletzt bearbeitet:
War auch das Ziel
Nicht meine Priorität.

Wegen der Funktionalität braucht man keine neue Wippe machen. Da ist das Original absolut in Ordnung.
Doch weil eine Funktion an der originalen nicht passt: Ein Dämpfer wie z.b. den vivid air kann ich nicht in allen positionen fahren. Und zwar weil der 150mm stummel angeht wenn das ganze einfedert



Du scheinst nicht ganz zu realisieren, was Dich eine einteilige Wippe mit Deinen Wunschspezifikationen in einer Kleinserie kosten würde. Selbst wenn Du das in Taiwan fertigen liessest, würdest Du ein entsprechendes Kapital vorab inverstieren müssen.

1. Hab ich sogar eine sehr genaue Ahnung davon was das kosten würde.
Mein Ziel ist aber nicht eine Serie zu fertigen. Sondern Mein bike mal in erster Linie für mich zu optimieren. Dafür nehme ich es in kauf das ich einige nächte vor der fräße und pc mit programieren verbringe. Das kostet mich dann erst mal gar nix außer Zeit. Und das ist auch das was ich im Winter vorhabe. Und falls dann noch jemand das Ergebnis gefällt bekommt der die zum selbstkosten preis.


Keine Ahnung was das bringen soll. Ein gutes Mittelmaß bei der Breite bringt auch Steifigkeitsvorteile und spart wie gesagt, auch fertigungskosten, für ein Nachrüst-Teil.
Noch dazu kann eine schmale Anbindung je nach Konstruktion auch Probleme verursachen, speziell dann, wenn man mehrere Federbeinpositionen haben will.

Falls ich doch Kugelgelnke in den Dämpfer bauen will geht das nur mit schmaler aufnahme. bei einer Breiten ist die Krafteinleitung zu punktuell und man bekommt Bananenschrauben. Außerdem hat man keine Probleme mit Kollisionen am Dämpfer. Und wie gesagt eine Verstellung will ich nicht. Wer das will hat ja die original wippe. Ich will vor allem für meine Anwendung die perfekte Technik - und nur das lasse ich mir was kosten. Nur einen anderen Umlenkhebel zu haben oder 100g zu sparen ist mir an dem Teil genau 0 Cent wert.
Und die Steifigkeit wird durch eine breite Aufnahme 0,0 cm besser... Da hat die Konstruktion im ganzen viel mehr Einfluss. da bringt die einteilige Konstruktion um Welten mehr als die breite.

Hier entgeht mir vollständig der SInn. Damit schränkst Du den Einsatzbereich des Bikes ganz maßgeblich ein. Ich würde sogar 3 Positionen vorschlagen. Nicht jeder teilt Deine Vorlieben. Ich finde einen 65er Lenkwinkel bei einer derartigen Bikelänge schlicht und einfach störend. Ich finde soeinen Geradeauslauf nur für manche Strecken passend....amerika? Ber der Länge sind für mich 66° das höchste der Gefühle....wenn ich dann noch ne 180er Gabel bedenke...

wie gesagt dafür braucht keiner einen anderen als den originalen. und 100g sparen kann man billiger.

Ich habe mit verschiedenen Dämpfern und dämpferlängen gespielt. Auch mal die verschiedenen Ausfallenden damit probiert.
Und für mich kann ich jetzt sagen welcher Dämpfer in welcher Länge und an welchem Anlenkungspunkt ich das alles haben will.
Und ich fange nicht am Berg an was für bergab umzuschrauben. Sollte ich für eine spezielle Anwendung was anders haben wollen -> original.

Vorlieben -> sicher teilt die nicht jeder. Bin mir sogar sicher das ich eine Minderheit darstelle. Und? Ich hab ja nicht vor etwas zu bauen mit dem ich geld verdiene. Ich bau was für mich und freue mich daran wenn das jemand genauso haben will. Wie ich mit LED lampen bauen angefangen hab hab ich hier im Forum auch viel hilfe von anderen für lau bekommen - so funktioniert das Hobby und so...
Und deine 65° usw sind halt mal deine Vorlieben.
Was das mit amerika zu tun hat verstehe ich erst gar nicht.
 
@Qia mach doch etwas so in diese Richtung

large_BergamontBigAir1913-2.JPG
 
stimmt, du hast immer nur behauptet, das emodul interessiert eh keinen, denn das sei überall gleich, die steifigkeit aber unterschiedlich

das ist so ziemlich der größte stuss den mal so verzapfen kann.

es mag ja sein, dass du dir eigene begriffe überlegst, wie du welche materialkennwerte nennst. das ist auch ok so, solange nur DU sie für DICH benutzt.
schlecht wirds nur, wenn du damit in eine technische konversation einsteigst, in welcher du der einzige bist, der die begriffe in deiner definition benutzt.

es ist halt nun mal so dass wir in einer bestimmten sozialisierten welt leben, in der man sich auf eine einheitliche definition von begriffen geeinigt hat.
es wäre im sinne aller, wenn sich alle in der gesellschaft lebenden menschen an die von der mehrheit benutzten begriffe und zugehörigen definitionen halten.

nichts gegen deine konstruktionen, aber du wirbst halt irgendwie mit begriffen, die von dir anders verstanden werden als von der rest der welt, suggerierst damit aber einen technologievorteil welcher einfach nicht existiert oder aber bringst sogar falsche tatsachen mit ein, welche vielleicht von dir aus langer erfahrung vermeintlich verifiziert wurden, aber auf keinerlei wissenschaftlicher basis gründen.

es wäre im sinne aller, wenn du die produkte die du hier auch mit sicher begründetem erfolg verkaufst, auch mit den richtigen technischen begriffen beschreibst, so dass jeder in unserer gesellschaft lebende mensch, wenn er will, das auch nachvollziehen kann, was vor und nachteile sind

und es erleichtert das forums leben, da wir uns nicht über neudefinitionen von jahrhunderte langen bestehenden begriffen streiten müssen!

dem ist nichts mehr hinzu zu fügen:daumen:
 
Das Ding bei Carver nachkaufen. Stefan versucht bisher solche Änderungen auch mit den schon verkauften Rädern kompatibel zu machen und uns dann als Tuning zur Verfügung zu stellen, so bleibt ein wenig des Community-Gedanken erhalten.

Na, dann kann ich mir die Arbeit doch auch sparen, oder?

@f4alcon: Der Grundgedanke war tatsächlich ähnlich. Wird aber mit der Mittelverstrebung eng.

Lg
Oliver
 
Einteilig, so ähnlich wie beim N.

Ist ein wunderschönes Stück.

Leider ist die Wippe deutlich schmaler und weniger hoch, wenn mans aus dem Block fräst....und nochdazu kostet das Nicolai ein ticken mehr als das Carver.

Wenn man die Wippe fürs Carver realisiert, benötigt man einen Block mit 3x soviel Volumen. Das kostet.

Wemm man Verschraubungen richtig setzt, dann halten die absolut genug aus und man sieht nicht einmal, dass es mehrteilig ist.

Mir gehts da wirklich um die Herstellungskosten. Sowas konstruieren ist einfacher als ein mehrteiliges Bauteil.

Lg
Oliver
 
ich sags mal so...

mehrteilig kommt für mich schon in frage - aber ich würde die Teilung in eine andere Ebene legen.

ein Teil so wie das grüne nicolai. und zwar die Ebene zwischen unterrohr-druckstrebe.
und dann ein zweites Teil oben drauf als verbindung zum Dämpfer.

Dann könnte man sogar noch beim kleineren Teil verschiedene je nach geo/federweg wunsch machen.

und das Volumen Alu das man nur wegspant ist deutlich weniger
 
Na, dann kann ich mir die Arbeit doch auch sparen, oder?

@f4alcon: Der Grundgedanke war tatsächlich ähnlich. Wird aber mit der Mittelverstrebung eng.

Lg
Oliver

Naja, du hättest erstmal einen Zeitvorteil, die Neukonstruktion der Wippe seitens Carver ist erst für MJ2015 geplant, da für 2014 nur die Prozesse optimiert werden/wurden.
 
ich sags mal so...

mehrteilig kommt für mich schon in frage - aber ich würde die Teilung in eine andere Ebene legen.

ein Teil so wie das grüne nicolai. und zwar die Ebene zwischen unterrohr-druckstrebe.
und dann ein zweites Teil oben drauf als verbindung zum Dämpfer.

Dann könnte man sogar noch beim kleineren Teil verschiedene je nach geo/federweg wunsch machen.

Meinst du sowas in der Art?

http://www.mtb-news.de/forum/showpost.php?p=9875021&postcount=351


So eine ähnliche Idee hatte ich auch schon. Man könnte am oberen Teil der Wippe den Flipchip weglassen, und stattdessen mehrere unterschiedliche, anschraubbare Dämpferaugen konstruieren.
Diese Wippe müsste nicht so breit konstruiert werden, wenn man einen voluminösen Stahlfederdämpfer in einer flachen Position fahren wollen würde, und würde folglich nicht so dominant wirken.
Gewichtvorteil dürfte dagegen höchstwahrscheinlich, wenn überhaupt, da zusätzliche, schwere Verschraubung, marginal ausfallen.

Die beste Lösung wäre ein variables Dämpferauge am Rahmen. Die Wippe könnte man dann nach seinen geschmacklichen Wünschen konstruieren, ohne die Variabilität der Geometrie zu verlieren. Leider wäre dieses System nicht nachrüstbar.

Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
nein die Idee die es da schon mal gab ist nicht besonders gut. das wurde schon diskutiert.

dachte an sowas wie auf dem bild. aber beim malen ist mir schon aufgefallen das das Schmarn ist.... da ist ja ein sitzrohr im Weg....

wp.jpg
 
nein die Idee die es da schon mal gab ist nicht besonders gut. das wurde schon diskutiert.

dachte an sowas wie auf dem bild. aber beim malen ist mir schon aufgefallen das das Schmarn ist.... da ist ja ein sitzrohr im Weg....

wp.jpg

Die beiden letzten Varianten hatte ich schon konstruiert. Kann ich gern zeigen. Die Halbrunde sieht leider nicht so schön aus und die letzte von Dir jetzt, verbaut leider den Platz der Verbindungsstrebe, vor allem dnn, wenn man einen 222mm Federbein fahren können will.

Ich bin heute abend mit der 4ten Version fertig, mal sehen, wie Euch das gefällt.

Lg
Oliver
 
Zurück
Oben Unten