Interview: Cornelius alias BommelMaster

Das IBC lebt von kreativen Köpfen, die in Eigenregie Komponenten verbessern, entwickeln und bauen. Während wir alle zuweilen Ideen haben, was man so alles machen könnte, bringen diese Tüftler ihre Ideen tatsächlich auf den Trail. Einer, der in den letzten Jahren ganz besonders mit spektakulären Eigenbauten aufgefallen ist, ist IBC-User BommelMaster, der im echten Leben Corneliu heißt. Als Maschinenbaustudent prädestiniert für die Entwicklung und Fertigung eigener Mountainbike-Parts ist er mit seiner markanten Upside-Down-Federgabel zuerst im Fotoalbum und dann an diversen Bikes der Woche in Erscheinung getreten. Seine Produkte kann man privat von ihm kaufen, die Stückzahl ist homöopathisch.


→ Den vollständigen Artikel "Interview: Cornelius alias BommelMaster" im Newsbereich lesen


 
Meine 426er Stahlfeder Pike war damals Sahne, aber ne halbwegs gute Luftfedergabel taugt mir mindestens genau so gut.
Nachdem ich eine RCT3 in meine alte U-Turn-Pike gebaut habe fährt sie sich absolut zeitgemäß (während mein Kumpel über seine aktuelle Pike RC jammert...).

Interessanterweise hat gerade die Pike am unteren Ende des Gabelschafts eine Wandstärke, die ich sonst nirgends gesehen habe, was Cornelius' Ansicht entspricht dass man Steifigkeit sowohl über Durchmesser als auch Wandstärke erreichen kann.

Ich fühle einen gewissen Haben-Will-Reflex :D

Was ich nicht verstehe... Warum testet die Redaktion ein Produkt das es nicht öffentlich zu kaufen gibt? Wird sicher nett zu lesen sein, aber was bringt es uns oder der Redaktion?
Ja, warum eingentlich?

Oh, ich habe es gerne gelesen, wie kann das sein???
 
Was ich nicht verstehe... Warum testet die Redaktion ein Produkt das es nicht öffentlich zu kaufen gibt? Wird sicher nett zu lesen sein, aber was bringt es uns oder der Redaktion?

wtf. da hat sich jemand die mühe emacht, über einen coolen typen zu berichten, der interessante sachen baut und viel dazu zu erzählen weiß. und das interessiert dich einen dreck? kauf dir ne bike zeitschrift und sei glücklich.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich musste leider nach der Hälfte abbrechen. Der gute Cornelius erzählt, dass es (angeblich) zwei Arten von Steifigkeiten gäbe. Er nennt diese Frontalsteifigkeit (habe ich in meinem Ingenieursstudium und den bisherigen 7Jahren Berufserfahrung noch nie gehört) und Torsionssteifigkeit.....

@BommelMaster redet von zwei verschiedenen Lastfällen. Und da hat er schlichtweg recht. Egal ob die Bezeichnung "Frontalsteifigkeit" jetzt sinnvoll ist.
 
Bester Newsbeitrag seit langem.

@BommelMaster Bring die Gabel zur Marktreife, mit Trickstuff im Boot sollte das doch machbar sein. Bin sicher du wirst genügend Käufer finden. Die IBC steht ja schon hinter dir ;)

Ich drück die Daumen!
 
Ich musste leider nach der Hälfte abbrechen. Der gute Cornelius erzählt, dass es (angeblich) zwei Arten von Steifigkeiten gäbe. Er nennt diese Frontalsteifigkeit (habe ich in meinem Ingenieursstudium und den bisherigen 7Jahren Berufserfahrung noch nie gehört) und Torsionssteifigkeit.

bei manchen leuten führt das ingenieurstudium mit anschließender berufserfahrung zu einer verdummung. vor dem studium kann man einfache technische zusammenhänge, ähnlich denen, um die es hier geht, mit für einen laien verständlichen worten nachvollziehen und erklären. danach kann man nur noch mit fachspezifischen begriffen hantieren und ist nicht in der lage, jemanden den weg von a nach b ohne bewegungsgleichungen zu erklären.

soll er dir erstmal ein koordinatensystem definieren, dass du das verstehst? ich seh hier nur die leider ibc typischen neid, hass und missgunst.
 
Ich fand diesen Abschnitt vor allem den Abschnitt mit Lyrik kein Spass auf dem gleichen Trail, mit Travis schon auch eher seltsam.
Die beiden Gabeln haben ja mehr Unterschiede als die Steifigkeit beim Bremsen.

@BommelMaster wie bist du darauf gekommen das es genau daran liegt und nicht an der Einbauhöhe,Dämpfung,Federweg... das sich der Trail besser angefühlt hat ?
Deinen Vorschlag sich mal eine DC DH Gabel ins ALL Mountain Bike einzubauen zum testen halte ich auch für recht fragwürdig.
 
bei manchen leuten führt das ingenieurstudium mit anschließender berufserfahrung zu einer verdummung. vor dem studium kann man einfache technische zusammenhänge, ähnlich denen, um die es hier geht, mit für einen laien verständlichen worten nachvollziehen und erklären. danach kann man nur noch mit fachspezifischen begriffen hantieren und ist nicht in der lage, jemanden den weg von a nach b ohne bewegungsgleichungen zu erklären.

soll er dir erstmal ein koordinatensystem definieren, dass du das verstehst? ich seh hier nur die leider ibc typischen neid, hass und missgunst.
Schön, dass auch du Ingenieurwissenschaften studiert hast.
 
Was ich nicht verstehe... Warum testet die Redaktion ein Produkt das es nicht öffentlich zu kaufen gibt? Wird sicher nett zu lesen sein, aber was bringt es uns oder der Redaktion?

Stimmt, voll sinnlos, jetzt kann man nicht mal einen Shitstorm über Produktplacement, Werbung und Käuflichkeit der Redaktion machen. Blöööd, was soll ich denn jetzt nur haten :ka:
:lol:
 
Stimmt, voll sinnlos, jetzt kann man nicht mal einen Shitstorm über Produktplacement, Werbung und Käuflichkeit der Redaktion machen. Blöööd, was soll ich denn jetzt nur haten :ka:
:lol:
Naja, die geäußerte Kritik an einigen Tests und News empfand ich durchaus berechtigt, mit haten hatte es eigentlich nichts gemein. Ich hatte hier anfangs eine gewisse Neutralität und Unabhängigkeit erwartet, aber das war wohl zu naiv. Das ibc driftet immer mehr in Richtung VW und ADAC und verkommt immer mehr zur Unglaubwürdigkeit und Lächerlichkeit, wirtschaftlichen Interessen sei Dank. Dem Anspruch als größte deutschsprachige Bikeplattform, nennen wir es mal so, wird es jedenfalls nicht mehr gerecht. Schade.
 
Was ich nicht verstehe... Warum testet die Redaktion ein Produkt das es nicht öffentlich zu kaufen gibt? Wird sicher nett zu lesen sein, aber was bringt es uns oder der Redaktion?

Es geht primär ja um den Charakter und nicht umbedingt um die Gabel an sich, also das Bommelmaster bastelt und dabei, wie man ja am Feedback merkt ganz ansehnliche Dinge dabei raus kommen. Von einem Produkttest kann keinesfalls die Rede sein.
Das er sekundär ab und an eine Gabel verkauft ist ja nicht der Kern, sonst würdest du sicher auch eine direkte Übersicht wo eine Positionierung ersichtlich wäre (Preis, Qualität). Zudem ist es ja kein Produkt, im eigentlichen Sinn.

aber was bringt es uns oder der Redaktion?

Mich interessiert sowas und versende Links (http) und das bringt Klicks und das bringt irgendwann Geld.
Gerade auf Pinkbike fehlen genau so die Berichte über die Tüftler aus aller Welt. Da ließt du dann eher die Tests von neuen Protektoren oder das siebte X-Sync Kettenblatt.


.. Ist ja interessant zu lesen was sich der Herr Ingenieur bei der Konstruktion gedacht hat, aber mich wird der zugehörige Bericht kein Stück weiterbringen. Zumal in den Fahrberichten zum ICB2, bei den letzten BDW und in den Berichten im Forum ja auch schon ein paar Zeilen dazu zu lesen waren...

Versuch es doch mal.


Die Formulierungen wie "Herr Ingenieur" und "mich wird der zugehörige Bericht kein Stück weiterbringen" völlig unangebracht. Das ist ja schon eine Menge Herzblut die in so ein Projekt fließt, gerade weil es sehr komplex und das Themengebiet "relativ" ausgeschöpft ist.

Wenn du nicht mal versucht hast den Text zu lesen, dann kommentier doch einfach nicht oder wenn dich sowas nicht interessiert. Natürlich kann man es nicht immer allen Recht machen die in so einem Forum Aktiv sind, von mir wirst du zum Beispiel genau deswegen nie ein Kommentar unter einem Testbericht für Protektoren Lesen, was du ja auch bemängelt hast. Interessiert mich nicht = würde ich mich nicht trauen zu Kommentieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schon komisch das mein Post so ein "Aufreger" ist, wo er doch nichts an Cornelius oder desser Gabel kritisiert, sondern lediglich die Redaktion und deren Themen- und Produktauswahl sowie die Testbedingungen... Cornelius hat sich übrigens per PN zu meiner Kritik an mtb-news geäußert und zwar völlig unaufgeregt und sachlich... Für mich hat sich dadurch vieles bestätigt, leider...

Warum kassiert man hier im Newsbereich eigentlich immer gleich "Sprüche", wenn man die "Obrigkeit" in Frage stellt? Wenn mich etwas stört, dann spreche ich es an und hinterfrage es, wird doch wohl erlaubt sein??? ;)

@ masterthief: mit "der Bericht" war der in Aussicht gestellte Test der Bommel-Gabel und nicht das Geschriebene hier gemeint...
 
Zuletzt bearbeitet:
Was ich nicht verstehe... Warum testet die Redaktion ein Produkt das es nicht öffentlich zu kaufen gibt? Wird sicher nett zu lesen sein, aber was bringt es uns oder der Redaktion?

Weils interessant ist. Wenn ich es schon nicht selber probieren kann will ich wenigstens dass mir jemand erzählt wie es ist. Ist ja hier nicht mtb-produkttest.de


Wurden ja auch schon öfter Bikes von Profis getestet die kann man auch nicht kaufen. Motorrad Journalisten dürfen hin und wieder sogar die MotoGP Maschinen fahren, die kann man auch nicht kaufen aber es ist interessant zu lesen.
 
Ich finde den Artikel sehr interresant. Den 47ten Trailbiketest hätte ich mit Sicherheit nicht angeklickt.

Dass der Bommel kein arroganter Hund is, merkt man, wenn man seinen Posts im IBC ein wenig folgt... auch wenns a Wiener is (kleiner Spaß unter Österreichern ;))
 
Warum kassiert man hier im Newsbereich eigentlich immer gleich "Sprüche", wenn man die "Obrigkeit" in Frage stellt? Wenn mich etwas stört, dann spreche ich es an und hinterfrage es, wird doch wohl erlaubt sein??? ;)

Weil es dann meist unqualifizierte, Verschwörungs- Illuminaten, Nörgel Posts sind, die diese doch zumeist sehr unterhaltsame und informative gratis Plattform in einem falschen Licht erscheinen lassen. Die meisten hier sind doch erwachsen und können sehr wohl unterscheiden, was Werbung ist und was nicht. Dass die Redaktion nicht von der Hand im Mund lebt ist eigentlich auch jedem klar. Aber ihr geht alle aus Lust und Liebe zur Arbeit ;) Klar Kritik ist und muss erlaubt sein nur wird diese halt nicht immer treffend, sondern eher harsch formuliert.
Steckt da Methode dahinter oder wisst ihr einfach nicht mehr was ihr mit eurer Zeit anfangen sollt???
ist da auch so ein Beispiel dafür - obwohl deine Kritik in meinen Augen ansonsten schon sachlich formuliert war.

OT: geil was der Bommel da raus haut, ich für meinen Teil habe es auch nicht als "von oben herab" o.ä. gelesen.
Bin gespannt auf beide Tests. Witzig dass der @Mr. Tr!ckstuff die Optik der Cleg lobt...das wäre mit dem Preis immer ein Hauptgrund
zum Nichtkauf gewesen - die ist schon seeehr geschmäcklerisch ;) Bin gespannt auf die Diretissima.
 
Frontalsteifigkeit, Biegesteifigkeit, egal wie man das Kind jetzt nennen will. Seit ich samt Rad von einer 140er Lefty max auf eine 170er Deville umgestiegen bin, vermisse ich doch hier und da bei harten Bremsmanövern, auch wenn's mal wieder bissl steiler wurde die enorme Stabilität der Lefty, bei der sich so garnichts gerührt hat. Die Deville kommt mir hier etwas undefiniert, ich nenne es mal "flattrig" daher.
Deswegen, ja ich bin heiss auf eine ordentliche USD-Gabel und verfolge die Entwicklung der Bommel-USD-Gabel mit wachsendem Interesse. Auch ich gehöre zu denjenigen, die sich mehr offizielle Informationen und einen Test gewünscht haben. DANKE DAFÜR! Es war ein Genuss, dieses Interview zu lesen und es ist in meinem Augen auch das, was dieses Portal von einer x-beliebigen News-site unterscheidet. Da darf man schon mal mit Stolz zeigen, was sich ausser nörgeln, schimpfen, Sarkasmus und sonst was noch aus einem aktiven Forum heraus entwickeln kann. Themen, wie ein ICB, oder solche Individualisten-Teile sind mit einer der Hauptgründe, täglich vorbei zu gucken.
Zur Gabel: Ließe sich in Bezug auf die Torsionssteifigkeit etwas mit einer breiteren Achse bewerkstelligen? Gerne auch mit Adapterbuchsen für die Nabe?
 
Über korrekte Bezeichnungen kann man sich streiten, korrekter wäre aber gewesen die wissenschaftliche Bezeichnung in Klammern hinter die plakativere Variante zu setzen. Für alle Sprachfanatiker: Sprache ist lebendig!
Die Diskussion danach war etwas schade, weil man mit Bommel eigentlich ganz gut diskutieren kann.

Vermutlich wäre es gut mal eine Serie zu machen die mit technischen Mythen aufräumt und die Vor- und Nachteile verschiedener technischer Konzepte gegenüberstellt. Die Experten sollten dabei möglichst aus der Wissenschaft kommen und nichts mit der Bikebranche zu tun haben.
 
Über korrekte Bezeichnungen kann man sich streiten, korrekter wäre aber gewesen die wissenschaftliche Bezeichnung in Klammern hinter die plakativere Variante zu setzen. Für alle Sprachfanatiker: Sprache ist lebendig!
Die Diskussion danach war etwas schade, weil man mit Bommel eigentlich ganz gut diskutieren kann.

Vermutlich wäre es gut mal eine Serie zu machen die mit technischen Mythen aufräumt und die Vor- und Nachteile verschiedener technischer Konzepte gegenüberstellt. Die Experten sollten dabei möglichst aus der Wissenschaft kommen und nichts mit der Bikebranche zu tun haben.

"Die ganzen Steifigkeiten" sind alle garnicht so klar definiert. Ich hab mit dem Kram beruflich doch recht viel zutun und auch im "professionelleren" Umfeld benutzen 3 Firmen 6 Bezeichnungen für ein und die selbe Eigenschaft ;). Keine Bezeichnung davon muss "richtig" sein.

Das mit dem "mit Mythen aufräumen" ist pauschal auch nicht so einfach. Aktuelle MTBs und die Fahrdynamik sind in einigen Belangen wirklich ziemlich komplex und hier gibts weder in der Bikebranche noch in der Wissenschaft die Spezialisten die alles überblicken. In einigen Bereichensteht man bei MTBs vor den selben Problemen wie die Automobiler. Bei letzteren sitzen immense F&E Budgets und da sind auch noch viele Fragezeichen die um die Karre fliegen ;).
Und hinsichtlich der verschiedenen Steifigkeiten an einem MTB gibts auch kein richtig und falsch, das muss alles zusammenpassen. So WIRKLICH verstanden hat das noch keiner (*sich aus dem Fenster lehn*).

Grüße,
Jan
 
Also zu den Begriffen würd ich mich auch mal einmischen:

Es gibt meines Wissens keinen "richtigen" wissenschaftlichen Ausdruck.

Jeder schreibt was anderes, das wird vorallem von den Magazinen geprägt. Vielleicht gibts beim Motorrad schon diverse Arbeiten zu diesem Thema welche den "richtigen" Namen der steifigkeit bezeichnen. aber ... naja ich hab keine Lust tagelang das Internet zu durchsuchen.

Es gibt meines Wissens verschiedenste Bezeichnungen:

  • lateral
  • Bremssteifigkeit
  • Biegesteifigkeit
  • und eben den von mir für mich eingeführten Begriff der Frontalsteifigkeit

Der Grund hierfür war einfach, weil die anderen 3 Begriffe immer Unklarheiten mit sich bringen und dann doch wieder keiner weiß, wovon das Gegenüber spricht.

"lateral" z.b. ist einfach ein falscher begriff, da er soviel ich weiß in der medizin "von der Seite" bedeutet. hat mit der gemeinten Steifigkeit nichts zu tun.
"Bremssteifigkeit" ist in Zeiten der einseiten Scheibenbremse halt ein denkbar ungeeigneter Begriff. Der eine versteht es als Steifigkeit in Fahrtrichtung, der andere wiederum versteht damit das Verdrehen der Federgabel durch die einseitige Belastung der Bremse.
"Biegesteifigkeit" hat das Problem, dass auch bei einer Torsionsbelastung Biegebelastungen auf die einzelnen Bauteile wirken. Wenn ich jetzt also im Rahmen einer Torsionssteifigkeitsprüfung die Biegesteifigkeit der Standrohre erhöhen will.... Hat man schon wieder das Problem dass man von zwei Sachen mit einem Begriff redet.

Ich habe für mich sehr lange überlegt, welche Begriffe am einfachsten und unmissverständlich sind.

Und das war dann eben Torsionssteifigkeit und Frontalsteifigkeit. Damit weiß jeder was gemeint ist und es gibt keinen, der das falsch verstehen kann.

Falls jemand einen besseren Vorschlag hat - her damit! Habe auch deutlichst geschrieben dass ich ich diese Begriffe für mich überlegt habe. Ich mache keinen Anspruch auf Wissenschaftlichkeit und ich zwinge keinen, diese Begriffe zu verwenden, wenn er sich damit in meiner Gegenwart unwohl fühlt.

Wie kann man sich eigentlich an sowas so aufhängen?
 
Zurück
Oben Unten