Die besten Ketten-Schmiermittel laut ZFC-Test

[JohnyJohnson]

Bei dem zweiten Fahrrad interessiert mich jetzt, wie viel Dripwachs du ungefähr verbrauchst.

ein kleiner Tropfen wie er aus der Flasche rauskommt wenn man leicht drückt, einmal auf die ganze Kette. Ich wiege die Flasche beim nächsten mal mit der Küchenwaage, dann kann ich es zumindest in Gramm sagen

Hmm.. Ich habe jetzt fast die dritte Flasche Flowerpower leer und insgesamt rund 15000km

das würde dann heißen mit einem durchschnittlichen Intervall von ~150km (am Anfang hatte ich ein längeres Intervall und später dann ein kürzeres, aber im Schnitt müsste rund 150km hinkommen) bin ich mit 3 Flaschen Flowerpower rund 15000km gefahren..

also ~5000km pro Flasche bei ~150km Intervall.. das müsste von der Schätzung her glaube ich ganz gut hinkommen.

zero friction cycling sagt ja z.B. 22$ Flowerpower auf 10000km Straße (das wären ja zwei Flaschen)
und 34$ bei Gravel 10000km, also 3 Flaschen.... das deckt sich ja mit meiner Schätzung.

 

[JohnyJohnson]

Auf 10.000 km habe ich ungefähr 10 ml des Öls verbraucht (Gegenwert von 5€). Die 15.000 km mit Heißwachs sind sicherlich möglich, ich denke dass man ähnliche Laufleistungen auch mit anderen Schmiermitteln erreichen kann, wenn man die Kette zwischendurch regelmäßig tiefenreinigt. Wenn ich die Werte meines Kettenverschleiß richtig interpretiere und nach dem von @Yukio verlinkten Dokument extrapoliere, würde ich auch auf 10.000 km und mehr kommen, wenn ich die Kette regelmäßig tiefenreinigen würde, was beim Heißwachs ja automatisch passiert.
Bei ZFC kommt ja Silca Synergetic beim "One Application no Dirt Test" auf über 9000 km, wenn ich mich nicht täusche . Auf alle Fälle lag das Öl da deutlich vor den Wachsen.

pro 10.000km wäre ich mit Flowerpower dann bei zwei Flaschen also ~20€...
dafür war die Laufleistung auch besser als in deinem Beispiel (spart Verschleiß beim gesamten Antrieb)

Das auftragen jede Fahrt finde ich zum Beispiel gar nicht störend, das geht ruckzuck und man muss nie überlegen wie lange das letzte mal her war, konnte bisher auch keinen wirklichen Unterschied feststellen zwischen trocknen lassen oder nicht, kann aber auch daran liegen, dass die ersten km bei mir immer Asphalt sind und bis ich im Wald bin ist die Kette vermutlich schon trocken, zumindest ist das meine Theorie

Also ich muss sagen das Video mit den 15000km fande ich schon ziemlich interessant.. es ist ja vor allem auch null Verschleiß in der Länge und nicht so, dass er wechselt weil die 0,5% erreicht sind.

Ich frage mich jetzt was passiert, wenn man statt alle 1000km im Kochtopf wachsen einfach mal auf 3000 oder 5000km geht.. alle 1000km ist mir zu stressig. Ich fahre auch einfach nur ein Sram Stahl Kettenblatt für unter 15€ und eine einfache Sram NX 11 Fach Kassette.. das kostet halt einfach nix im Vergleich zu teuren Komponenten, wo sich dann das wachsen viel eher lohnen kann.

Mich würde auch mal interessieren was passiert, wenn man nur ganz am Anfang wachst und dann nur mit Drip Wachs weiter macht.

 

[Korbinator]

Mich würde auch mal interessieren was passiert, wenn man nur ganz am Anfang wachst und dann nur mit Drip Wachs weiter macht.

Das wäre tatsächlich mal interessant.

 

[K_Rei]

Das auftragen jede Fahrt finde ich zum Beispiel gar nicht störend, das geht ruckzuck und man muss nie überlegen wie lange das letzte mal her war, konnte bisher auch keinen wirklichen Unterschied feststellen zwischen trocknen lassen oder nicht, kann aber auch daran liegen, dass die ersten km bei mir immer Asphalt sind und bis ich im Wald bin ist die Kette vermutlich schon trocken, zumindest ist das meine Theorie

Wie sieht denn deine Kette aus. Sind da Roststellen dran? Die mit Silca Super Secret gedrippte Kette am Fahrrad meiner Tochter (Shimano CN-M8100) setzt ganz schön Flugrost an. Könnte auch an der schlechteren Beschichtung von Shimano liegen. Die SRAM-Ketten sehen bei mir bei 11-fach auch optisch besser als die Shimano aus.
@Maffin_ Ja du hast richtig gelesen, ich habe insgesamt zwei mit Dripwachs versehene Antriebe in der Familie (ich bin mir der Vorteile durchaus bewusst)

 

[niko81]

pro 10.000km wäre ich mit Flowerpower dann bei zwei Flaschen also ~20€...
dafür war die Laufleistung auch besser als in deinem Beispiel (spart Verschleiß beim gesamten Antrieb)

Das auftragen jede Fahrt finde ich zum Beispiel gar nicht störend, das geht ruckzuck und man muss nie überlegen wie lange das letzte mal her war, konnte bisher auch keinen wirklichen Unterschied feststellen zwischen trocknen lassen oder nicht, kann aber auch daran liegen, dass die ersten km bei mir immer Asphalt sind und bis ich im Wald bin ist die Kette vermutlich schon trocken, zumindest ist das meine Theorie

Also ich muss sagen das Video mit den 15000km fande ich schon ziemlich interessant.. es ist ja vor allem auch null Verschleiß in der Länge und nicht so, dass er wechselt weil die 0,5% erreicht sind.

Ich frage mich jetzt was passiert, wenn man statt alle 1000km im Kochtopf wachsen einfach mal auf 3000 oder 5000km geht.. alle 1000km ist mir zu stressig. Ich fahre auch einfach nur ein Sram Stahl Kettenblatt für unter 15€ und eine einfache Sram NX 11 Fach Kassette.. das kostet halt einfach nix im Vergleich zu teuren Komponenten, wo sich dann das wachsen viel eher lohnen kann.

Mich würde auch mal interessieren was passiert, wenn man nur ganz am Anfang wachst und dann nur mit Drip Wachs weiter macht.

Ziehst du die Kette bevor du losfährst trotzdem noch kurz durch ein Lappen oder ?

 

[Maffin_]

@Maffin_ Ja du hast richtig gelesen, ich habe insgesamt zwei mit Dripwachs versehene Antriebe in der Familie (ich bin mir der Vorteile durchaus bewusst)

Aber der nachteile anscheinend nicht denn:

Die mit Silca Super Secret gedrippte Kette am Fahrrad meiner Tochter (Shimano CN-M8100) setzt ganz schön Flugrost an

Das ist halt ein nachteil bei Wachs. es rostet wenn man nicht aufpasst

Das auftragen jede Fahrt finde ich zum Beispiel gar nicht störend, das geht ruckzuck und man muss nie überlegen wie lange das letzte mal her war, konnte bisher auch keinen wirklichen Unterschied feststellen zwischen trocknen lassen oder nicht, kann aber auch daran liegen, dass die ersten km bei mir immer Asphalt sind und bis ich im Wald bin ist die Kette vermutlich schon trocken, zumindest ist das meine Theorie

Du schmierst Flowerpower drauf und fährst dann los?

 

[Yukio]

Das ist halt ein nachteil bei Wachs. es rostet wenn man nicht aufpasst

Was ist denn das für ein heiliger Gral, wenn der total verrostet ist?

 

[Korbinator]

Was ist denn das noch für ein heiliger Gral, wenn der total verrostet ist?

Vielleicht der eilige Aal? #Ritterderkokosnuss

 

[K_Rei]

Das ist halt ein nachteil bei Wachs. es rostet wenn man nicht aufpasst

Ich wollte halt mal rostige Finger und nicht nur schwarze. Keine Angst, linke Hand für die Dripwachsketten (rostrot) und rechte Hand für die Ölkette (tiefschwarz), damit auch nichts vermischt wird .
Oh ein Nachteil bei Wachs, man muss entrosten.
Frage an die Experten: Welchen Flugrostentferner, der das Wachs nicht angreift, nimmt man am besten zum Entrosten der gewachsten Kette ? (Frage für einen Freund)

 

[Epic-Treter]

Ziehst du die Kette bevor du losfährst trotzdem noch kurz durch ein Lappen oder ?

Am Besten durch einen öligen Lappen, dann ist der Rost weg.

 

[K_Rei]

@Ammerseestern An deiner Stelle würde ich dem Heißwachs eine Chance geben und es probieren. Bei deinen Profil sollte es passen und du kannst die Vorteile nutzen.
Meiner Meinung nach haben beide Schmiermittel ihre Vor- und Nachteile. Man kann es sich leicht machen und aussagen, Wachs ist der "Heilige Gral" und "du sollst kein Schmiermittel außer Wachs für Kette benutzen", aber das entspricht leider nicht den Tatsachen. Es gibt halt Anwendungsfälle, da ist Wachs im Vorteil und andere, da ist Wachs im Nachteil.

Du Argumentierst Ständig Pro Öl und gegen wachs obwohl das eigentlich garnicht wirklich debattiert werden muss und du mit wachs überhaupt keine erfahrung hast. Wie gesagt jedes mittel hat seine vor und Nachteile und diese sind bekannt.

@Maffin_ Jetzt erklärst du mir bitte mal, worin sich deine Meinung von meinen Aussagen unterscheiden. Das sind zwei Zitate aus dem Faden. Ich mag mich täuschen, aber ein gewisser @K_Rei hat doch tatsächlich Heißwachs empfohlen, obwohl er keine Ahnung von Wachs hat . Unzählige Beiträge vorher habe ich geschrieben, dass ich zwei mit Dripwachs versehene Fahrräder in der Familie habe. Also zählt Dripwachs nicht .
Die Aussage mit den Zwischenreinigen war keine Tatsache sondern nur eine logische Feststellung, der auch andere User gefolgt sind. Denn wenn ein Schmiermittel in Block 1 keinen Verschleiß erzeugt und dann in Block 3 sowie Block 5 auf einmal massiv gesteigerten Verschleiß generiert, dann kann das nicht am Schmiermittel liegen, sondern an den veränderten Eigenschaften des Schmiermittels durch äußere Einflüsse. Der Vergleich von ZFC ist legitim und vollkommen korrekt. ZFC macht da alles vollkommen richtig. Ich finde nur die Auslegung der Rahmenbedingungen etwas biased und das darf man wohl in Frage stellen. Die Ergebnisse sind definitiv unter den Rahmenbedingungen vergleichbar und wenn man den Test wie bei ZFC so fährt, kann halt nur ein Heißwachs Gesamtsieger werden.
Diese "Benachteiligung" trifft sowohl auf Dripwachse als auf Öl zu. Meine Theorie, wenn sie stimmen sollte, hebt dann ja auf alle Fälle die Dripwachse nach oben und dann erst die Öle, da diese ja perse mehr Dreck binden als Wachse. Also geht es hier nicht um pro und contra Wachs, sondern dann auf einmal nur um Heißwachs ...
PS: Ich stimme allen Wachsern zu, wenn es Silca Synergetic oder Synerg-E nicht gäbe, würde sich die Frage ob Öl oder Wachs nicht stellen. Am Ende entscheiden dann sowieso die Vorlieben
PPS: Ähnliches könnte man bei Autotests machen. Wenn man das beste Auto sucht, was 1500 km Reichweite auf dem Papier hat und es gibt nur genau eine Marke, die dies erfüllen kann, dann sind diese Autos zwangsläufig die Besten.

 

[Korbinator]

Demnächst dreht Ihr einen Film zusammen „Neues vom Wachser“… So weit liegt Ihr zwei gar nicht auseinander, im realen Leben auf einer Biketour wäret Ihr längst einer Meinung schätze ich.

 

[Maffin_]

@Maffin_ Jetzt erklärst du mir bitte mal, worin sich deine Meinung von meinen Aussagen unterscheiden. Das sind zwei Zitate aus dem Faden. Ich mag mich täuschen, aber ein gewisser @K_Rei hat doch tatsächlich Heißwachs empfohlen, obwohl er keine Ahnung von Heißwachs hat .

Wenn du das unbedingt weiter diskutieren willst:
Du kannst nicht mit Öl, auch nicht mit Synergetic, an die Verschleißwerte von gutem Wachs, egal ob Drip oder Hotmelt herankommen. Zumindest nicht mit auch nur annähernd ähnlichem aufwand.
Sobald Konatimation im spiel ist ist Wachs überlegen weil es den Dreck nicht ins innere der kette bringt.
Je mehr dreck, desto schlechter ist Öl in sachen verschleis.

Du wirst keinen heiligen Gral finden.

Edit: Es kann natürlich trotzdem durchaus sinnvoll sein die kette gelegentlich sauber zu machen.

Ich gehe mal kurz auf Silca Synergetic ein.
Ende Block 1: 0,0% Wear
Ende Block 2: 18,3% Wear
Ende Block 3: 42,6% Wear
Also kommen im Block 3 24,3% Verschleiß hinzu. Da beim Öl ja nichts mehr aus der Kette geht, sieht man dass der Verschleiß in Block 2 langsam beginnen muss. Das heißt einen gewissen Anteil von Block 2 wird auch Silca Synergetic mit 0% Wear fahren, bis das Schmiermittel gesättigt ist. Dann beginnt der Verschleiß. Ob dieser bei 1300 km oder 1400 km beginnt, ist für mich natürlich nicht erkennbar.

Block 2 zeigt das mit Schmutzeintrag die Schmierwirkung von Synergetic schnell abnimmt. Block 3 zeigt das Sie schlecht bleibt, auch wenn danach alles wieder sauber ist.

Auf alle Fälle kommt bei Heißwachs zu diesem Zeitpunkt ein Refresh, der den bisher aufgenommenen Schmutz rausspült. Dies erfolgt bei Dripwachs und bei Öl nicht. Ich stelle nur fest (und das ist keine hohle Behauptung), wenn man zu den Heißwachszeitpunkten die Kette intensiver (im Endeffekt kein Mehraufwand zu Heißwachs, wenn man es nach dem Vorbild von @Yukio durchführt) reinigt, dass dann der Verschleiß bei Dripwachs und auch Öl besser wäre

Hier ist erstmal fraglich wie effektiv eine schnelle Reinigung im vergleich zur Rreinigungswirkung von Hotmelt ist.
Wie viel Dreck Bleibt in der kette nach 100ml Benzin, Wie viel Dreck bleibt in der kette beim Heißwachsen ohne weitere Reinigung.

Ich möchte an das Video erinnern bei dem Adam mehrere Liter Waschbenzin durch eine 1000km öl kette Jagd um ein halbwegs klare Flüssigkeit zu bekommen.
Dazu kommt das der Öl-reset es von vorne herein schwerer hat weil einfacher dreck in die kette kommt als bei wachs und innen heraus bekommen ist wieder schwer.

Dripwachs ist da generell etwas besser beim Testszenario als Öl

Wie kommt denn die "etwas besser" Einschätzung deiner seits zustande?
Flowerpower hat in dem block 2 2,3% verschleiß und in block 3 0,0% verglichen mit 18,6% in block 2 und 24,6% in block 3 für synergetic.
Das ist halt schon ein sehr deutlicher unterschied und mmn ein starkes Indiz dafür das Wachs nicht nur wegen der Reinigungseigenschaft von Hotmelt so geringen verschleiß hat sondern auch wegen dem "dreck bleibt aussen" ding
Flowerpower ist fast auf Heißwachs Niveau, und das ohne Reinigung.

Solange du also nicht vor hast nach jeder Fahrt deine kette zu Grundreinigen bleibt dieser effekt ein Nachteil von Öl.
Nicht falsch verstehen. Ich empfehle nicht eine Synergetic kette ständig durch literweise Waschbenzin zu jagen.

Ich finde die Daten von ZFC sind da schon eindeutig. Deshalb kann ich nicht nachvollziehen wieso du so darauf bestehst das Synergetic auch einen verschleiß auf Hotmelt level haben würde unter diesen und jenen umständen.
Mehr verschleiß kann man ja, je nach anwendungsfall, durchaus in kauf nehmen um von anderen Eigenschaften Synergetics zu profitieren.

Der nichtlinerare Anstieg des Verschleißes liegt definitiv am Eintrag des Drecks ins Schmiermittel, denn die Hardchromebeschichtung oder SIL-TEC ist noch da. Sagen ja auch die Experten von ZFC. Wollt ihr jetzt auch diese Aussagen in Frage stellen? ZFC ist ja die Referenz In Sachen Verschleiß.

Wie gesagt, Beides sind Faktoren laut zfc, hier ist die stelle im Video in dem er das erklärt:

 

[K_Rei]

Block 2 zeigt das mit Schmutzeintrag die Schmierwirkung von Synergetic schnell abnimmt. Block 3 zeigt das Sie schlecht bleibt, auch wenn danach alles wieder sauber ist.

Wenn du dich jetzt nicht gerade "versprochen" hast können wir hier aufhören. Im Block 3 ist nicht alles sauber, sondern es kommt kein neuer Schmutz hinzu. Der bereits im Schmiermittel eingetragene Schmutz wird nicht entfernt. Demzufolge ist für Öl und Dripwachs danach nicht alles wieder sauber, sondern diese Mittel fahren den Block 3 mit den "kontaminierten" Schmiermittel. Bei Heißwachs wird ein großer Anteil rausgewaschen und da ist es wieder sauberer, nicht ganz sauber aber sauberer als für die Öle und Dripwachse ...
Das gleiche trifft auf den Block 5 zu, da ist für Heißwachs alles wieder sauberer und für Dripwachs und Öl halt nicht.
Ich habe ja auch geschrieben, dass vor Allem die Dripwachse gewinnen würden ...
Ich mag nicht mehr

 

[Maffin_]

Wenn du dich jetzt nicht gerade "versprochen" hast können wir hier aufhören. Im Block 3 ist nicht alles sauber, sondern es kommt kein neuer Schmutz hinzu. Der bereits im Schmiermittel eingetragene Schmutz wird nicht entfernt

Ja Ich meinte mit es ist wieder sauber die äußeren bedingenen.
Block 3 und 5 sollen jeweils die Selbst-reinigungseigenschaften eines mittel testen. Gibt ja genug hersteller die versprechen "reinigt beim schmieren".

Das ist auch kein Geheimnis.

Edit: Schau es ist eigentlich nicht so kompliziert, Jeder Block im ZFC test soll bestimmte eigenschaften des mittels prüfen:

Block 1: Penetration issues ja/nein, Clean Road conditions
Block 2: MTB gravel, wie kommt das mittel mit sand staub erde usw klar.
Block 3: Reinigt das mittel nach einer kontamination mit sand ect.
Block 4: Wasser und schlamm
Block 5: reinigung nach wasser und schlamm
Block 6: Extrem viel wasser und schlamm


Übringes:
Block 6 - Extreme Contamination. Chain is completely cleaned at end of block 5 to resetcontamination levels. Re lube intervals are same as blocks 2 &4 at 200/100 – howevercontamination is introduced at both 60 and 120km mark on flat sim and 30 and 60km mark on hillsim, and contamination levels are doubled to 1000ml of water and 10grams of sandy loam added.This block is a good simulation for harsh off road riding conditions.

 

[K_Rei]

Ja Ich meinte mit es ist wieder sauber die äußeren bedingenen.
Block 3 und 5 sollen jeweils die Selbst-reinigungseigenschaften eines mittel testen. Gibt ja genug hersteller die versprechen "reinigt beim schmieren".

Das ist auch kein Geheimnis.

Ja und Öl hat halt den Selbstreinigungseffekt nicht. Und bei sparsamer Anwendung kann Öl nichts rausspülen. Das Schmiermittel kommt nur in die Kette. Wenn ich nachöle (sparsam) und dann die Kette am nächsten Morgen durch den Lappen laufen lasse ist da nichts, gar nichts. Kein Dreck, keine Spur von Öl. Also kann das Öl nichts oder nur sehr wenig rausspülen und das ist bekannt. Warum testet ZFC denn die Heißwachse nicht mit 1000 km Nachwachsintervall, versprechen ja auch viele Wachshersteller.
Als ob man den Versprechen der Hersteller bedingungslos Glauben schenken darf.
PS: Die 18,6% hat Silca Synergetic in Block 2 über die 1000 km im Durchschnitt. Das heisst nicht, dass sich die 18,6% gleichmäßig über die 1000 km (je 100 km 1,86% Verschleiß) verteilen. Die letzten hundert km (900-1000) wird das Öl dann mehr als 3% Verschleiß pro 100 km haben und mit diesen Wert steigt das Öl in Block 3 ein. Wenn Öl gar nichts rauswaschen würde, wäre das Ergebnis in Block 3 noch etwas höher. Hier überlagern sich halt zwei Effekte und die sollte man trennen (können ).

 

[xalex]

Nicht nachlassen Jungs!

 

[Maffin_]

Warum testet ZFC denn die Heißwachse nicht mit 1000 km Nachwachsintervall, versprechen ja auch viele Wachshersteller.

Dafür gibt es den Single Application Longevity test.

Als ob man den Versprechen der Hersteller bedingungslos Glauben schenken darf.

Eben nicht. Dafür gibts den ZFC test.

PS: Die 18,6% hat Silca Synergetic in Block 2 über die 1000 km im Durchschnitt. Das heisst nicht, dass sich die 18,6% gleichmäßig über die 1000 km (je 100 km 1,86% Verschleiß) verteilen. Die letzten hundert km (900-1000) wird das Öl dann mehr als 3% Verschleiß pro 100 km haben und mit diesen Wert steigt das Öl in Block 3 ein. Wenn Öl gar nichts rauswaschen würde, wäre das Ergebnis in Block 3 noch etwas höher. Hier überlagern sich halt zwei Effekte und die sollte man trennen (können ).

Es ist logisch das der verschleiß mit zunehmender Verschmutzung steigt.

was den ablauf des tests angeht ist im Test Protokoll ist von folgendem die rede:
Block 2 – Dry contamination – Re lube intervals doubled (200km flat and 100km hill), and 5grams ofsandy loam introduced midway through interval. Wear rate increase for this block vs wear rate inblock 1 will give first indication of how the lubricant behaves with contamination. How much does itabsorb? Does it “clean” as it lube? Does it have a protective film / membrane that preventscontamination from abrading against chain metal?
Wenn ich es richtig verstehe läuft der Test folgendermaßen ab:

0 km: Kette wird geschmiert. Es startet die Hill-Simulation
50km: Kette bekommt 5g Dreck ab
100km: Kette Wird geschmiert, es wird auf Flat-Sim umgestellt.
200km: Kette bekommt 5g Dreck ab
300km: Kette wird geschmiert. Hill Sim.
350km: Kette bekommt 5g Dreck ab
400km: Kette wird geschmiert. Flat Sim
500km: Kette bekommt 5g Dreck ab
600km: Kette wird geschmiert. Hill Sim.
650km: Kette bekommt 5g Dreck ab
700km: Kette wird geschmiert. Flat Sim
800km: Kette bekommt 5g Dreck ab
900km: Kette wird geschmiert. Hill Sim.
950km: Kette bekommt 5g Dreck ab
1000km: Test beendet

Natürlich wird es jedesmal wenn weiterer schmutz hinzu kommt ehr schlechter als besser.

Worauf willst du denn eigentlich hinaus? Bisher tauschen wir heute ja nur selbstversändlichkeiten aus.


Edit: wenn man bedenkt wie hart der test ist, ist flowerpower wahrscheinlich der heilige gral

 

[Dahigez]

Wenn du das unbedingt weiter diskutieren willst:
Du kannst nicht mit Öl, auch nicht mit Synergetic, an die Verschleißwerte von gutem Wachs, egal ob Drip oder Hotmelt herankommen. Zumindest nicht mit auch nur annähernd ähnlichem aufwand.
Sobald Konatimation im spiel ist ist Wachs überlegen weil es den Dreck nicht ins innere der kette bringt.
Je mehr dreck, desto schlechter ist Öl in sachen verschleis.

Du wirst keinen heiligen Gral finden.

Edit: Es kann natürlich trotzdem durchaus sinnvoll sein die kette gelegentlich sauber zu machen.



Block 2 zeigt das mit Schmutzeintrag die Schmierwirkung von Synergetic schnell abnimmt. Block 3 zeigt das Sie schlecht bleibt, auch wenn danach alles wieder sauber ist.


Hier ist erstmal fraglich wie effektiv eine schnelle Reinigung im vergleich zur Rreinigungswirkung von Hotmelt ist.
Wie viel Dreck Bleibt in der kette nach 100ml Benzin, Wie viel Dreck bleibt in der kette beim Heißwachsen ohne weitere Reinigung.

Ich möchte an das Video erinnern bei dem Adam mehrere Liter Waschbenzin durch eine 1000km öl kette Jagd um ein halbwegs klare Flüssigkeit zu bekommen.
Dazu kommt das der Öl-reset es von vorne herein schwerer hat weil einfacher dreck in die kette kommt als bei wachs und innen heraus bekommen ist wieder schwer.



Wie kommt denn die "etwas besser" Einschätzung deiner seits zustande?
Flowerpower hat in dem block 2 2,3% verschleiß und in block 3 0,0% verglichen mit 18,6% in block 2 und 24,6% in block 3 für synergetic.
Das ist halt schon ein sehr deutlicher unterschied und mmn ein starkes Indiz dafür das Wachs nicht nur wegen der Reinigungseigenschaft von Hotmelt so geringen verschleiß hat sondern auch wegen dem "dreck bleibt aussen" ding
Flowerpower ist fast auf Heißwachs Niveau, und das ohne Reinigung.

Solange du also nicht vor hast nach jeder Fahrt deine kette zu Grundreinigen bleibt dieser effekt ein Nachteil von Öl.
Nicht falsch verstehen. Ich empfehle nicht eine Synergetic kette ständig durch literweise Waschbenzin zu jagen.

Ich finde die Daten von ZFC sind da schon eindeutig. Deshalb kann ich nicht nachvollziehen wieso du so darauf bestehst das Synergetic auch einen verschleiß auf Hotmelt level haben würde unter diesen und jenen umständen.
Mehr verschleiß kann man ja, je nach anwendungsfall, durchaus in kauf nehmen um von anderen Eigenschaften Synergetics zu profitieren.



Wie gesagt, Beides sind Faktoren laut zfc, hier ist die stelle im Video in dem er das erklärt:

Du wirfst @K_Rei vor, hier etwas zu behaupten, nur um dann gleich selbst etwas zu behaupten. Zudem behauptet @K_Rei ja nicht mal wirklich, sondern er vermutet eher.

Fakt ist, im Verfahren von ZFC gibt es einen Bias zugunsten von Heißwachs, weil bei Heißwachs immanent eine Reinigung dabei ist, welche es bei Drip Wax und Öl nicht gibt. Es darf sehr stark vermutet werden, dass sowohl Drip Wax als auch Öl profitieren würden, wenn es eine vergleichbare Reinigung nach den entsprechenden Blöcken gäbe. Wie sich das auswirken würde, ob also eine oder gar beide anderen Methoden dann zu Heißwachs aufschließen würden oder nicht oder es gar im Falle von Öl überholen würde, kann niemand wissen, solange es nicht gemacht wird (selbiges gilt für irgendwelche anderen, also auch reale Szenarien). Das Öl besser abschneidet, ist vielleicht nicht zu vermuten, weil es zwischendurch mehr Dreck bindet als Wachs, man müsste also vielleicht öfters reinigen oder weniger Verschmutzung haben, damit Öl einen Vorteil haben könnte. Aber wie zuvor, man weiß es nicht, bis es dazu nicht handfeste Erfahrungswerte gibt.

Letztlich ist es aber doch auch nicht so wichtig, ob jetzt Wachs oder Öl der absolute Sieger hinsichtlich Verschleiß oder Effizienz ist, jedenfalls für mich und wahrscheinlich auch für viele andere Radler. Was ich aus der ganzen Diskussion hier mitnehmen konnte, ist die Erkenntnis, das es verschiedene brauchbare Methoden gibt, dass aber in jedem Fall wichtige Punkte an sich der Eintrag von Dreck in die Kette und dann ab und zu eine Reinigung von diesem Dreck sind. Heißwachs hat den Vorteil, dass es beide Aspekte quasi automatisch erledigt, aber es gibt den Nachteil des Zwangs zur initialen Hardcore-Reinigung und es ist eben einigermaßen aufwendig. Bei Öl muss man vorsichtig sein, den Dreckeintrag zu minimieren, was heißt möglichst sparsam mit Öl umzugehen und dann eben ein Öl zu verwenden, dass mit diesen Minimalmengen trotzdem noch gut funktioniert. Und man sollte vielleicht hin und wieder über eine etwas gründlichere Reinigung nachdenken. Der Vorteil von Öl ist dann, dass es einfach etwas weniger aufwendig ist, speziell wenn man öfters im Nassen fährt. Wachs hat noch den Vorteil der saubereren Kette, wenn das aus Transport- oder Lager-Gründen eine Rolle spielt. Drip-Wachs spielt irgendwo dazwischen.

Also bei mir gab es jedenfalls einen Erkenntnisgewinn. Den Streit um des Streits - oder Rechthabens - Willen, kann man machen, bringt aber mich nicht wirklich weiter. Könnt ihr aber trotzdem gerne führen, ist zumindest in Teilen durchaus unterhaltsam.

 

[JurgenM]

Wachs = erstarrtes Öl.
Öl = flüssiges Wachs.

Wir diskutieren hier über zwei Seiten der gleichen Medaille.

 

[Maffin_]

Fakt ist, im Verfahren von ZFC gibt es einen Bias zugunsten von Heißwachs, weil bei Heißwachs immanent eine Reinigung dabei ist, welche es bei Drip Wax und Öl nicht gibt. Es darf sehr stark vermutet werden, dass sowohl Drip Wax als auch Öl profitieren würden, wenn es eine vergleichbare Reinigung nach den entsprechenden Blöcken gäbe. Wie sich das auswirken würde, ob also eine oder gar beide anderen Methoden dann zu Heißwachs aufschließen würden oder nicht oder es gar im Falle von Öl überholen würde, kann niemand wissen, solange es nicht gemacht wird

Ich Frag hier jetzt noch ein letztes mal nach, danach ist die Diskussion für mich beendet.

Wieso kann man deiner Meinung nach keine Rückschlüsse auf das verhalten des Schmiermittels mit Reinigung (in vernünftigem maße) ziehen, wenn man sich Synergetic und Flowerpower in Block 2 und Block 6 anschaut?
Beide Blöcke starten mit einer sauberen kette.

achja ich hab heute mittag mal bei ZFC nachgefragt ob die Grundreinigung die vor Block 6 stattfindet auch von block 4 gemacht wird. Wäre logisch mmn. Mal sehen ob da was zurück kommt.

 

[K_Rei]

Block 2 – Dry contamination – Re lube intervals doubled (200km flat 0 km: Kette wird geschmiert. Es startet die Hill-Simulation
50km: Kette bekommt 5g Dreck ab
100km: Kette Wird geschmiert, es wird auf Flat-Sim umgestellt.
200km: Kette bekommt 5g Dreck ab
300km: Kette wird geschmiert. Hill Sim.
350km: Kette bekommt 5g Dreck ab
400km: Kette wird geschmiert. Flat Sim
500km: Kette bekommt 5g Dreck ab
600km: Kette wird geschmiert. Hill Sim.
650km: Kette bekommt 5g Dreck ab
700km: Kette wird geschmiert. Flat Sim
800km: Kette bekommt 5g Dreck ab
900km: Kette wird geschmiert. Hill Sim.
950km: Kette bekommt 5g Dreck ab
1000km: Test beendet

Natürlich wird es jedesmal wenn weiterer schmutz hinzu kommt ehr schlechter als besser.

Edit: wenn man bedenkt wie hart der test ist, ist flowerpower wahrscheinlich der heilige gral

Jetzt nähern wir uns an und in mir keimt Hoffnung. Das Nachschmieren bedeutet bei Heißwachs was -> reset der Kette und entfernen der Masse des Schmutzes durch das Nachschmierverfahren (Heißwachsen). Und hier liegt der Unterschied. Die Testanordnung biased genau noch das Nachschmierverfahren (Heißwachs Intervalle von 100 km bzw 50 km bei optimalen Bedingungen für Heißwachs im MTB-Einsatz). Da ist man meilenweit von den Empfehlungen und Versprechen weg. Die kürzeren Intervalle haben bei Heißwachs einen positiven Effekt (Entfernen von Schmutz) und bei Öl einen negativen Effekt (Reinspülen von Dreck). Die 50 km relube bei Öl unter diesen Bedingungen entsprechen vielleicht 25 km in der realen Welt bei meinen Fahrprofil. Nach 25 km musste ich noch nie, auch nicht unter extremsten Bedingungen (und es gab da einen Tag vor zwei Jahren, da lief die Kette streckenweise im Wasser [Stichwort Ahrhochwasser]), nachölen.
Die Bewertung von Dripwachs teile ich. Nur wer will schon eine rostige Kette als "heiligen Gral".

 

[Maffin_]

(Heißwachs Intervalle von 100 km bzw 50 km bei optimalen Bedingungen für Heißwachs im MTB-Einsatz).

Es sind 200 und 100 km. bzw 400 und 200

Das Nachschmieren bedeutet bei Heißwachs was -> reset der Kette und entfernen der Masse des Schmutzes durch das Nachschmierverfahren (Heißwachsen). Und hier liegt der Unterschied.

Ja das ist vollkommen klar. Wieder eine selbstverständlichkeit der wir uns warscheinlich alle bewusst sind.

Ich rede die ganze zeit vom Vergleich Drip vs Öl weil hier die Selbstreinigung als Effekt keine rolle spielt.
Da Öl trotzdem deutlich im Nachteil ist zeigt mmn das Öl einfach nicht optimal ist um in einer dreckigen Umgebung eine kette möglichst verschleißfrei zu halten.

Dafür halt Synergetic halt andere Vorteile

Die sache mit der rostigen kette bei drip ist ein Nachteil, Aber einer der für viele keine rolle spielen dürfte.
Die dinge die es bei Drip zu beachten gibt damit das nicht passiert habe ich bereits in Post#1 beschrieben.

Fahrrad im trocken lagern. Nach einer fahrt im regen nachschmeiren.
Und schon rostet nichts.

Bevor du jetzt anfängst zu argumentieren das es leute gibt die ständig im regen fahre ihr bike im regen stehen lassen müssen ect.
Ja. gibts, und für die gibts synergetic.

Das sind alles sachen die lange bekannt sind. Alles hat vor und nachteile. wie ich jetzt gefühlt schon 100 mal geschreiben habe.

 

[Maffin_]

Die kürzeren Intervalle haben bei Heißwachs einen positiven Effekt (Entfernen von Schmutz) und bei Öl einen negativen Effekt (Reinspülen von Dreck). Die 50 km relube bei Öl unter diesen Bedingungen entsprechen vielleicht 25 km in der realen Welt bei meinen Fahrprofil

Dazu kann ich auch noch was sagen:
– Lubricants will be applied strictly as per manufacturer instructions.Re lube intervals will be every 400km on Flat simulation intervals, and 200km on hill simulationintervals UNLESS this rate of re-lubrication would be detrimental according to manufacturerinstructions with regards to if re lubing too frequently risks gathering too high a level ofcontamination.


Den fall den du befürchtest hat ZFC bedacht. Wenn ein zu häufiges nachschmieren ein nachteil ist werden die intervalle verlängert.


Ich denke damit ist jetzt alles gesagt und wir sollten in etwa auf dem selben stand sein.

 

[K_Rei]

Wieso kann man deiner Meinung nach keine Rückschlüsse auf das verhalten des Schmiermittels mit Reinigung (in vernünftigem maße) ziehen, wenn man sich Synergetic und Flowerpower in Block 2 und Block 6 anschaut?
Beide Blöcke starten mit einer sauberen kette.

Gerade Block 6 zeigt das richtig gut. Beide starten mit einer sauberen Kette:

1. Flowerpower Beginn 48% Verschleiß Ende mit 80% Verschleiß -> Steigerung um 66% während Block 6
2. Silca Synergetic Beginn 91,8% Verschleiß Ende mit 147% Verschleiß -> Steigerung um 60% während Block 6

Ich fasse zusammen, Silca Synergetic verschleißt mit einer bereits deutlich mehr verschlissenen Kette (die ja mehr verschleißen müsste) weniger als Flowerpower im Block 6. Eine Kette verschleißt bekannterweise umso schneller, je mehr sie vorverschlissen ist. Trotzdem ist der prozentuale Verschleiß der Silca Synergetic Kette niedriger, obwohl Flowerpower weniger Schmutz bindet und Selbstreinigungseigenschaften hat.
@Maffin_ danke für die Vorlage .
PS: Bei Block 2 ist Flowerpower definitiv besser.