Leben ohne Auto - Autofahren nur ausnahmsweise

ich such grade n auto und hab eins beim händler gesehen:
ford escort bj. 1991
1.6 l motor mit 107 ps
144.000 km
für 690€
hat kaum rost und sieht sonst gut aus, is der in ordnung um jede woche 170 km nach torgelow zum 413 panzerbatallion zu fahren??? und dort mit nem leo2 rumzugurken :lol:
 
bevor die Diskussion hier einschläft...zum Thema :cool:
Quarks & Co. - D Dienstag, 27.05.2008
Beginn: 21:00 Uhr Ende: 21:45 Uhr Länge: 45 min.
Wissenschaftsmagazin.
Erdöl ist aus unserer Industriegesellschaft nicht mehr wegzudenken. Doch der universelle Rohstoff geht zu Ende. Wann genau, darüber streiten die Experten noch. Doch wenn die Erdöl-Ressourcen versiegen, fällt nicht nur der Lieferant für Heizöl und Kraftstoff weg, sondern auch der Rohstoff für unzählige Produkte des alltäglichen Lebens. Erdöl ist in nahezu allen Kunststoffprodukten enthalten: Möbel, Elektro- und Haushaltsgeräte, Büroartikel, Verpackungen, Farben, Düngemitteln, Kleidung, Kosmetika und selbst Medikamente könnten nicht ohne Erdöl produziert werden. Wie würde eine Welt ohne Erdöl aussehen? Gibt es Alternativen? Oder finden sich doch noch letzte versteckte Quellen? Lohnen sich Bohrungen in der Tiefsee? Womit hängt es zusammen, wenn der Ölpreis steigt und steigt? Quarks & Co geht diesen Fragen nach und zeigt am Beispiel der Arktis, wie im Wettlauf um die Rohstoffe immer neue Gebiete politisch interessant werden. Vier autofreie Sonntage waren Folge der Ölkrise im Spätherbst 1973. Es herrschte Fahrverbot und Geschwindigkeitsbeschränkungen auf deutschen Autobahnen. Grund war der massiv gestiegene Erdölpreis. 25 Jahre später wird der begehrte Rohstoff immer knapper. Und das hat heute schon Auswirkungen: So vermuten Experten einen Zusammenhang zwischen der vermeintlicher Ölkrise, dem Öl-Preis-Schock und der Finanzkrise, die derzeit weltweit für Turbulenzen an den Börsen sorgt. Aber wieso steigt der Ölpreis, wenn es noch ausreichend Reserven gibt? Quarks & Co fragt nach und stößt auf erstaunliche Antworten.
 
ohh I´m so sorry, I haven´t seen it at all...I was just watchin´some kind of american soap instead...unfortunately...:rolleyes:
die Kühe sind ohnehin Schuld... ;)
just kiddin´:D
 
@Backfisch
Ich bin einigermaßen erstaunt und erfreut, daß es auch noch Leute gibt, die nicht bereit sind vorbehaltlos den Schwachsinn vom "Derböhsemenschverursachtdenweltuntergang" mittels globaler Erderwärmung zu glauben. Denn genau darum handelt es sich hier, um
G L A U B E N! Genau wie den Glauben an Gott, an die unbefleckte Empfängnis, an die Wiederauferstehung, das Schöpfungsmärchen, Allah, Sathan oder Sonstwas (Fast hätt ich geschrieben: "oder an den Osterhasen" aber das währe ja polemisch ;)

Ich möchte hier nicht meine Argumente pro unt kontra in epischer Breite darlegen. Ich denke wer sich informieren will, dem stehen heute genügend Informationsquellen zur Verfügung, es wurde auch schon genügen gesagt.

Eines möchte ich allerdings zu bedenken geben: Wenn quasi jemand für seine Ansichten einen Anspruch auf die absolute Wahrheit erhebt und somit eine Einheitsdenkdoktrien entsteht, sollten immer alle Alarmglocken angehen!!!

Klarstellen möchte ich noch, dass ich selbst verständlich auch für Ressourcenschonung und Umweltschutz eintrete! (Nur, um hier nicht in die falsche Ecke geschoben zu werden)

Ich kann nur leider in solch einer Disskussion Leute nicht ernst nehmen, denen jegliche naturwissenschaftlich/technische Vorbildung fehlt, um solche Dinge beurteilen zu können (soviel zum Thema: "Politikerschelte").
 
Eines möchte ich allerdings zu bedenken geben: Wenn quasi jemand für seine Ansichten einen Anspruch auf die absolute Wahrheit erhebt und somit eine Einheitsdenkdoktrien entsteht, sollten immer alle Alarmglocken angehen!!!

Eben.

Klarstellen möchte ich noch, dass ich selbst verständlich auch für Ressourcenschonung und Umweltschutz eintrete! (Nur, um hier nicht in die falsche Ecke geschoben zu werden)

Und eine der Folgen der Klimapanik ist eben leider, dass der herkömmliche Umweltschutz in den Hintergrund tritt. Wer interessiert sich noch für sauberes Wasser, Pestizide, Müll oder Zugvögel, wenn es darum geht, einen Weltuntergang von epischen Ausmassen zu verhindern. :rolleyes:
 
Keine Ahnung wie wissenschaftlich es sein soll, für den ersten Ansatz reicht wohl erst mal schon Wiki. Vielleicht bringen ja einige die Geduld auf und lesen noch ganze Artikel.

http://de.wikipedia.org/wiki/Globale_Erwärmung#cite_note-0

Man beachte insbesondere auch den Link 'Kontroverse um die globale Erwärmung'.

Sich bei Wikipedia zu informieren ist nichts für Geduldige, sondern für Faule. Das ist nachgeplappertes Wissen nach dem Demokratieprinzip: Die Mehrheitsmeinung gilt.
 
... Und eine der Folgen der Klimapanik ist eben leider, dass der herkömmliche Umweltschutz in den Hintergrund tritt. Wer interessiert sich noch für sauberes Wasser, Pestizide, Müll oder Zugvögel, wenn es darum geht, einen Weltuntergang von epischen Ausmassen zu verhindern. :rolleyes:
Achso? Interessant! Ich dachte, daß die ganzen o.g. Probleme incl. Waldsterben nicht mehr existieren, da sie sich grundlos in Luft aufgelöst haben, wie es die Klimafrage in wenigen Jahren auch tun wird!??!
 
Sich bei Wikipedia zu informieren ist nichts für Geduldige, sondern für Faule. Das ist nachgeplappertes Wissen nach dem Demokratieprinzip: Die Mehrheitsmeinung gilt.

So was habe ich mir schon lange gedacht! Demnächst frage ich gleich Dich, da bekomme ich einfache Antworten auf schwierige Fragen und immer eine Meinung, die nicht mainstream ist. Zum Glück kommt dein Wissen ja aus eigener Forschung!
Hmm, blöd ist nur, dass die Artikel irgendwie kompetenter erscheinen als deine Auslassungen. Aber auch dafür wird es eine coole Erklärung geben. Oder so...
 
Eben.



Und eine der Folgen der Klimapanik ist eben leider, dass der herkömmliche Umweltschutz in den Hintergrund tritt. Wer interessiert sich noch für sauberes Wasser, Pestizide, Müll oder Zugvögel, wenn es darum geht, einen Weltuntergang von epischen Ausmassen zu verhindern. :rolleyes:

Der einzige, der permanent vom Weltuntergang etc. labert, bist hier eigentlich du. Schon gemerkt?
 
Eure "Sachlichkeit" spricht für sich.

Der einzige, der permanent vom Weltuntergang etc. labert, bist hier eigentlich du. Schon gemerkt?

Hast Du Al Gores Film gesehen?

Achso? Interessant! Ich dachte, daß die ganzen o.g. Probleme incl. Waldsterben nicht mehr existieren, da sie sich grundlos in Luft aufgelöst haben, wie es die Klimafrage in wenigen Jahren auch tun wird!??!

Das Waldsterben war künstlich aufgebläht (übrigens ebenso wie die BSE-verursachte Jakob-Creutzfeld-Epidemie, die eigentlich genau jetzt grassieren müsste, oder das Krebs-Massensterben durch Pommes), zu allen anderen Umweltproblemen wüsste ich gerne, wer sowas behauptet hat.


So was habe ich mir schon lange gedacht! Demnächst frage ich gleich Dich, da bekomme ich einfache Antworten auf schwierige Fragen und immer eine Meinung, die nicht mainstream ist. Zum Glück kommt dein Wissen ja aus eigener Forschung!
Hmm, blöd ist nur, dass die Artikel irgendwie kompetenter erscheinen als deine Auslassungen. Aber auch dafür wird es eine coole Erklärung geben. Oder so...

Wusstest Du nicht, dass Wikipedia von Usern mit Inhalten gefüttert wird und dass gerade bei politisch kontroversen Themen Vorsicht geboten ist?
Das habe ich nicht erfunden, das sehen die Macher von Wikipedia genauso.
Im Übrigen habe ich nicht mich selbst als Alternative zu Wikipedia angeboten. Die Alternative ist der Rest des www, in dem man so ziemlich alles an wissenschaftlchen Infos frei zugänglich findet.
 
Sich bei Wikipedia zu informieren ist nichts für Geduldige, sondern für Faule. Das ist nachgeplappertes Wissen nach dem Demokratieprinzip: Die Mehrheitsmeinung gilt.
:daumen:
oder kürzer..."Oeffentliche Meinungen - private Faulheiten" aus
Friedrich Nietzsche - Menschliches, Allzumenschliches

Ich lese hier interessiert und teilweise amüsiert mit...
Klimakatastrophe,Weltuntergang, Verschwörungstheorien...wahrscheinlich stimmt das alles oder auch nichts davon, die Wahrheit liegt wie immer irgendwo in der Mitte...
Wusstest Du nicht, dass Wikipedia von Usern mit Inhalten gefüttert wird und dass gerade bei politisch kontroversen Themen Vorsicht geboten ist?
Das habe ich nicht erfunden, das sehen die Macher von Wikipedia genauso.
Die Alternative ist der Rest des www, in dem man so ziemlich alles an wissenschaftlchen Infos frei zugänglich findet.
so isses, dort kann man sich informieren,sich seine Meinung bilden
aber es ändert nichts daran das sich dann jeder an die eigene Nase fassen muss um nach seiner individuellen Lösung zu suchen
sprich lamentieren führt zu nichts man muss handeln...
Ich für meinen Teil bin vor ein paar Jahren in die Innenstadt gezogen und erledige seitdem fast alles zu Fuß...bis in die Fußgängerzone brauche ich ca.15-20 Min...mit dem PKW vielleicht 10 und dann nochmal 10 - 15 Min um einen Parkplatz zu bekommen der dann auch noch kostenpflichtig ist ...wäre also nonsens, außerdem kommt das dann der Umwelt und der Gesundheit zugute, auf der anderen Seite fahre ich gerne Auto das allerdings in den letzten Jahren fast nur noch für den Weg zur Arbeit ( ca. 4000KM im Jahr ) und da halten sich selbst bei den hohen Benzinpreisen, die Kosten mit denen des ÖPNV die Waage...
jetzt könnte man natürlich noch die Unterhaltskosten anführen, aber diese nehme ich gern in kauf, da ich mir damit einen ganz anderen Luxus erkaufe und zwar Zeit ...mit den öffentlichen wäre ich pro Tag ca.180 Min. unterwegs mit dem PKW nur 30Min.- wie dem auch sei...selbst daraus habe ich meine Konsequenzen gezogen, sprich ich werde demnächst Umziehen, so das ich noch zentraler wohne, der Weg zur Arbeitstelle ist dann auch zeitlich fast identisch und bis zum Einkaufen, Wochenmarkt etc. brauche ich max. 5Min., bin aber dennoch in 10 Min. mit dem bike im Grünen...- geht also alles und ich bin nicht mehr so abhängig und werde dann das Auto wohl erstmal in der Garage lassen und eventuell mit Saisonkennzeichen fahren, da mir Autofahren einfach auch Spaß macht...ganz darauf verzichten würde ich garnicht wollen bzw. so extrem wie manche hier das Thema sehen...Wetter; Klima blabla...Haarspaltereien..in erster Linie geht es doch wohl um Profite ...es wird wohl schon so sein das die Ressourcen irgendwann zur Neige gehen, irgendwann, ich glaube eher das die Preise künstlich hoch gehalten werden und davon gilt es sich so weit wie möglich unabhängig zu machen .
Es kommt immer auf die Situation des einzelnen an, deshalb wird es keine pauschale Lösung geben, aber jeder sollte halt für sich versuchen da einen Ansatz zu finden, leider scheitert das meist an der Bequemlichkeit
allerdings z.T. auch an fehlenden Alternativen, ich habe mich neulich mal bei der Bahn erkundigt um von A nach B zu kommen ( und dann noch mit bike ) mal von der Umständlichkeit abgesehen...doppelt so teuer als mit dem PKW und selbst da sind die Kosten schon enorm auf langen Strecken...andererseits kann ich mich noch sehr gut an Leute erinnern, die Anfang der 90er geschimpft haben als ich für mein Fahrzeug ca.1,75DM pro Liter Super verbleit gezahlt habe ( Benzin lag da bei ca.1,40 DM ) ...genau diese Menschen fahren heute dicke Schlitten mit 10L+ Verbrauch und zahlen ohne mit der Wimper zu zucken 3,10DM :spinner:
"..und kost Benzin auch 3,10DM, Schei$$egel es wird schon gehn...Ich geb Gas ich will Spaß...":eek:
na ja jeder wie er meint, ich spare mir das Geld lieber - vielleicht für den nächsten Langstreckenflug ans andere Ende der Welt...uih..pfui ...Klimakatastrophe...ja ja is bekannt...:rolleyes:
 
@Leben ohne Auto

Nachdem ich 5 Jahre lang jeden Tag im Stau zur Arbeit gependelt bin,
bin ich nun nur mehr mit öffentlichen Verkehrsmitteln unterwegs.
Die Zeit zur Arbeit bleibt fast gleich, die Kosten sind drastisch
gesunken :p und der Stress/Wutpegel auch.

Autofahren tu ich jetzt nur mehr wenn es absolut notwendig ist.
Tanken maximal alle 1,5 bis 2 Monate.

So ihr lieben Ölkonzerne - ihr könnt mich mal alle am @rsch ******
 
Mal eine Zahl zwischendurch: Die Hamburger Stadtbusse verbrauchen übrigens pro Fahrgast und 100km mehr als 3 Liter Diesel (eigene Angabe des HVV).
 
Das Waldsterben war künstlich aufgebläht (übrigens ebenso wie die BSE-verursachte Jakob-Creutzfeld-Epidemie, die eigentlich genau jetzt grassieren müsste, oder das Krebs-Massensterben durch Pommes), zu allen anderen Umweltproblemen wüsste ich gerne, wer sowas behauptet hat.
Wusstest Du nicht, dass Wikipedia von Usern mit Inhalten gefüttert wird und dass gerade bei politisch kontroversen Themen Vorsicht geboten ist?
Das habe ich nicht erfunden, das sehen die Macher von Wikipedia genauso.
Im Übrigen habe ich nicht mich selbst als Alternative zu Wikipedia angeboten. Die Alternative ist der Rest des www, in dem man so ziemlich alles an wissenschaftlchen Infos frei zugänglich findet.

Der Zustand des Waldes ist bis heute nicht gerade besonders gut, seit der Diskussion um das Waldsterben ist er beständig schlechter geworden. Aktuell scheint es eine leichte Erholung zu geben, was aber immer noch nichts über den langfristigen Trend aussagt. Von 'vorbei' kann keine Rede sein, nur weil es in den Medien kein Thema mehr ist.

Wenn du dir mal die Mühe machen würdest, den Artikel in Wiki zu lesen, dann würde dir auffallen, dass die Kontoverse in der Diskussion dargestellt wird. Aber es geht ja schneller, mal eben eine Platitüde abzulassen.

Aber weißt du was, ich gehe jetzt lieber radfahren!
 
Ich habe den Artikel gelesen, und mir ist auch aufgefallen, wie die beiden Seiten der Kontroverse dargestellt werden.

Aber weißt du was, ich gehe jetzt lieber radfahren!


Ja, das lernt man als Kleinkind und verlernt es danach nicht mehr, ganz im Gegenteil zum Textverständnis, analysieren, diskutieren, argumentieren, ... ;)
 
Die Hamburger Stadtbusse verbrauchen übrigens pro Fahrgast und 100km mehr als 3 Liter Diesel (eigene Angabe des HVV)
Ich frage mich ersthaft wie die das berechnet haben...:confused:
Ich habe hier für unsere Stadt leider nichts eindeutiges gefunden,nur soviel...
Die 165 Busse von DSW21 verbrauchen jährlich rund 5,1 Mio. Liter Diesel*kraftstoff. Die kleineren Standardbusse verbrennen ca. 40 Liter auf 100 km/h, die größeren Gelenkbusse benötigen bis zu 58 Liter.
heißt das voll besetzt oder halb leer,wieviele Personen passen in einen Bus,wieviele der 130Mio.Fahrgäste jährlich fahren Bus und wieviele davon U-Bahn ...Fragen über Fragen...;)
wie dem auch sei, es fehlen mir wirkliche Alternativen...
wenn wir mal alles außen vor lassen und nur die reinen Fahrtkosten rechnen, dann sind Bus und Bahn einfach keine Option...
sagen wir ich will von A nach B ,wenn ich eine Strecke von sagen wir hin und zurück 30KM zugrunde lege,kostet das mit dem Bus momentan glaube ich 2,20€ pro Strecke hin und zurück also 4,40...wenn ich ein Fahrzeug mit 10l Verbrauch habe macht das beim heutigen Benzinpreis ( grade mal gegoogelt und drei Tankstellen in unmittelbarer Nähe gefunden mit Preisunterschieden von 1,40 bis 1,49€ ) auch nicht mehr aus...
mit dem Unterschied das ich zeitlich flexibel, meistens schneller,abhängig von Strecke und Tageszeit, bin ...mir nicht irgendwelche nervigen Leute, Gespräche,Lärm,Gerüche, Wartezeiten vielleicht noch in der Kälte usw.antun muss ...
um dem zu entgehen laufe ich dann lieber auch schon mal 4 bis 5Km ...wenn es nicht grad´in strömen regnet und es die Zeit erlaubt...:daumen:
ansonsten fahre ich halt mit dem Auto bzw. werde ich dann demnächst mein altes GT für den Stadtbetrieb reaktivieren.:)
Fahre ich mit den öffentlichen z.B. nur fünf Stationen, also eine entsprechend kurze Strecke kostet es immer noch 4,40 ich bin aber teilweise zu Fuß genauso schnell oder mit dem Rad sogar schneller...also auch dort sind sie eher im Nachteil .
 
Strom kommt bekanntlich aus der Steckdose und Wasserstoff ist im Wasser genug vorhanden. Super! :lol:
nun sind die E-Motoren deutlich effizienter als Verbrennungsmotoren. Ich hoffe, dass die Brennstoffzelle durch die Fortschritte in der Akku-Technologie obsolet wird.

ps: klar kommt der Strom aus der Steckdose.
 
Treibstoffmenge durch Fahrgastkilometer mal 100. Mit den 3,1 Litern auf 100km haben sie mal geworben, also vielleicht ist das ja noch schöngerechnet, wer weiss
ja schon klar, die Frage war eher rhetorisch gemeint und mit einem ;) versehen, da dort bestimmt eine Menge Faktoren mit hineinspielen und ich auch keiner Statistik glaube, die ich nicht selbst gefälscht habe.:cool:
heißt ich gehe mal davon aus, das da ganz schön, schön gerechnet wurde..:lol: .
so etwas wie Fahrgäste gesamt p.a. durch Verbrauch/ KM ...das sagt aber nicht unbedingt etwas über die tatsächliche Nutzung/ Fahrgäste der Buss-Flotte aus...aber wer will schon so kleinlich sein :D
 
Zurück