wenn man nicht lesen und/ oder verstehen will.
=>
Ab hier wird klar getrennt. Um danach die Diskussion sinnvoll fortzuführen brauchen also auch eine Unterscheidung. e-mtb ist sowohl etabliert als auch praktisch. Nehm ich. Klassisches MTB ist mir zu aufwendig und sperrig. => Bio (und dageht es nicht um Rahmen, denn auch beim e-mtb besteht der Rahmen nicht aus e. Sondern es geht um den Antrieb.)
Die Redaktion hat mit der Abgrenzung angefangen.
Ich verwende, wie andere, nur ein griffiges und bekanntes Wort.
Alles weitere, was du schreibst ist einfach nur Quark. Mir und den meisten anderen ist sehr wohl bewusst, dass das klassische MTB um viele elektronische Komponenten erweitert wurde.
Und bei all diesen Komponenten tritt die e-Debatte auch auf; mit Fakten aber auch "philosophisch". Nur unterstellt bei der elektronischen Schaltung keiner Daumenschwäche oder Faulheit.
Und aus "philosophischen" Gründen habe ich außer Licht keine elektronischen Komponenten am MTB (*1). Weil ich es schlicht unnötig finde.
Wenn jetzt jemand eine elektronische Schaltkonstruktion baut, weil er mit dem Daumen nicht mehr mechanisch schalten kann: Go for it; ich feier sogar.
Wenn jemand ein e-mtb nutzt, weil er es anders gar nicht mehr auf den Berg schafft. Ich sehe das ein.
Dort wo der Motor nur höher, schneller, weiter bedeutet finde ich es kritisch und würde das in den meisten Fällen ablehnen. Bei Profi-Sportler habe ich durchaus verständlich.
Ich kann die Welt und euch nicht ändern. Das könnt ihr nur selbst. Ich kann allenfalls den Input dafür geben, dass es doch sehr wohl auch ohne Motor ginge.
(*1) und wie du siehst benutze ich das Wort Bio nicht zwingend, selbst wenn es hier sogar gepasst hätte. Der Satz war aber ausreichend selbsterklärend, dass es das Wort gar nicht brauchte.
Deine Meinung interessiert uns – ab in die Kommentare!
