Light eBike kommt, bleibt es, geht es oder gehen die normalen Bikes?

Kurz um, versprechen muß mir da nichts ;)

da ich das schon seit 3 Jahre so an meinen Bikes fahre. Hat seine Gründe, geht nicht um mehr Power, sondern besserer Dosierbarkeit und geringerer Hitzeentwicklung/besser Kühlung/Sommer im Alpinen Raum.
 
Wird eh irgendwann kommen. Da ich schon recht lange MTBs verfolge (seit den 80ern), drängt sich mir das zumindest auf. Ich kann mich noch erinnern, dass vor vielen Jahren selbst der Sprung auf 180mm vorn von der Mehrheit lange beargwöhnt wurde (Mehrgewicht, fahren die Profis auch nicht, unnötig).

Tatsächlich finde ich hinten 220/223 auch nicht sinnlos, wenn auch sicher für die Mehrheit und deren übliche Strecken überdimensioniert. Aber gilt das nicht auch für Federwege > 150mm?
 
HarzbikerD schrieb:
Wird eh irgendwann kommen. Da ich schon recht lange MTBs verfolge (seit den 80ern), drängt sich mir das zumindest auf. Ich kann mich noch erinnern, dass vor vielen Jahren selbst der Sprung auf 180mm vorn von der Mehrheit lange beargwöhnt wurde (Mehrgewicht, fahren die Profis auch nicht, unnötig).

Tatsächlich finde ich hinten 220/223 auch nicht sinnlos, wenn auch sicher für die Mehrheit und deren übliche Strecken überdimensioniert. Aber gilt das nicht auch für Federwege > 150mm?
Zum Vergrößern anklicken....
Immer auch den Pitching Effekt nicht vernachlässigen...

ich hab deswegen wieder von 200 auf 180 abgerüstet 🤷 und ich hab wahrscheinlich mehr Systemgewicht als die meisten LA-Enthusiasten hier. Aber ich kann mir Szenarien vorstellen wo so ein Setup sinnvoll sein könnte.

M.
 
Zuletzt bearbeitet:
hinten ist immer so eine Sache, wird wahrscheinlich keine Freigabe vom Hersteller geben, hatte mal angefragt bei meinem Canyon von 180 auf 200 ... kann nicht einschätzen welche Kräfte an der Aufnahme der Schwinge bei 22(3) Scheiben an der Sattelaufnahme bei einer Vollbremsung anliegen ....
 
Oder mag einfach die geringeren Hebelkräfte am HR mit einer 220er Scheibe. Ich hab das mal ausprobiert und finde das für mich super. Geht gar nicht mal um die maximale Bremsleistung, aber um geringe Kräfte und dadurch auch auf langen Abfahrten einen entspannteren Bremsfinger 😊
 
Marce007 schrieb:
Oder mag einfach die geringeren Hebelkräfte am HR mit einer 220er Scheibe. Ich hab das mal ausprobiert und finde das für mich super. Geht gar nicht mal um die maximale Bremsleistung, aber um geringe Kräfte und dadurch auch auf langen Abfahrten einen entspannteren Bremsfinger 😊
Zum Vergrößern anklicken....
Kannst du das mal logisch erklären? Für mich klingt jetzt nicht logisch, es ändert sich ja dadurch nichts an der Druckfläche, nur eine bessere Wärmeverteilung, durch den größeren Reibring !?
 
sauerlaender75 schrieb:
Kannst du das mal logisch erklären? Für mich klingt jetzt nicht logisch, es ändert sich ja dadurch nichts an der Druckfläche, nur eine bessere Wärmeverteilung, durch den größeren Reibring !?
Zum Vergrößern anklicken....
Höhere Bremskraft/Bremsleistung durch größeren Bremsring, dadurch geringere Handkraft für gleiche Bremskraft notwendig. Geringere Ermüdung.

Oder so ähnlich :D
 
sauerlaender75 schrieb:
Kannst du das mal logisch erklären? Für mich klingt jetzt nicht logisch, es ändert sich ja dadurch nichts an der Druckfläche, nur eine bessere Wärmeverteilung, durch den größeren Reibring !?
Zum Vergrößern anklicken....
Hebelgesetz!
Je länger der Hebel (Radius der Bremsscheibe) bei gleicher Kolbenkraft, desto größer das Bremsmoment.
 
Das Hebelgesetz gilt übrigens auch für den Radius des Laufrads.
D.h. bei gleicher Bremsscheibengröße hat man im Mulletsetup mehr Bremskraft am hinterrad.
 
Milsani schrieb:
Wenn ich die Scheibe verdopple aber die Belagfläche halbiere – bremse ich dann besser oder schlechter?

Ich frage für meine kleine Schwester.

M.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich weiß nicht was du mit scheibe verdoppeln meinst, aber die Fläche des Bremsbelags spielt bei der Bremskraft keine rolle. Die Belagsfläche ist allerdings ein faktor wenn es um erwährmung geht.
 
Ich hab neulich auf der Halde mal das aktuelle Amflow hochgehoben und so getan als müsste ich es die Kellertreppe hochtragen.

Hat sich akzeptabel angefühlt und sieht nebenbei auch noch gefällig aus

Der Besitzer meinte man kann per Software die Leistung beliebig runter regeln und hätte aber bei Bedarf genug Reserven, um z.B. im tiefen Sand zu fahren, oder einen Anhänger mit 5 Kästen Bier die Gartenstraße hochzuziehen.

Wozu dann noch ein Light e, was noch nicht mal Serienmäßig ne Lampe hat???

M.
 
Milsani schrieb:
Ich hab neulich auf der Halde mal das aktuelle Amflow hochgehoben und so getan als müsste ich es die Kellertreppe hochtragen.

Hat sich akzeptabel angefühlt und sieht nebenbei auch noch gefällig aus

Der Besitzer meinte man kann per Software die Leistung beliebig runter regeln und hätte aber bei Bedarf genug Reserven, um z.B. im tiefen Sand zu fahren, oder einen Anhänger mit 5 Kästen Bier die Gartenstraße hochzuziehen.

Wozu dann noch ein Light e, was noch nicht mal Serienmäßig ne Lampe hat???

M.
Zum Vergrößern anklicken....
Gibt keinen rationalen Grund mehr dafür. Schade!
 
slash-sash schrieb:
Sehe ich komplett anders. Aber das Thema würde kein Ende nehmen.
Optik eines FP: Katastrophe.
Lautstärke: nicht mal im Ansatz akzeptabel
Und das könnte ich für mich ewig weiter führen. Aber eben nur für mich.
Mir kommt kein FP ins Haus.




Sascha
Zum Vergrößern anklicken....
In der Lautstärke (bezieht sich nur auf den TQ) sehe ich tatsächlich auch den einzigen Vorteil. Mit der Optik hat Avinox ja klare Anzeichen gesetzt und sicherlich wird die neue Gen von Bosch (und eventuell Shimano) das dann auch anpassen.
 
Wenn ich auf unter 19kg komme, und der Motor leise ist, ist im Prinzip egal welches Label an den Antrieb geklebt wird.
Die Leistung kann ich dann schon an meinen Anspruch anpassen.

Mittelfristig werden wir da sicher hinkommen.

Bis dahin TQ👌
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
Zurück