MTB-News.de

Erfahrungen mit Ax Lightness vs. Mcfk

big_scoop schrieb:
@ Mr. Hyde

Wieso hat die größere Auflagefläche keinen Einfluss auf das Sattelgestell? Ich hätte vermutet das die 2 mal 30mm die Gewichtsbelastung besser auf das Gestell verteilen als 4 Auflagepunkte a 3mm bei einer AX Stütze?! :confused:
Zum Vergrößern anklicken....

Nimm mal ein 30cm-Lineal jeweils an den Enden und bieg es über was 10 - 20 cm breites und schau mal wo es aufliegt. Mehr steckt nicht dahinter. Rest ist Kundenverarsche oder mangelndes Fachwissen von Händlern (soll ja gar nicht mal so selten sein).

Und ich bleib dabei: Wer max. Sicherheit will, kauft sich einen Schmolke. Der hat wenigstens einen Prüfstand und ausreichend getestet und nicht einfach ein oder zwei Leute an die Lenkerenden gehängt.

AX hat übrigens auch einen Prüfstand. Und Aussagen wie "ich hab nix gemacht" habe ich in meiner Zeit als Gewerbetreibender gelernt vorsichtig einzuschätzen. Fehlerhafte Belastung kann man oft sehen wenn man sich das Teil mal genau ansieht.
 
Zumindest ist nicht bekannt, dass MCFK einen Prüfstand hat. Jedoch wurden die Teile bereits extern getestet. Die schiere Anwesenheit eines Teststandes würde ich an dieser Stelle nicht überbewerten wollen.

Wegen der Sattelklemmung: Da ist es einfach so, dass die oberen zu den unteren Auflagepunkte bei der Jochklemmungen an sich zu weit auseinander liegen, die Flächenpressung unter Umständen recht hoch wird und die Kanten der Auflagepunkte oftmals zu scharf sind. Normalerweise funktioniert die Klemmung mit etablierten Sätteln und bietet kaum Grund zur Sorge (außer man gehört zur schwereren Fraktion)
 
Eieieiiei, schwierig mit einer Entscheidung zu treffen :rolleyes:
Und das hier ist kein Prüfstand? (Anlage)
 

Anhänge

  • mcfk-carbon-sattelstuetze_3_b8.jpg
    mcfk-carbon-sattelstuetze_3_b8.jpg
    53,2 KB · Aufrufe: 91
Denke mal so, das die reine Masse an Produkten, welche im Umlauf sind ausreichd "Testbestand" ist.
Wenn viele Teile ausfallen würden, dann wäre die Meinung über diese und jene Firma schlecht und man würde es an dieser Stelle erfahren und könnte ich seine Meinung darüber bilden.

Was die Jochklemmung angeht: Fahre an der New Ultimate (die ja auch Jochklemmung hat) nen Tune KommVor und gehe nicht zimplerlich im Gelände zu werke. Hält alles und bisher auch keine Spuren der Klemmung am Sattel (weder mit dem, noch mit dem Selle Italia (Vorgängersattel vom Tune) ohne Carbongestell).
 
standard performance m is aber kein besonders anspruchsvoller test, oder? die schmolke-teile werden ja meines wissens nach den syntace-standards getestet, die wohl ziemlich materialmordend sind.
 
http://www.mtb-news.de/forum/showthread.php?t=573645&page=3

Anforderung nach DIN sind aber ein Witz. Wenn MTB Komponenten den Test nach DIN geradeso überstehen würden, würde das Zeug im Forum wahrscheinlich schlichtweg als Schrott tituliert werden. Überstehen diesen Test doch auch die meisten Räder aus dem Baumarkt, die fast ein jeder im Forum innerhalb von wenigen Stunden zerlegt hätte.


Die Syntae Tests sind dahingegen wirklich Materialfolter und werden wahrscheinlich weder von AX, Schmolke oder MCFK Serienteilen bestanden.

Edit: http://www.syntace.com/download/bikesportnews_200608.pdf

Dort wurde auch eine Schmolke stütze angeblich (ich traue diesen Fachzeitschriften nicht) mit Syntacezyklus getestet. Naja selbst die Thomsonstütze hat nicht überlebt und dabei wird Thomson recht gerne empfohlen wenn es haltbar sein soll...

Edit2: Es wurde nicht bei Syntace getestet sondern beim Herrn Brust, die Lastannahmen sind aber trotzdem sehr ordentlich
 
Zuletzt bearbeitet:
hab grad mal nachgesehen, standard performance ist tatsächlich die niedrigste von drei stufen bei efbe. und wenn ich das richtig überblicke, liegt syntace noch ne ganze ecke über der top performance von efbe.
 
Ja, Sytace ist sehr hart, EFBE Standard ist für die Füße.
Wenn ich was auszulegen habe, orientiere ich mich an Syntace (was nicht heißt, dass die Teile, die ich hier dann für mich selbst zusammenbaue das dann auch wirklich schaffen, aber orientieren sollte man sich dran, m.E.).
 
alter schwede... aber passt nahtlos zu den unbeholfenen fehlerhaften texten auf der homepage.
 
Dann erklär' mir doch mal, wie man matt poliert. Und welche Vorteile das hat, z.B. gegenüber dem Glänzendpolieren.
 
Es geht um das "matt polieren", das gibt's halt einfach nicht, zumindest nicht, wenn man von einem glatteren Oberflächenzustand kommt, wie es hier der Fall ist. Wenn man mit Oberflächenbehandlung ab und zu zu tun hat, und dann so einen Ausdruck hört wie "matt poliert", dann rollt's einem halt einfach die Zehennägel hoch. Aber wie crazyeddie schon sagt, das zieht sich leider durch die gesamte MCFK-Hompage. Bisschen Mühe mit korrekten Begriffen kann man sich ja schon mal geben, völlig unabhängig davon wie die Produkte denn nun sind, auch sowas ist Außendarstellung und suggeriert Kompetenz (oder eben nicht).
 
Also, erste Entscheidung habe ich getroffen: Mcfk scheidet aus :o

Prima, jetzt habe ich nur noch zwei, nämlich AX und Schmolke :D
 
und wer soll jetzt für dich die Entscheidung treffen :D... der Satz nimm Schmolke ist hier ja schon oft genug gefallen so auch von mir!

Dann nimm Schmolke!
 
Die Beschreibungen von MCFK sind im aktuellem Maß doch Mittelklasse in der Fahrradbranche. Da wird generell kaum mit richtig verwendeten Fachtermini geglänzt sondern eher irgendwie das beschrieben was gemeint ist und fertig. Ich frage mich echt, wie man darauf so ausdauernd herumhacken kann.

Denn die Produkte an sich scheinen selten in der Kritik zu stehen wenn es um simple technische Sachen geht wie "Maßhaltigkeit" und "Haltbarkeit"... Selbst optisch lässt sich da normal nicht viel finden (meist weniger als bei den Anderen)
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂

Ähnliche Themen

C
Verkaufe Alles muss raus, u.a. Grip-Shift X-Ray, Campa Atek LRS, XT, Kettenblätter...
Antworten
20
Aufrufe
3K
Cannondale1988
C
coldmirow
Erfahrungen mit AX-Lightness Poseidon Carbonlenker
Antworten
0
Aufrufe
1K
coldmirow
coldmirow
Zurück
Oben Unten