(Semi)Integrierte Steuersätze ...
- Ersteller Neobiker
- Erstellt am
Anzeige
(Semi)Integrierte Steuersätze ... .
Thunderbird
in Quarantäne
Nachteile gibt es meiner Meinung nach im XC-Bereich keine.
Die Einpresstiefe ist oft geringer, als bei standard-Steuersätzen,
aber es gibt auch welche mit größerer Einbautiefe und außerdem
werden die Kräfte auf einen größeren Umfang verteilt.
Einpressen und auswechseln ist kein Problem und kein Unterschied
zu normalen Steuersätzen. Ich persölich finde es schöner, wenn der
Steuersatz im Rahmen verschwindet, als wen ein dicker knubbel oben
und unten am Steuerrohr rausschaut.
Es gibt Adapter, mit denen man normale Steuersätze in semi-Rohre
einbauen kann, aber das sieht dann richtig doof aus.
Thb
Die Einpresstiefe ist oft geringer, als bei standard-Steuersätzen,
aber es gibt auch welche mit größerer Einbautiefe und außerdem
werden die Kräfte auf einen größeren Umfang verteilt.
Einpressen und auswechseln ist kein Problem und kein Unterschied
zu normalen Steuersätzen. Ich persölich finde es schöner, wenn der
Steuersatz im Rahmen verschwindet, als wen ein dicker knubbel oben
und unten am Steuerrohr rausschaut.
Es gibt Adapter, mit denen man normale Steuersätze in semi-Rohre
einbauen kann, aber das sieht dann richtig doof aus.
Thb
|tV|Azrael
Popelposter
Soweit ich weiss, sitzen bei einem Standardsteuersatz die Lager ausserhalb des Steuerrohrs des Rahmens, bei integrierten. und semiintegrierten Steuersätzen eben innerhalb.
Vermuten tue ich lediglich, dass bei semiintegrierten Steuersätzen Lagerschalen vorhanden sind, die ins Steuerrohr eingelassen sind, so dass sie in etwa bündig mit dem Steuerrohr abschliessen. Bei integrierten Steuersätzen sitzen die Lager wohl direkt innerhalb des daführ ausgefrästen Steuerrohr.
Steuerrohre von Standard- und (semi-)integrierten Steuersätzen sind auf jeden Fall unterschiedlich. Ob sich semiintegriert und integriert in der Sicht unterscheidet, weiss ich nicht (hab' nur Standard).
Ist ja fast ein bisschen so, wie die Entwicklung, die Kurbellagerungen in letzter Zeit gemacht haben, nur umgekehrt: Standardsteuersatz -> Integralkurbellagerung à la Hollwotech II und semiintegrierte Steuersätze -> Octalink/Vierkant/ISIS/.../Uralt-Holland-Rad-Kurbelklemmung.
Ein Äquivalnt zu integrierten Steuersätzen fällt mir nicht ein.
Ich glaube, ich würde, sofern das geht, lieber Standardsteuersätze fahren.
Was sagen eigentlich die ja offenbar hier vorhandenen Maschienenbauer zur Gleitlagerung bei Steuersätzen, z.B. bei diesem hier?
Gruss,
Azrael
Vermuten tue ich lediglich, dass bei semiintegrierten Steuersätzen Lagerschalen vorhanden sind, die ins Steuerrohr eingelassen sind, so dass sie in etwa bündig mit dem Steuerrohr abschliessen. Bei integrierten Steuersätzen sitzen die Lager wohl direkt innerhalb des daführ ausgefrästen Steuerrohr.
Steuerrohre von Standard- und (semi-)integrierten Steuersätzen sind auf jeden Fall unterschiedlich. Ob sich semiintegriert und integriert in der Sicht unterscheidet, weiss ich nicht (hab' nur Standard).
Ist ja fast ein bisschen so, wie die Entwicklung, die Kurbellagerungen in letzter Zeit gemacht haben, nur umgekehrt: Standardsteuersatz -> Integralkurbellagerung à la Hollwotech II und semiintegrierte Steuersätze -> Octalink/Vierkant/ISIS/.../Uralt-Holland-Rad-Kurbelklemmung.
Ein Äquivalnt zu integrierten Steuersätzen fällt mir nicht ein.
Ich glaube, ich würde, sofern das geht, lieber Standardsteuersätze fahren.
Was sagen eigentlich die ja offenbar hier vorhandenen Maschienenbauer zur Gleitlagerung bei Steuersätzen, z.B. bei diesem hier?
Gruss,
Azrael
|tV|Azrael
Popelposter
Thunderbird
in Quarantäne
Na, dass Chris King so was erzählt ist doch klar.
@ |tV|Azrael: wenn du nur "vermuten" kannst, dann lass es doch einfach.
Natürlich haben die semi-integrierte eine Einpressbare Lagerschale.
Man benutzt zum Einpressen sogar das gleiche Werkzeug.
Natürlich unterscheiden die sich die Steuerrohre in der Optik.
Ich habe schon einige Steuersätze beider Bauart montiert und es gibt
für XC und Marathons keine Nachteile bei semi-integrierten.
Im Gegenteil - die bauen sehr, sehr viel flacher als standard-Steuersätze,
was XC-Racern sehr entgegen kommt. Mein ZS-22 hat eine Bauhöhe von
0.6mm.
In dem Thread hier wurde das ganze schon zu genüge diskutiert:
http://www.mtb-news.de/forum/showthread.php?t=124094&highlight=integrierter
Und hier Info vom Erfinder des gewindelosen Steuersatzes (nicht Chris King):
http://www.canecreek.com/206.html
Thb
@ |tV|Azrael: wenn du nur "vermuten" kannst, dann lass es doch einfach.
Natürlich haben die semi-integrierte eine Einpressbare Lagerschale.
Man benutzt zum Einpressen sogar das gleiche Werkzeug.
Natürlich unterscheiden die sich die Steuerrohre in der Optik.
Ich habe schon einige Steuersätze beider Bauart montiert und es gibt
für XC und Marathons keine Nachteile bei semi-integrierten.
Im Gegenteil - die bauen sehr, sehr viel flacher als standard-Steuersätze,
was XC-Racern sehr entgegen kommt. Mein ZS-22 hat eine Bauhöhe von
0.6mm.
In dem Thread hier wurde das ganze schon zu genüge diskutiert:
http://www.mtb-news.de/forum/showthread.php?t=124094&highlight=integrierter
Und hier Info vom Erfinder des gewindelosen Steuersatzes (nicht Chris King):
http://www.canecreek.com/206.html
Thb
|tV|Azrael
Popelposter
Wenn ich Vermutungen habe, die ich des Äusserns für wert halte, dann äussere ich sie auch. Ausserdem trafen die letzten ja zu.
Vielleicht kommt mal ein Moderator daher und verbietet es. Sollte dieser unwahrscheinliche Fall eintreten, muss ich mich halt nach Alternativen umsehen
Mannomann.
Gruss,
Azrael
Vielleicht kommt mal ein Moderator daher und verbietet es. Sollte dieser unwahrscheinliche Fall eintreten, muss ich mich halt nach Alternativen umsehen
Mannomann.
Gruss,
Azrael
lelebebbel
wieder dabei
Was ChrisKing erzählt ist nicht Blödsinn, sondern logisch. Schaut euch mal die Zeichnungen an. Da wird auch der genaue Unterschied zwischen vollintegriert und teilintegriert erklärt.
Einen Teilintegrierten Steuersatz gibt es ja inzwischen von CK. Man kann wohl schon davon ausgehen, dass die so ne grobe Ahnung davon haben, was sie da tun....
Einen Teilintegrierten Steuersatz gibt es ja inzwischen von CK. Man kann wohl schon davon ausgehen, dass die so ne grobe Ahnung davon haben, was sie da tun....
- Registriert
- 17. Januar 2003
- Reaktionspunkte
- 4.682
Thunderbird schrieb:Na, dass Chris King so was erzählt ist doch klar.
@ |tV|Azrael: wenn du nur "vermuten" kannst, dann lass es doch einfach.
Natürlich haben die semi-integrierte eine Einpressbare Lagerschale.
Man benutzt zum Einpressen sogar das gleiche Werkzeug.
Natürlich unterscheiden die sich die Steuerrohre in der Optik.
Ich habe schon einige Steuersätze beider Bauart montiert und es gibt
für XC und Marathons keine Nachteile bei semi-integrierten.
Im Gegenteil - die bauen sehr, sehr viel flacher als standard-Steuersätze,
was XC-Racern sehr entgegen kommt. Mein ZS-22 hat eine Bauhöhe von
0.6mm.
In dem Thread hier wurde das ganze schon zu genüge diskutiert:
http://www.mtb-news.de/forum/showthread.php?t=124094&highlight=integrierter
Und hier Info vom Erfinder des gewindelosen Steuersatzes (nicht Chris King):
http://www.canecreek.com/206.html
Thb
Warum gibt es von den so tollen (semi)integrierten Steuersätzen dann x-verschiedene Normen (Cane-Creek, Campa usw.) mit dutzenden verschiedener Kugellager?
Bei nem "normalen" Steuersatz hast du 3 verschiedene Maße und gut ist (1", 11/8" und 11/4")?
Das mit der niedrigen Bauhöhe meinst du nicht ernst? Wer merkt den Winkelunterschied am Steuerrohr?
Beim RR lass ich mir das mit dem schönen Übergang noch gefallen, aber beim
Bike passt es 90% der Fälle nicht zusammen.
Gruß
cluso <- der einige Euro in falschen Lagern investiert hat
Thunderbird
in Quarantäne
@ cluso: Ich behaupte nicht, dass die Teile besser sind als standard-
Steuersätze, aber sie sind ihnen beim richtigen Einsatzgebiet technisch ebenbürtig.
Ich meinte bei der Bauhöhe eigentlich nicht irgendeinen Winkelunterschied,
sondern die Höhe des Vorbaus, obwohl ein semi-Steuersatz natürlich auch
die Bauhöhe der Gabel um gut 1,3 cm reduziert. Da könnte man schon fast
eine 100mm statt einer 80mm Gabel einbauen. Allerdings kann man Steuerrohrlängen
natürlich nicht gut vergleichen. Man müsste mal bei einem Rahmen gleicher
Größe, Geometrie und Marke (Vorjahresmodell) mit unterschiedlichen Steuerrohren
messen, was es wirklich ausmacht
Ich finde die semi-Optik schön, aber das ist Geschmacksache.
Würde mich auch ärgern, wenn ich falsche Lager gekauft hätte.
Ist mir ehrlich gesagt auch schon mal passiert, weil der Verkäufer keine
Ahnung hatte und einen vollintegrierten nicht von einem semi unterscheiden konnte.
@ |tV|Azrael: Ich äußere mich halt nur zu Dingen,
von denen ich wenigstens glaube eine Ahnung zu haben.
Dein "vermutungs" Ansatz stiftet halt eher Verwirrung. Ist allerdings
immer noch besser, als so zu tun, als wüsste man was, das gebe ich zu.
Zur Chris King Seite:
Da wird sehr viel über integrierte Steuersätze geschrieben.
Das darf man nicht mit den Teilintegrierten verwechseln.
Die Argumente gegen semi-integrierte Steuersätze sind erfunden
und sie nennen sogar selbst Vorteile, die runtergespielt werden.
Zu denen schreiben die:
The bearing still floats around in the cup, and it will eventually trash the cup.
Das ist Blödsinn. Die Industrielager in einem standard Ritchey
WCS-Steuersatz sitzen exakt genauso locker oder fest, wie bei einem
semi-integrierten Ritchey, nur dass sie halt im Rahmen verschwinden und evtl.
einen minimal anderen Durchmesser haben (die Lager, nicht die Schalen)
Chris King schreibt auch richtiges:
This is absolutely superior to an integrated headset because
you can replace the cup. The frame will never be damaged by the bearing.
Und:
Internal or "semi-integrated" headsets offer basically no structural
advantage over the conventional headset. Sure they may be radially stronger,
but this isn't really a weakness of the conventional design.
Das bedeutet: "semi-integrierte sind strukturell etwas besser und
radial etwas stärker, aber das fällt nicht in's Gewicht. Sehe ich auch so.
If you think that the conventional headset is just too ugly and you can't bear
to look at it, internal headsets are for you. That is the benefit. Heavier frame
and fork, no real structural benefit to the assembly.
- Rahmen mit integriertem Steuersatz sind nicht wirklich schwerer, als andere.
- Die semi-Steuersätze selbst gehören zu den leichtesten, die's gibt.
- Die Gabel wird in Wirklichkeit auf Grund der geringeren Schaftlänge leichter. (marginal)
- Ein dickeres Steuerrohr ist sehr wohl stabiler.
Der ganze King-Artikel ist eine Tolle Erklärung, warum man keine Vollintegrierten
Steuersätze nehmen soll (und da stimme ich 100% zu), aber gegen
semi-integrierte haben sie nichts vorzubringen, weil die Technik mit
standard-Steuersätzen praktisch identisch ist.
Auf den Bildern unten (von Chris King) ist das auch sehr schön zu sehen.
Für XC und Marathon sind semi-integrierte Steuersätze super.
Ich kenne noch niemanden, bei dem sich die Lagerschalen gelockert hätten
und die Lager sind bei mir auch noch nie kaputt gegangen.
Thb
Steuersätze, aber sie sind ihnen beim richtigen Einsatzgebiet technisch ebenbürtig.
Ich meinte bei der Bauhöhe eigentlich nicht irgendeinen Winkelunterschied,
sondern die Höhe des Vorbaus, obwohl ein semi-Steuersatz natürlich auch
die Bauhöhe der Gabel um gut 1,3 cm reduziert. Da könnte man schon fast
eine 100mm statt einer 80mm Gabel einbauen. Allerdings kann man Steuerrohrlängen
natürlich nicht gut vergleichen. Man müsste mal bei einem Rahmen gleicher
Größe, Geometrie und Marke (Vorjahresmodell) mit unterschiedlichen Steuerrohren
messen, was es wirklich ausmacht
Ich finde die semi-Optik schön, aber das ist Geschmacksache.
Würde mich auch ärgern, wenn ich falsche Lager gekauft hätte.
Ist mir ehrlich gesagt auch schon mal passiert, weil der Verkäufer keine
Ahnung hatte und einen vollintegrierten nicht von einem semi unterscheiden konnte.
@ |tV|Azrael: Ich äußere mich halt nur zu Dingen,
von denen ich wenigstens glaube eine Ahnung zu haben.
Dein "vermutungs" Ansatz stiftet halt eher Verwirrung. Ist allerdings
immer noch besser, als so zu tun, als wüsste man was, das gebe ich zu.
Zur Chris King Seite:
Da wird sehr viel über integrierte Steuersätze geschrieben.
Das darf man nicht mit den Teilintegrierten verwechseln.
Die Argumente gegen semi-integrierte Steuersätze sind erfunden
und sie nennen sogar selbst Vorteile, die runtergespielt werden.
Zu denen schreiben die:
The bearing still floats around in the cup, and it will eventually trash the cup.
Das ist Blödsinn. Die Industrielager in einem standard Ritchey
WCS-Steuersatz sitzen exakt genauso locker oder fest, wie bei einem
semi-integrierten Ritchey, nur dass sie halt im Rahmen verschwinden und evtl.
einen minimal anderen Durchmesser haben (die Lager, nicht die Schalen)
Chris King schreibt auch richtiges:
This is absolutely superior to an integrated headset because
you can replace the cup. The frame will never be damaged by the bearing.
Und:
Internal or "semi-integrated" headsets offer basically no structural
advantage over the conventional headset. Sure they may be radially stronger,
but this isn't really a weakness of the conventional design.
Das bedeutet: "semi-integrierte sind strukturell etwas besser und
radial etwas stärker, aber das fällt nicht in's Gewicht. Sehe ich auch so.
If you think that the conventional headset is just too ugly and you can't bear
to look at it, internal headsets are for you. That is the benefit. Heavier frame
and fork, no real structural benefit to the assembly.
- Rahmen mit integriertem Steuersatz sind nicht wirklich schwerer, als andere.
- Die semi-Steuersätze selbst gehören zu den leichtesten, die's gibt.
- Die Gabel wird in Wirklichkeit auf Grund der geringeren Schaftlänge leichter. (marginal)
- Ein dickeres Steuerrohr ist sehr wohl stabiler.
Der ganze King-Artikel ist eine Tolle Erklärung, warum man keine Vollintegrierten
Steuersätze nehmen soll (und da stimme ich 100% zu), aber gegen
semi-integrierte haben sie nichts vorzubringen, weil die Technik mit
standard-Steuersätzen praktisch identisch ist.
Auf den Bildern unten (von Chris King) ist das auch sehr schön zu sehen.
Für XC und Marathon sind semi-integrierte Steuersätze super.
Ich kenne noch niemanden, bei dem sich die Lagerschalen gelockert hätten
und die Lager sind bei mir auch noch nie kaputt gegangen.
Thb
Anhänge
bighit_fsr
D.I.M.B Member !
unqualifizierter Beitrag:
ich find sie schei55e!
liegt wohl daran, dass ich den ersten von der Sorte statt einzubauen einfach nur zerstört hab....
war ein cane creek, den ritchey pro den ich als Ersatz auf die Schnelle herbekommen hat, der hat keine Zicken gemacht!
Ich präferiere weiterhin Standard-Ahead-Steuersätze wo ich jetzt mal dem 1-1/8 Maß den Vorzug geben muss.
ich find sie schei55e!
liegt wohl daran, dass ich den ersten von der Sorte statt einzubauen einfach nur zerstört hab....
war ein cane creek, den ritchey pro den ich als Ersatz auf die Schnelle herbekommen hat, der hat keine Zicken gemacht!
Ich präferiere weiterhin Standard-Ahead-Steuersätze wo ich jetzt mal dem 1-1/8 Maß den Vorzug geben muss.
Thunderbird
in Quarantäne
@ bighit_fsr: lass mich raten - du hast die Alu-Lagerschalen beim Einpressen geschrottet?
Das ist mir beim ersten Mal nämlich passiert, weil ich die geringen erforderlichen
Kräfte noch nicht kannte und den dicken Hebel des Werkzeugs als Aufforderung
zum beidhändigen Zupacken sah. 
Thb
Das ist mir beim ersten Mal nämlich passiert, weil ich die geringen erforderlichen
Kräfte noch nicht kannte und den dicken Hebel des Werkzeugs als Aufforderung
zum beidhändigen Zupacken sah.
Thb
Bikefritzel
bräkläss
Thunderbird schrieb:
Wo?
Uli
T
timoracer89
Guest
Ich baue mir gerade ein neues Rad auf und da hab ich gerade die lagerschalen für den semi integrierten Steuersatz eingepresst und muss dazu sagen es genauso funzt wie bei einem normalen! (ich habe den FSA) Und dann will ich nochmal zum gewicht kommen: Das Steuerrohr für ein Semi integrierten Steuersatz ist Volumiger als für einen normalen und das heist das die Wandstärke des Steuerrohrs wegen dem größerem Volumen weniger wird und man dann auf das gleiche gewicht rauskommt! Vollintegrierte Steuersätze finde ich technisch auch schlecht!
Thunderbird
in Quarantäne
@ Bikefritzel: keine Ahnung. Ich hab's nur mal bei einem Freund gesehen.
Macht aber echt nur Sinn, wenn man einen Chris King hat und selbst
dann sieht es nur mäßig aus.
Thb
Macht aber echt nur Sinn, wenn man einen Chris King hat und selbst
dann sieht es nur mäßig aus.
Thb
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
