FAQ - Frequently Asked Questions [Ständig erweitert]

[ChrisCrash]

Ah, ok. Das ist definitiv zu spät für mich. Schade.
Danke

 

[mpirklbauer]

Für mich würds dann aber wahrscheinlich passen.
Hoffe mich bis dahin zurück halten zu können.

Will meines gerade etwas leichter machen, weil 16 kg ist doch etwas schwer

 

[Plumpssack]

Weil es frühestens 2016 zu kaufen sein wird.

Das fertige Rad soll wenn's nach Plan läuft 2015 beim Bikefestival in Riva vorgestellt werden.

 

[ChrisCrash]

Das fertige Rad soll wenn's nach Plan läuft 2015 beim Bikefestival in Riva vorgestellt werden.

Danke auch Dir. Aber da ich gerade alle meine Bikes bis auf das DH verkauft habe, brauche ich eher zeitnah ein neues.
Naja, gute Bikes gibt es heutzutage ja glücklicherweise genug.

 

[django013]

mal ne dumme Frage: wie sieht es denn mit den Grenzwerten aus?
Ich bin in einer Gewichtsklasse, in der man eigentlich nimmer radeln darf (was mich aber weder davon abhält, noch mir den Spaß am Radeln nimmt).
Bei den meisten Radherstellern, denen ich mein Gewicht nannte, heißt es schlicht: nö, Lastesel bauen andere :O

Nachdem was ich bisher so las, macht mich das neue Teil aber mal richtig an. Vor allem sind die Aspekte, die mich an meinem derzeitigen Hobel stören, deutlich besser angedacht.

Deshalb die Frage: wer darf noch wollen und wer muss sich trollen?

 

[nuts]

Joah. Man sagt ja, schwere Fahrer würden tendenziell auch sanfter fahren - ich schätze aber es gibt eine "gefährliche" Zwischengruppe, die schwer wiegt aber trotzdem noch hart Gas gibt. Alutech Teibun und Fanes sind bis 120 kg freigegeben, vermute, dass wir diesen Wert auch für das ICB2.0 anstreben, auch wenn der halt schon eine echte Herausforderung darstellt. Kläre das aber nochmals ab - schließlich übernimmt der Hersteller dann auch die Haftung dafür. Die Belastungen müssen ja nicht einmal durch krasse Fahrweise hervorgerufen werden, das schnelle Durchfahren einer Bodensenke ruft ja mit 120 kg auch schon (ja, mit weniger Gewicht auch) erhebliche Belastungen hervor!

 

[backbencher]

Frage zum Federweg:
Am Anfang hieß es mal, dass es ein schnelles Trailbike mit max. 130mm Federweg werden soll. Ok, die Rahmenbedingungen kann man auch als Rahmen-Bedingungen lesen und über den Federweg der Gabel wurde abgestimmt.

Trotzdem finde ich, dass ein 130/150er Bike kein schnelles Trailbike ist. Wie wäre es mit einem schnellen 130/130er Aufbau und einem 130/150er Aufbau, dann sieht man ja was sich besser verkauft.

 

[slowbeat]

Etwas undurchsichtig ist für mich, wer der Projektleiter ist.

Also, für den Fall, dass ich es überlesen hab: Wer hat den Hut auf?

 

[Kharne]

Der Jü.

@backbencher:

Die Diskussion ist durch, es wird kein aufgeblasenes Marathonfully.

 

[hnx]

Frage zum Federweg:
Am Anfang hieß es mal, dass es ein schnelles Trailbike mit max. 130mm Federweg werden soll. Ok, die Rahmenbedingungen kann man auch als Rahmen-Bedingungen lesen und über den Federweg der Gabel wurde abgestimmt.

Trotzdem finde ich, dass ein 130/150er Bike kein schnelles Trailbike ist. Wie wäre es mit einem schnellen 130/130er Aufbau und einem 130/150er Aufbau, dann sieht man ja was sich besser verkauft.

Steuersatz + Axle to crown der Gabel werden in Kombination mit dem Lenkwinkel so abgestimmt sein, daß sowohl die "ich brauch mehr" als auch die "ich brauch weniger" Fraktion zufrieden sein werden. Im Augenblick gibts nur "Streit" um den Mittelweg, der ab Werk bei den Komplettbikes ausgeliefert wird. 130 an der Front wurden damals ausgeschlossen, da die Auswahl richtig potenter Gabel dort mehr oder weniger auf 2 begrenzt ist, daher die Erweiterung auf 140. 150 waren jetzt an den Finale Bikes verbaut, weil nichts anderes in der Menge und Kürze der Zeit zu organisieren war, allerdings mit entsprechenden Steuersätzen, so daß man gleichen Winkel wie bei 140mm Federweg erhält.

 

[slowbeat]

Der Jü.

Davon merkt man wenig.
Die Organe haben zweifelsfrei gute Kenntnisse im Projektmanagement, aber endgültige Ansagen, die nur der Projektleiter persönlich machen kann (und sollte), sind recht rar. Für mich ist nicht ersichtlich, wer die Abstimmungen verantwortet noch wer Entscheidungen letztendlich fällt.

Der Crowdsourcinggedanke des Projektes ist klar zu sehen, eine führende Hand fehlt aber an allen Enden. Das wird vor allem deutlich, wenn in Startbeiträgen zu Abstimmungen schon bestimmte Produkte oder Konzepte favorisierende Bewertungen bekommen.

Wer nur ansatzweise mit Projektmanagement in Kontakt kam, wird wissen, wie wichtig es ist, alle Fakten, die zu einer Entscheidung führen möglichst objektiv darzustellen. Das klappt hier nur teilweise, dafür steht in der Regel der Projektleiter gerade. Hat Jü, sofern er wirklich der Projektleiter ist, wirklich alles so abgesegnet?

 

[LB Jörg]

Davon merkt man wenig.
Die Organe haben zweifelsfrei gute Kenntnisse im Projektmanagement aber endgültige Ansagen, die nur der Projektleiter persönlich machen kann (und sollte) sind recht rar. Für mich ist nicht ersichtlich, wer die Abstimmungen verantwortet noch wer Entscheidungen letztendlich fällt.

Der Crowdsourcinggedanke des Projektes ist klar zu sehen, eine führende Hand fehlt aber an allen Enden. Das wird vor allem deutlich, wenn in Startbeiträgen zu Abstimmungen schon bestimmte Produkte oder Konzepte favorisierende Bewertungen bekommen.

Wer nur ansatzweise mit Projektmanagement in Kontakt kam, wird wissen, wie wichtig es ist, alle Fakten, die zu einer Entscheidung führen möglichst objektiv darzustellen. Das klappt hier nur teilweise, dafür steht in der Regel der Projektleiter gerade. Hat Jü, sofern er wirklich der Projektleiter ist wirklich alles so abgesegnet?

Naja, wenn alles was du als hier als unzureichend beschreibst geändert werden würde, dann hätte das ganze hier keinen Sinn.
Genau die Art "unzureichend" ist wichtig damit man das Forum überhaupt so einbinden kann.
Es wird halt in eine gewisse Weise versucht eine Richtung einzuschlagen bzw. vorzugebem, aber auch mit dem Gedanken "Schaumer mal, vielleicht kommts doch anders, weil`mer ne gute Idee übersehen haben"

G.

 

[slowbeat]

Naja, wenn alles was du als hier als unzureichend beschreibst geändert werden würde, dann hätte das ganze hier keinen Sinn.
Genau die Art "unzureichend" ist wichtig damit man das Forum überhaupt so einbinden kann.
Es wird halt in eine gewisse Weise versucht eine Richtung einzuschlagen bzw. vorzugebem, aber auch mit dem Gedanken "Schaumer mal, vielleicht kommts doch anders, weil`mer ne gute Idee übersehen haben"

G.

Genau das hab ich nicht gemeint. Man befindet sich gerade in der Ausarbeitungsphase des Projekts, hier fließen viele Einflüsse aus den Tests der Funktionsmuster ein.
Es fanden ausgiebige Tests mit verschiedenen Fahrwerken statt, diese wurden definitiv unzureichend ausgewertet. Die Urteile der nicht in Ligurien anwesenden Testfahrer wurden -falls überhaupt beschrieben- nicht in Relation zu den deutlich hervorgehobenen Meinungen der Finaletester gestellt.

Dazu kommt der von mir bereits bemängelte aber nicht kommentierte Report bezüglich der Magura Teile im Startbeitrag über die Federelemente. Nur auf die schlechte Elektronik einzugehen und nichtmal die analogen Gegenstücke abzuchecken ist schlechtester Journalismus. Dann wird in der Abstimmung natürlich nur das Getestete abgefragt, nach solch schmaler Darstellung wird logisch keiner für Magura stimmen, selbst wenn die analogen Teile besser abgeschnitten hätten.

Kein Projektleiter, der bei Sinnen ist, wird eine solche Abstimmungsgrundlage schaffen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Jü -sofern er Projektleiter ist- das so abgesegnet hat.

 

[Speziazlizt]

Genau das hab ich nicht gemeint. Man befindet sich gerade in der Ausarbeitungsphase des Projekts, hier fließen viele Einflüsse aus den Tests der Funktionsmuster ein.
Es fanden ausgiebige Tests mit verschiedenen Fahrwerken statt, diese wurden definitiv unzureichend ausgewertet. Die Urteile der nicht in Ligurien anwesenden Testfahrer wurden -falls überhaupt beschrieben- nicht in Relation zu den deutlich hervorgehobenen Meinungen der Finaletester gestellt.

Dazu kommt der von mir bereits bemängelte aber nicht kommentierte Report bezüglich der Magura Teile im Startbeitrag über die Federelemente. Nur auf die schlechte Elektronik einzugehen und nichtmal die analogen Gegenstücke abzuchecken ist schlechtester Journalismus. Dann wird in der Abstimmung natürlich nur das Getestete abgefragt, nach solch schmaler Darstellung wird logisch keiner für Magura stimmen, selbst wenn die analogen Teile besser abgeschnitten hätten.

Kein Projektleiter, der bei Sinnen ist, wird eine solche Abstimmungsgrundlage schaffen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Jü -sofern er Projektleiter ist- das so abgesegnet hat.

Zum einen sind die nicht Finale Fahrer viel kürzer gefahren - klare Aussagen können von ein paar Stunden Fahrt sicherlich auch nicht getroffen werden.

Wenn aufgrund der mangelnden Funktion der Elektronik das Federelement nicht richtig funktioniert, wie soll man dann diese (fair) beurteilen?

Abchecken der analogen Gegenteile - es werden hier so viele Federelemente nicht zur Wahl angeboten, man spricht auch von Vorsortierung.

Dann meld doch schon mal das Team beim Psycho deines Vertrauens an

Übrigens, ein Forumsteilnehmer, der bei Sinnen ist, postet solche Beiträge nicht im FAQ sondern im Nebenzimmer.

 

[veraono]

Genau das hab ich nicht gemeint. Man befindet sich gerade in der Ausarbeitungsphase des Projekts, hier fließen viele Einflüsse aus den Tests der Funktionsmuster ein.
Es fanden ausgiebige Tests mit verschiedenen Fahrwerken statt, diese wurden definitiv unzureichend ausgewertet. Die Urteile der nicht in Ligurien anwesenden Testfahrer wurden -falls überhaupt beschrieben- nicht in Relation zu den deutlich hervorgehobenen Meinungen der Finaletester gestellt.

Dazu kommt der von mir bereits bemängelte aber nicht kommentierte Report bezüglich der Magura Teile im Startbeitrag über die Federelemente. Nur auf die schlechte Elektronik einzugehen und nichtmal die analogen Gegenstücke abzuchecken ist schlechtester Journalismus. Dann wird in der Abstimmung natürlich nur das Getestete abgefragt, nach solch schmaler Darstellung wird logisch keiner für Magura stimmen, selbst wenn die analogen Teile besser abgeschnitten hätten.

Kein Projektleiter, der bei Sinnen ist, wird eine solche Abstimmungsgrundlage schaffen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Jü -sofern er Projektleiter ist- das so abgesegnet hat.

Ich denke man kann Projekt nicht so sehen, dass jedes Produkt eine Chance und ein Anrecht darauf haben muss getestet zu werden.
Und ich denke, dass sicher die meisten Favoriten des Forums vertreten waren (Marzocchi, RS, Manitou). In einer etwaigen Diskussion vorab (die ich schön gefunden hätte) wären sicher noch weitere genannt worden wie X-Fusion, Suntour, BOS aber ich pers. kann gut damit leben, dass eine gewisse Vorauswahl getroffen wird. Letzlich profitiert das Bike auch von Vorauswahlen die durch Erfahrungen , z.B. die der Basti mit OEM-Angeboten und Zulieferern/Service hat, geprägt sind.

 

[django013]

Joah. Man sagt ja, schwere Fahrer würden tendenziell auch sanfter fahren

LOL - da gehöre ich sicher nicht dazu.

ich schätze aber es gibt eine "gefährliche" Zwischengruppe, die schwer wiegt aber trotzdem noch hart Gas gibt.

Das passt schon besser

Die Belastungen müssen ja nicht einmal durch krasse Fahrweise hervorgerufen werden, das schnelle Durchfahren einer Bodensenke ruft ja mit 120 kg auch schon (ja, mit weniger Gewicht auch) erhebliche Belastungen hervor!

Genau das ist der Punkt. Ich gehöre zwar nicht zu den Parkbesuchern, aber auf dem Trail nehme ich keine Rücksicht auf Steine oder was sonst so in den Weg kommt.
Mit meinem jetzigen Bike hatte ich schon 3 Unfälle. Ein Lenkerbruch, ein Flügelbruch und ein Helmtod ...
... und der Rahmen steht noch da, wie am ersten Tag.
... und das, obwohl ich die 120 auch ohne Tanga knacke

@backbencher:
Die Diskussion ist durch, es wird kein aufgeblasenes Marathonfully.

Das ist auch gut so! Ein Marathonfully hätte mich auch nicht angemacht!
Aus meiner Sicht läuft das Projekt gut, wie es läuft - und es geht auch in die richtige Richtung

 

[LB Jörg]

Genau das hab ich nicht gemeint. Man befindet sich gerade in der Ausarbeitungsphase des Projekts, hier fließen viele Einflüsse aus den Tests der Funktionsmuster ein.
Es fanden ausgiebige Tests mit verschiedenen Fahrwerken statt, diese wurden definitiv unzureichend ausgewertet. Die Urteile der nicht in Ligurien anwesenden Testfahrer wurden -falls überhaupt beschrieben- nicht in Relation zu den deutlich hervorgehobenen Meinungen der Finaletester gestellt.

Dazu kommt der von mir bereits bemängelte aber nicht kommentierte Report bezüglich der Magura Teile im Startbeitrag über die Federelemente. Nur auf die schlechte Elektronik einzugehen und nichtmal die analogen Gegenstücke abzuchecken ist schlechtester Journalismus. Dann wird in der Abstimmung natürlich nur das Getestete abgefragt, nach solch schmaler Darstellung wird logisch keiner für Magura stimmen, selbst wenn die analogen Teile besser abgeschnitten hätten.

Kein Projektleiter, der bei Sinnen ist, wird eine solche Abstimmungsgrundlage schaffen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Jü -sofern er Projektleiter ist- das so abgesegnet hat.

Woher weißt du das außer dem hier geschriebenen und veröffentlichtem nicht noch mehr mit den ausgewählten Fahrwerken getestet worden ist?
Und Magure hatte auch die gleiche Chance wie die anderen ausgewählten Gabelhersteller. Aber das Ergebnis war eher, das kein Projektleiter der bei Sinnen ist, sich dieses getestete Fahrwerk an Rad schrauben würde
Abgesehen davor war eh vorher schon in groben Zügen klar wie das ganze ausgeht. Nur eben mit der Spannung, ob es doch mal andere interessante neue Konkurenzprodukte gibt.

G.

 

[slowbeat]

Woher weißt du das außer dem hier geschriebenen und veröffentlichtem nicht noch mehr mit den ausgewählten Fahrwerken getestet worden ist?
Und Magure hatte auch die gleiche Chance wie die anderen ausgewählten Gabelhersteller. Aber das Ergebnis war eher, das kein Projektleiter der bei Sinnen ist, sich dieses getestete Fahrwerk an Rad schrauben würde
Abgesehen davor war eh vorher schon in groben Zügen klar wie das ganze ausgeht. Nur eben mit der Spannung, ob es doch mal andere interessante neue Konkurenzprodukte gibt.

G.

Was ich kritisiere ist die Methodik. Wenn ich eine Option ausschließen möchte kann ich schreiben, dass die Performance nicht an die Konkurenz herankam. Dann ist das als Entscheidungsgrundlage auch sauber dokumentiert.

Einfach nur die Elektronik mit langen Schaltzeiten als Minuspunkt anzuführen ist an der Stelle schwach, da dem Hersteller keine Chance gegeben wurde, das analoge Produkt einzusetzen.
Das ist genauso, als ob man die Verpackung oder Farbe der Teile als Entscheidungsgrundlage anzieht.

Projektmanagement ist ein Baukasten mit sehr vielen netten Werkzeugen. Man muss sie aber auch anwenden können und wollen. Wenn man das Ganze vergewaltigt um einen vorgezeichneten Weg zu gehen ergibt sich die Frage warum man sich den Umweg antut.

 

[mpirklbauer]

Ich verstehe zwar auch nicht ganz warum von Magura die elektrische Variante und nicht eine Normale getestet wurde. Aber warum sollte jetzt was zur Abstimmung gestellt werden, dass nicht getestet wurde?

Magura hatte seine Chance und hat sie meiner Meinung nach vertan.

Du fährst doch auch nicht ein Auto Probe und wenn einfach alles spinnt, kaufst du es trotzdem, weil es ja nur Zufall gewesen sein könnte oder suchst dir dann die guten Sachen heraus??

 

[slowbeat]

Ich verstehe zwar auch nicht ganz warum von Magura die elektrische Variante und nicht eine Normale getestet wurde. Aber warum sollte jetzt was zur Abstimmung gestellt werden, dass nicht getestet wurde?

Magura hatte seine Chance und hat sie meiner Meinung nach vertan.

Du fährst doch auch nicht ein Auto Probe und wenn einfach alles spinnt, kaufst du es trotzdem, weil es ja nur Zufall gewesen sein könnte oder suchst dir dann die guten Sachen heraus??

Nicht alles was holpert ist ein Vergleich.

Wenn eine Firma Testmaterial zur Verfügung stellt kann man sicher auch mal anrufen und Bescheid geben, dass das Elektrozeug nicht funzt und um analoge Modelle bitten. Das kann doch nicht so schwer sein?

Wenn das nicht geht oder nicht gewollt ist muss man das auch so schreiben und dann fliegt die Option halt aus der Abstimmung raus, ganz einfach. Aber dann muss das auch begründet passieren was bisher hier nicht der Fall ist.

 

[foreigner]

Nur mal ganz kurz. Ich verstehe zum Teil die Kritik. Allerdings kann auch nicht alles getestet werden. Wir haben keine Bos, keine MRP, keine DVO, keine Suntour, ... getestet. Irgendwo gibt´s halt auch kapazitive Grenzen.

Der Unterschied zwischen der DLO3 und der elect besteht (die Elektronik mal außen vorgelassen und nur die manuelle Funktion betrachtet) nur in der Mittelstellung der DLO3.
Denn beide Gabeln lassen sich offen fahren, und beide Gabeln kann man quasi komplett blockieren.
Die DLO hat zusätzlich eine Mittelstellung.
Ich kann nur so viel sagen: Auch im offenen Modus (Elektronik nicht aktiv) kann sowohl die Gabel, als auch der Dämpfer nicht mit Rock Shox, DT, Fox, oder auch Mantiou Mattoc und Formula mithalten.
Die Gabel wurde von allen Testern eigentlich fast nur offen gefahren ( wenn man nicht versehentlich wieder irgendwas umgestellt hat) weil die Auto-Modis schlechter waren.
Was jetzt die Mittelstellung des DLO3 bringt, ja das wurde nicht getestet. Eine Stellung von der Magura aber selbst schreibt, dass sie weniger sensibel ist. Die Magura ist so schon nicht die sensibelste Gabel. Die Gabel war auch die gefühlt weichste von der Steifigkeit. DT wurde übrigens im gleichen Bike getestet.

 

[mpirklbauer]

Wenn eine Firma Testmaterial zur Verfügung stellt kann man sicher auch mal anrufen und Bescheid geben, dass das Elektrozeug nicht funzt und um analoge Modelle bitten. Das kann doch nicht so schwer sein?

Und das alles in drei Tagen, wovon einer ein Feiertag und einer Sonntag ist.

Glaub mir, dass ist verdammt schwer und teuer, so etwas auf die Reihe zu bekommen.

Der Hersteller wird das geschickt haben, wovon er übereug war, dass es das Beste ist und im Vergleich mit den
anderen Testkandiaten war es das eben nicht.

Es zählt einfach der Gesamteindruck.

 

[help]

Zu der scheiss Federwegsdiskussion(warum vorne keine 130mm): Es haben fast 80% für 140 & 150mm gestimmt, warum zum Teufel sollte man dann 130 bauen??

 

[foreigner]

Zu der scheiss Federwegsdiskussion(warum vorne keine 130mm): Es haben fast 80% für 140 & 150mm gestimmt, warum zum Teufel sollte man dann 130 bauen??

Noch dazu, wo alle sagen, die Testbikes (mit 150mm) fahren sich sehr ausgewogen. Und viele auch erfahrene Fahrer sind der Meinung, der Hinterbau fühlt sich (im positiven Sinne) nach mehr als 130mm an und verträgt damit auch gut eine längere Gabel.

 

[slowbeat]

Und das alles in drei Tagen, wovon einer ein Feiertag und einer Sonntag ist.

Nein, ausser dem Ligurienwochenende gab es noch etliche Testfahrten und es wurde genügend an den Rädern herumgeschraubt wie die Vorbau- und Winkeldiskussion zeigt.

Foreigner hat verstanden worum es geht und auch eine schlüssige Erklärung gebracht. Die Projektleitung aber nicht und im Startbeitrag zur Abstimmung, wo ja eigentlich eine Zusammenfassung der Tests sein sollte, steht immer noch lediglich, dass die Elektronik versagt hat.