Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
....zum rum- @Bumble - n und für Geröllfetischisten würde ich auch 4,8er empfehlen, sieht nochmal dicker aus,
aber für schnelle Touren und mit Blick auf Durchschnitts-V eher Richtung 4,0".
Ich würde mich auch wieder für 4,0" entscheiden!
Eine 190er oder 197er Hinterradnabe ist schon mal ein guter Hinweis. 170er bzw. 177er Rahmen gibt es sehr wenige mit echter 4,8er Tauglichkeit. Ansonsten beim Anbieter nach Reifenfreiheit fragen. Das Tusker finde ich abgesehen davon auch super!Das fände ich auch besser. Auf welche Angabe muss ich dafür achten? Beim Tuskerrahmen steht mal irgendwie gar nix bei.
Hallo Fat bike Spezialisten!
Ich habe eine Frage die mir hier sicher ganz einfach beantwortet werden kann.
Kann man mit einer herkömmlichen 135mm Rohloff Nabe ein Fat bike aufbauen???
Natürlich auch mit der Option auf 4,8" Reifen (wie ja hier gerade geschrieben wurde)!
Eine 190er oder 197er Hinterradnabe ist schon mal ein guter Hinweis. 170er bzw. 177er Rahmen gibt es sehr wenige mit echter 4,8er Tauglichkeit. Ansonsten beim Anbieter nach Reifenfreiheit fragen. Das Tusker finde ich abgesehen davon auch super!
Hallo Fat bike Spezialisten!
Ich habe eine Frage die mir hier sicher ganz einfach beantwortet werden kann.
Kann man mit einer herkömmlichen 135mm Rohloff Nabe ein Fat bike aufbauen???
Natürlich auch mit der Option auf 4,8" Reifen (wie ja hier gerade geschrieben wurde)!
Gibt es,aber für 4.8 wird es eng
Morgen gehe ich zu Rohloff, da werde ich mal wieder ein bisschen spionierenP.S.: Die Rohloff gibt es inzwischen auch in 170mm (und bald wohl sogar in 190mm?)
190mm kommenP.S.: Die Rohloff gibt es inzwischen auch in 170mm (und bald wohl sogar in 190mm?)
190mm kommen