MTB-News.de

26+ / B+ / 650b+ / 27.5+ / 29+ Galerie, Technik und allgemeine Diskussionen

@garbel

Sollte ganz gut gehen ;)

Ich bin früher, mehr oder weniger aus Jux, gern starr (und ohne Schaltung) gefahren. Das war zwar ganz lustig, aber irgendwie auch grenzwertig schmerzhaft. Jetzt mit dem Krampus und den +Reifen ist es immer noch lustig (und anders als mit Federung), aber nicht meht so extrem herausfordernd.

Ich bin heute mit meiner Freundin mal wieder mit dem (starren) MTB-Tandem unterwegs gewesen und hab die ganze Zeit gedacht, das B+ da das absolute Optimum wäre. Ich fahr da 2.4er (26") Reifen auf "breiten" Felgen, aber bei 150 Kilo Fahrergesamtgewicht fehlt es an Volumen. Unter 2 bar v/h geht gar nix. Für die Straße dann 29er mit Super Motos und ich könnte mir ne Menge mehr Spaß vorstellen. Vielleicht muss ich mich doch noch mal mit Yann von Salamandre unterhalten ;)
 

Anzeige

Re: 26+ / B+ / 650b+ / 27.5+ / 29+ Galerie, Technik und allgemeine Diskussionen
Turbo1 schrieb:
Test
Zum Vergrößern anklicken....
alles gut bei dir ?
url
 
exto schrieb:
@garbel

Sollte ganz gut gehen ;)

Ich bin früher, mehr oder weniger aus Jux, gern starr (und ohne Schaltung) gefahren. Das war zwar ganz lustig, aber irgendwie auch grenzwertig schmerzhaft. Jetzt mit dem Krampus und den +Reifen ist es immer noch lustig (und anders als mit Federung), aber nicht meht so extrem herausfordernd.

Ich bin heute mit meiner Freundin mal wieder mit dem (starren) MTB-Tandem unterwegs gewesen und hab die ganze Zeit gedacht, das B+ da das absolute Optimum wäre. Ich fahr da 2.4er (26") Reifen auf "breiten" Felgen, aber bei 150 Kilo Fahrergesamtgewicht fehlt es an Volumen. Unter 2 bar v/h geht gar nix. Für die Straße dann 29er mit Super Motos und ich könnte mir ne Menge mehr Spaß vorstellen. Vielleicht muss ich mich doch noch mal mit Yann von Salamandre unterhalten ;)
Zum Vergrößern anklicken....


Aaahhh, du bringst mich auf Ideen:wut:
Tandem steht schon lange auf der Wunschliste, aber mit B+ und starr und Getriebenabe, boahh, voll der Knaller :hüpf:
 
Sowas halt:



Nur halt B+ bereift. Was Tandems angeht, hätte ich so meine Bedenken gegenüber vollfat.
 
Nach meiner Erfahrung beim Test des Bucksaw behaupte ich, dass mein nächstes Bike noch ein wenig länger warten muss. Es war schlicht überzeugend, somit kam also mein erstes Fatbike in Form eines Fully, was für mich nicht ungewöhnlich oder unvorhersehbar war.

Bei B+ gehe ich davon aus, dass ich das als Fully eher als ein reines 27,5er oder 29er nach der Lebensdauer meines jetzigen Fuhrparks andenken werde. Außer es kommt das Bedürfnis nach einem wirklich leichten Bike auf. Wäre aber nicht logisch, drum mal die ersten Entwicklungen abwarten...

Das fette Tandem schaut cool aus. Da wäre auch ein Test zwischen sämtlichen Bereifungen interessant - Habenwollen-Faktor ist allerdings sehr niedrig.
 
Ich dachte immer alles ab 4" wären Fatbikes.
Ich glaube das die Vorteile bei Fatbikes nicht mal die Hälfte ins Mid-Fatbike einziehen. Viele MTBs bewegen sich zwischen 2" und 2.8".
Also wenn ich mit 3" dann unterwegs bin lass ich wohl die Vorteile beider Kategorien Zuhause?
 
"Die Vorteile beider Seiten", das hört sich an wie ein Werbespruch für 650B (Standardbreite). Ein Fatbike hat seine Vorteile und Nachteile. Gehst du runter auf 3" sind beide schwächer ausgeprägt. Das kann das richtige sein, muss aber nicht.
 
An sich sehr geil nur was die Ösen für's Schutzblech sollen weiß ich nicht. Damit ist es (zumindest für mich) wiederum ein no go...
 
Es gibt so viele MTBs mit 2,5 zoll und sogar 2,6 oder ähnliches. Warum wird für 3" also ein halbes Zoll mehr gleich ne neue Kategorie an MTB gegründet.

Klar, das bike sieht toll aus. Sieht für mich aber zugleich wie ein Normales CrossCounry Gerät aus. Oder ein AllMountain mit Hardtail.

Es ist sicher schön MTBs mit 3" zu fahren oder das es sowas gibt und Leute die sich daran erfreuen. Aber das neu zu Kategorisch anzulegen und mit B+ Midfat oder 27,5 + zu betitteln ist nur Marketing.
 
Das Mehr an Breite ist nicht der entscheidende Punkt, viel gravierender wirkt sich das Mehr an Volumen auf.

Davon ab gilt:
Alpine Maschine schrieb:
Warum versteht jeder + als neuen Standard? Ist es doch gar nicht. Ein + auf dem Reifen sagt dem Käufer "Achtung, ich bin extrabreit, check ma vorher, ob das in deinem Rahmen passt!" bzw. ein + auf dem Rahmen sagt "Hey, bei mir kannst du auch extrabreite Reifen hinten einbauen."
Zum Vergrößern anklicken....

Kuhfladen schrieb:
betitteln
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab nix gegen Betitteln. B+ mit der Einschränkung "Midfat" find ich in dem Zusammenhang ziemlich gut. 27,5+ darf auch gerne der Fall sein. ;)
 
Ich hatte schon im Fatboy Fred gepostet deswegen hier nicht nochmal. Ich freue mich riesig dass 29+ ins Fatboy passt und ich mir kein Zweitrad holen muss. Und es sieht noch nicht einmal schräg aus. Einzig der Platz zwischen Sattelrohr und reifen ist ein wenig eng, da wird sich denn letztlich in der Praxis zeigen ob es ein Nachteil ist.
 
Klasse - beim Jamis käme man dank Paragon-Ausfaller sogar um diesen Boost148-Schwachsinn drumrum bzw. man muss sich beim nächsten "Standard" nicht nach 'nem neuen Rahmen umsehen. :daumen:
 
Speiseeis stellt das 2016er Stumpjumper 6Fattie vor:
http://www.pinkbike.com/photo/12233077/?s6
Geht schon gut in die Richtung, die meinen Vorstellungen entspricht, wenn auch nicht meine Marke. Hoffe doch sehr, dass man in Lübbrechtsen, Ascheffel und Halifax auch an so etwas arbeitet.

Gruss
Holland.
 
Mich würde ja vielmehr 26+ interessieren, zumindest für hinten. Gibt es da außer dem Dirt Wizard von Surly was interessantes im Bereich 2,75-3.00?
 
Dachte gerade,
was interessiert einen 26+ wenn man schon einen 26 +++ Lou im Hinterbau hat ....

Da fiel mir gerade noch ein, ggf. hat man noch so Sachen im Keller wo ein richtiger
Reifen gar nicht rein passt :)
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂

Ähnliche Themen

JDEM
Manitou McLeod - Infos und Fahrberichte
52 53 54
Antworten
1K
Aufrufe
197K
f00f
f00f
Zurück
Oben Unten