901 XL - alle verkaufen?

[Stiftsquelle]

Also,
meins steht ja auch im Bikemarkt... Größe L, 1.90m.

Am Anfang des letzten Jahres wollte ich meinen Fuhrpark an MTBs einfach mal von 3 ( CC Hardtail, 140mm Trailrakete und Downhill Rad) auf 1 Schrauben und hab mir gedacht, das Liteville sei das ideale Rad dafür.
Einsatzbereich sind Touren, Downhill Marathons und Bikeparkausflüge.

Fazit nach einem Jahr:
Gehen tut das alles, von der 2000hm Tour, bis zum 2000hm Uphill Rennen (Domcai) (Totem Air mit 0bar) und 2000hm Downhillrennen (Caidom) am nächsten Tag macht das 901 alles mit.
Bergab fährts ganz ordentlich (klar, es ist kein reiner Downhiller) und bergauf ists auch noch Ok. Bins das ganze Jahr über mit Totem und DHX Air 240mm gefahren. Jetzt hab ich mir vor kurzem einen 222mm Monarch günstig geholt und das Rad fährt sich gleich nochmal viel besser (bergauf sowieso, bergab halt etwas spritziger - Geschmackssache).
Das übliche Problem mit dem Sitzwinkel ist das einzige was mich so richtig stört.

Jetzt hab ich mich aber wieder entschlossen, das Experiment zu beenden und mir ein 2 Rad mit 130mm zu holen, um einfach wieder mehr Spass auf den Hometrails, zu haben. Das ist so das einzig richtige Problem für mich, mit dem Liteville machts halt erst so richtig Spass, wenn es richtig grob wird.

Wenn ich das Rad/den Rahmen nicht verkaufe, bzw. verkauft bekomme, die Höchstgebote liegen meist so bei 800 Euro, dann wirds halt für die Megavalanche etc. hergenommen, wo es meiner Meinung nach, 100% das richtige Rad für ist! Ordentliche Downhillstrecken bergab gepaart mit kurzen oder auch längeren Geraden und Uphillpassagen.

Ich muss aber auch dazu sagen, dass das 901, wenn man wirklich nur 1 Rad für alles haben möchte, schon nicht schlecht ist. Von Frühjahr bis Herbst kommts bei mir aber recht häufig vor, dass ich fast jeden Tag auf dem Rad fahre (Sportstudent -) viel Zeit) und da möchte ich dann auch für bestimmte Strecken das perfekte Rad und nicht nur einen Kompromiss fahren. Wenn ich jetzt nine to five arbeiten würde, + familiäre Verpflichtungen hätte und max. 1-2 die Woche zum fahren komme, trotzdem von Bikepark bis Alpencross alles fahren möchte, würds 901 für mich reichen.

edit: Wo ichs grad lese, ich hab den DHX immer recht straff eingestellt, ob im Bikepark oder bei der Tour und habe den Federweg (wiege 78Kg nackt) immer komplett ausgenutzt, dass einzige was ich nach Einsatzzweck verstellt habe, war die Bottom Out Schraube.

 

[Matthias247]

Versuch doch vielleicht einfach mal ein Trek Scratch, Specialized oder Rocky probezufahren um rauszufinden ob dir allein der sehr steile (>= 75°) Sitzwinkel wesentlich mehr taugt. Wenn nur der Sitzwinkel steiler wird und der Reach gleich bleibt wird auch das Oberrohr und damit das ganze Rad länger. Wenn nicht wird die Sitzposition ziemlich kompakt, was auch seltsam sein kann.
Wenns nur ums bergauf fahren geht würde wohl auch ne noch längere Kettenstrebe helfen, aber wenns schon in der Ebene die Sitzposition nicht stimmt ists erstmal der falsche Ansatz.

 

[ollo]

@ollo,
ah ja, ich hab vergessen das ihr ja so tief im sag sitzt. von daher kann man das nicht vergleichen da ich ja kaum im sag sitze bzw oft mit lock out rauftret. deswegen schaun die 901 im stillstand unbelastet besonders krass hoch aus.

jup so ist es, wenn man das 901 mit eingestellten 30% SAG hoch treten will könnte man sich auch Steinigen lassen, ist angenehmer .....entweder Dämpfer mit Lockout oder halt unten Aufpumpen und oben wieder 30% einstellen, mal so eben fix ist halt nicht wirklich, zumal das Pro Pedal eher was für das Gewissen ist

 

[666steve666]

Die Sitzwinkeldiskussion finde ich immer interessanter.

Wenn man einen Selle Italia Sattel (Gestellklemmung relativ weit vorne) mit einer Kind Shock (2,5cm) Setback fährt ergibt das im Vergleich zu einer Specialized Command Post (nach vorne gedreht 2,5cm "Vorsitz") mit einem Terry Fly RS Sattel (Gestell kann sehr weit hinten geklemmt werden) ca. 7cm horizontalen Unterschied.

Das macht bei 81cm Sitzhöhe knapp 5° Sitzwinkelverschiebung nach vorne.
Nebenbei verlagert sich der Körperschwerpunkt um ca. 10% nach vorne, dann muss man den Lenker auch nicht kurz über dem Oberrohr fahren, damit man Druck am Vorderrad hat.

Wenn der Winkel persönlich also zu flach ist ist eine Setbackstütze nicht gerade optimal.

.. leider verkürzt sich dadurch auch die tatsächliche Oberrohrlänge, stylischer ist es anders natürlich auch ...

 

[ollo]

PS: Habt ihr Michi/Jo schon mal direkt darauf angesprochen? Wenn ja, was sagen die dazu?

PPS: der-gute + ollo, ihr schreibt immer, dass ihr euch einen steileren Sitzwinkel wünscht. Soweit ich das auf euren Bildern erkennen kann, habt ihr den Sattel noch nicht maximal nach vorne geschoben. Und habt ihr Bikes mit sehr steilem Sitzwinkel schon mal probe gefahren? Ich bin da ja skeptisch, ob das die Lösung ist. Was habt ihr schon probiert, Winkel auf ganz steil gestellt, sehr wenig Sag? Ist es dann deutlich besser?

zumindest dem Michi......"es kann nicht am 901 liegen, zu viel SAG eingestellt (nö, laut Anleitung, gut könnte ich mehr Druck drauf geben, dann klappt es Bergauf wenigsten) Sattel zu weit hinten (nö, laut meinem verschließenen R knien genau Richtig und bring nur Berghoch was, auf der geraden/ Tour ist es wieder da schlechter) ", jetzt mal etwas abgekürzt.

Berkel warum sollte ich einen Sattel maximal nach vorne stellen , nur um einen Berg hoch zukommen und dann beim "Touren" ( von dem Gedanken das das 901 auch zum gemäßigten Touren fahren geeignet ist habe ich mich eh schon verabschiedet) wieder an anderer stelle Nachteile habe. Was mir in letzter Zeit sehr häufig auffällt ist, das die Liteville ob 301, 601 oder 901 immer mit extrem weit nach vorne geschobenem Sattel zu sehen sind....hat man jetzt Jahrelang falsch gedacht mit Knielot und Co und mit ganz nach vorne geschobenem Sattel ist es die richtigere Einstellung oder lassen sich die LV nur noch so anständig fahren ????

Am besten ist das 901 mit einem Kurzen Dämpfer (160mm) der ein Lockout hat und einer Gabel die max 160 mm bzw. eine Absenkung hat + Winkel am Schlitten auf ganz steil gestellt, ich habe von Michi ein paar Zahlen, welche Winkel bei welchem SAG anliegen und da ist der Sitzwinkel deutlich unter 70° (bei 200 mm und 25-35% SAG), mehr kann ich nicht sagen (ist versprochen)
Eine Probefahrt mit einem Rad was einen Steileren Sitzwinkel hat, steht noch aus, ist aber schon in der Warteschleife und wird sich zeigen ob es was taugt, zumindest ist dort von Haus aus ein Steilerer Winkel und dieser kann nochmalig verstellt werden.......

und bevor wieder einer sagt ich Quak hier rum, nein, ich suche nur gerade einen wirklichen Verwendungszweck /Daseinsberechtigung für mein 901 und da hat sich bisher, Gondelfahren und einfach runterbratzen herauskristallisiert....fürs "Touren" wird es nicht mehr genommen, da geh ich lieber mit meiner Frau Spazieren

 

[der-gute]

Bruder!

wobei wir aufpassen müssen,
das wir nicht Statler und Waldorf genannt werden

;-)

 

[Spirit_Moon]

Verallgemeinert ist Knielot auch ziemlicher Unsinn

 

[franzam]

Verallgemeinert ist Knielot auch ziemlicher Unsinn

Vor allem, wenns man über 1,85 ist und es mit über 20% bergauf geht

 

[berkel]

Berkel warum sollte ich einen Sattel maximal nach vorne stellen , [...]

Weil du damit das gleiche Ergebnis (steilerer Sitzwinkel) wie mit einem steileren Sitzrohrwinkel hättest.

 

[Spirit_Moon]

Fahrt ihr bei eurer Größe Kurbeln mit 180mm oder kürzere ?

 

[hansmanns]

Moin

es sind wohl gerade vier 901 in XL im Bikemarkt erhältlich.

Trend?
Zeichen?

Gibt es Kritik?
Warum wird verkauft?
Gibt es denn eigentlich XL-Fahrer, die voll zufrieden sind?

Kennt Liteville unsere Probleme?
(rhetorische Frage - ich meine, machen sie sich zu unserem Problem Gedanken?)

Bin ja auch einer der XL-Fahrer und werde mein 901 wohl zum DHler degradieren,
da Touring im Sinne des Produktbildes für mich nicht wirklich schön ist.
Als DHler mit den "richtigen" Federelementen wird es wohl überleben.
Es sei denn, es kommt ein fünfter Käufer da her...

Einen Versuch mit 222er Federbein geb ich dem 901 noch, ob es doch der Supertourer ist.

Was sind eure Beweggründe für den Verkauf?

Und nein L&S, keine Propaganda sondern reines Interesse bei so viel Gebrauchtangeboten!
dazu möchte ich eigentlich doch nur glücklich werden mit meinen Rädern von Liteville

Hi,

ich habe ein XL seit Sommer 2010. Seither fahre ich Trailtouren ausschließlich mit dem 901. Das 301 muß für die Grundlagenausdauer herhalten. Ist nach wie vor ein geiles Bike, aber das 901 kann - aus meiner Sicht - das meiste besser.
Die Geo paßt mir optimal, ich habe allerdings für meine Körpergröße (192cm) ziemlich kurze Beine (SL 87cm).
Ich habe das 901 mit Hammerschmidt und kurzem Dämpfer aufgebaut, damit gehen Touren sehr gut und es macht sogar Spaß bergauf. Rennen gewinne ich natürlich keine, aber die Kumpels mit den 301/Stumjumpers/etc. sind auch nicht schneller. Und bergab......da muß man eigentlich nix zu sagen.
Also ich bin dann DER total Zufriedene.

Es grüßt,

Hans

 

[ollo]

Weil du damit das gleiche Ergebnis (steilerer Sitzwinkel) wie mit einem steileren Sitzrohrwinkel hättest.

hm hm....dann sind die Sitzwinkel Grundsätzlich zu Flach, weil so ziemlich jeder seinen Sattel nach vorne schiebt.....würden jetzt böse Zungen behaupten ........ich hatte in letzter Zeit wenig Zeit das mit dem Sattel zu Probieren, weil das 901 vorläufig "verbannt" wurde.

@Spirit Moon
ich fahre 175 Kurbel.....ja sie sollten länger sein, nur dann ist es kein Fahren mehr sondern ein "mehr irgendwo hängen bleiben, als Fahren" ...180 mm fahre ich am Rennrad.

@hansmanns

und das man irgendwo schneller oder gleich schnell wie seine Kumpels rauf kommt, liegt also am Rad............dann brauch ich andere Kumpels



Noch mal nur so bevor wieder was anderes gesagt wird oder eine Diskusion wie im 601 Thread wieder losgeht, ich finde das das 901 ein tolles und durchdachtes Liteville Typisches Rad ist (bis auf die Wippe wo kein Coildämpfer ordentlich rein passt) , nur manchmal ist es wie mit einem paar Schuhe, eigentlich braucht man 46, es ist aber nur noch 45,5 oder 47 da und die sind irgendwie und irgendwo unbequem und irgendwie nicht Fisch nicht Fleisch, egal wie Toll sie sind oder auch anders,..... die tollen und Durchdachten Outdoorstiefel gehen nach reiflicher Überlegung nicht wirklich gut zum Tango tanzen ........ es geht mir nicht um "ist ein 901 gut oder schlecht" das muß jeder für sich entscheiden.

Nach 2 Jahren stelle ich für mich fest, das die 901 Entscheidung für mich keine Richtige Entscheidung war bzw. die Erwartungen zu hoch waren, das 301 welches ich habe der bessere Allrounder für mich ist und ein Mk 8 mit 160 mm aus einem 50 mm Hub Dämpfer gequetscht nicht Plüschig genug ist, d.h. ich nicht der Fahrer bin der dieses 301 Mk 8 Fahrwerk mit seinen gewollten Reserven an seine Grenzen bringt. Ich brauche ein Plüschiges 160 mm Fahrwerk was meiner stümperhaften Fahrweise entspricht. Was die Geo angeht weiß ich noch nicht was ich will, die vom MK 1-7 oder 8 oder eines anderen Herstellers, mal sehen das Jahr ist noch lang....

@der-gute
das würde ja noch gehen........ würde dann aber auch auf den Balkon hier im Forum bestehen

 

[scylla]

böse Zungen würden behaupten: der Sitzwinkel bei nem S Rahmen ist ganz richig so

Mal im Ernst... solche "nicht passenden aber total tollen, durchdachten Outdoorstiefel" kauft man sich nur, wenn man sie nicht vorher live und praktisch probiert hat
Gerade für euch langen Langbeiner scheint die Geometrie ja ein ziemlich heikles Thema zu sein. Das schreit ja umso mehr nach einer Probefahrt. Ich war auch schon öfter mal von der einen oder anderen Marke auf dem Papier total angetan... bis ich nach einer Proberunde zu meinem Bedauern feststellen musste, dass ich da nicht drauf passe. Deswegen kann ich das auch nicht verstehen, wenn sich hier schon wieder Leute das neue 601 vorordern, ohne dass auch nur eine Geotabelle verfügbar wäre, geschweige denn eine Testmöglichkeit. Da zügle ich meine Ungeduld doch lieber noch ein halbes Jährchen länger und habe hinterher was, das richtig gut passt... oder eben viel Geld gespart

 

[aka]

hm hm....dann sind die Sitzwinkel Grundsätzlich zu Flach, weil so ziemlich jeder seinen Sattel nach vorne schiebt.....würden jetzt böse Zungen behaupten ...

Nicht grundsaetzlich, nur fuer Menschen die etwas groesser sind.
Den Grund hat fiveelements ja schon auf den Punkt gebracht, einfach mal drueber nachdenken oder mal mit dem Geodreieck eine Skizze auf Papier machen ;-)

Die sitzrohre, die nicht mittig ins tretlager münden, sind für sehr große leute das problem. bei weitem stützenauszug werden die immer auf dem hinterrad sitzen.

 

[ollo]

@Scylla,

wie schon geschrieben und leider zu oft überlesen, das 901 wurde Just in Time bei mir ausgeliefert (der Schweizurlaub stand schon vor der Tür und Klopfte und es gab keine zum Probefahren) und der Forumshype haben dazu beigetragen das man dachte es wird schon passen, ist ja schließlich ein Liteville............hinterher ist man immer schlauer und jetzt ruhe beim 601 zu bewahren das einzig richtige.

Nein nicht nur Langbeinig, dazu auch noch Schwer, löst wohl zumindest bei mir und meinem Zwilling "der-gute" dieses ungute aus.....

Um es auf den Punkt zu bringen, die Blauäugigkeit, das sich ein 170-200mm Fahrwerk wie ein 115mm Fahrwerk fahren lassen, nur weil Liteville drauf steht (das 301 hat sich auch ohne jegliche Probefahrt, als das Rad für mich herausgestellt), könnte größer nicht sein, egal wie hochgelobt es in Foren steht..... User und Herstellerseitig Propagiert und nein es geht nicht um "Schuldzuweisungen" einzig und allein um Erkenntnis,...... meine Erkenntnis, das es dumm war, das 901 Blind zu kaufen und ein zweites nein für, ich will es nicht schlecht reden nur weil es nicht das Rad für mich ist, andere sind Glücklich damit und haben viel Spaß

 

[ollo]

Nicht grundsaetzlich, nur fuer Menschen die etwas groesser sind.
Den Grund hat fiveelements ja schon auf den Punkt gebracht, einfach mal drueber nachdenken oder mal mit dem Geodreieck eine Skizze auf Papier machen ;-)

.....ah, ich habe einfach zu wenig Smiley benutzt, dann wäre auch die "Ironie" des Satzes besser rüber gekommen

 

[scylla]

versöhnliches Fazit?

es gibt viele tolle Räder... aber für jeden einzelnen ist ein Rad nur dann wirklich toll, wenn es passt.

Oder anders formuliert:
Auch das 901 ist nur ein Fahrrad

 

[GrazerTourer]

@ollo
Was passt dir denn am 301 so viel besser? Ganz verstehe ich den Unterschied in der Geo nicht. Wirklich steil ist auch hier der Sitzwinkel nicht. Mit vorgeschobenem Sattel kommst du auch bestimmt beim 901 auf fast gleiche Werte.
Bezüglich Sag habe ich auch noch eine Frage. Kannst du den Sag nicht wie ein leichterer Fahrer so einstellen, daß du auf ein vernünftiges Maß kommst? Mit nach vor geschobenem Sattel müsste sich das doch irgendwie wieder ausgleichen (zumindest vom Extrem ein wenig wegkommen).

 

[cxfahrer]

Hi,

ich habe ein XL seit Sommer 2010. ....
Die Geo paßt mir optimal, ich habe allerdings für meine Körpergröße (192cm) ziemlich kurze Beine (SL 87cm).
Ich habe das 901 mit Hammerschmidt und kurzem Dämpfer aufgebaut...
Also ich bin dann DER total Zufriedene.

Es grüßt,

Hans

So ungefähr hatte ich bei der Geo des 901 XL auch den idealen Käufer vermutet ... daher bin ich ausser mal gelegentlich drauf sitzen noch nicht mal probegefahren.

Was ich trotzdem immer noch nicht verstehe:
der-gute und ollo sind ja nun etwas kleiner wie ich und nicht soo viel schwerer, haben aber scheints echt Probleme mit dem 901 - ich aber habe mit meinem XL Torque keine Probleme, die mir jetzt eine Flachlandtour, über Hügel oder in den Alpen berghoch es irgendwie vermiesen würden. Auch andere Torque(mit DHX)-fahrer mit so um 1.90. mit denen ich in den Alpen unterwegs war, kamen spielend den Berg hoch, z.T. ohne Absenkung der Gabel.

Am Dämpfer kanns ja nicht liegen, am Sitzwinkel auch nicht (der vom Torque ist flacher), die Geodaten sind auch sonst sehr ähnlich, das kurze Steuerrohr sollte bergauf ja eher helfen - woran liegts denn nun oder ist es echt nur Einbildung von ollo und der-gute?

(BTW: 180er Kurbeln kommen mir nicht an kein Bike!)

 

[scylla]

Am Dämpfer kanns ja nicht liegen, am Sitzwinkel auch nicht (der vom Torque ist flacher), die Geodaten sind auch sonst sehr ähnlich, das kurze Steuerrohr sollte bergauf ja eher helfen - woran liegts denn nun ...

Gegenfrage: Wurde das Torque vom Hersteller bzw. von den Magazinen und Käufern als der ultimative Supertourer mit überragenden Uphillfähigkeiten beworben? Und wie groß ist der Preisunterschied Torque - 901?

Das wäre wahrscheinlich ein ausgewachsenes Forschungsprojekt für einen Psychologiestudenten

 

[cxfahrer]

Naja, der-gute ist mal draufgesessen auf meinem Torque und ein freudestrahlendes Grinsen konnte man nun nicht grad entdecken....
Aber ich will es ja nicht darauf reduzieren, dass man für viel Geld viel erwartet (und für wenig Geld sich gern positiv überraschen lässt)- das wäre zu einfach.
Viele Torquebesitzer waren/sind auch unglücklich - andere happy:
Ein Mitradler (1.95/110kg) hier hat sich damals kurz auf meins gesetzt, war völlig begeistert, hat sich gleich eins bestellt und springt nun mit seinen knapp 50 Lenzen die Megaroadgaps damit...

Es muss doch einen echten Grund geben für Statler und Waldorf.

 

[berkel]

[...] woran liegts denn nun oder ist es echt nur Einbildung von ollo und der-gute?

Ich denke es sind im wesentlichen einfach falsche Erwartungen, beim Guten noch gepaart mit "unglücklichen" Körpermaßen.
Das 901 vom Guten steht im Fotoalbum mit langem Stahlfederdämpfer und Totem da. Vor ein paar Jahren hätte niemand erwartet, dass man mit so einem Aufbau überhaupt bergauf fahren kann. LV wirbt damit, dass das 901 von Tour bis DH geeignet ist. Das würde ich auch so bestätigen, aber nicht mit dem selben Aufbau.
Ich bin im Harz mit Stahlfederdämpfer und Boxxer (und flachen Winkeln) eine Tagestour gefahren (zum Erstaunen der Mitfahrer). Allerdings nur weil ich kein anderes Bike dabei hatte. Wirklich Spaß hat das nicht gemacht, wobei es bergauf und auf den Tretpassagen problemlos zu fahren war. Aber besonders auf den flachen verblockten Trails war es mit dem Setup einfach viel zu träge um richtig Spaß zu machen (anders als am nächsten Tag im Bikepark). Ich hatte aber auch nicht erwartet, dass es sich auf Tour wie ein AM bewegen lässt.

 

[scylla]

@berkel,
du bringst es auf den punkt

Tour + DH dachte ich ja auch anfänglich... nur mit anderen Prämissen, weil ich's als "Tourer" getestet hatte und für gut befunden. Das mit dem DH habe ich mir dagegen schnell wieder abgeschminkt, mit dem Ergebnis, dass eben jetzt doch ein Bike mehr draus geworden ist und das 901 zum echten "Supertourer" mutiert, mit dem ich jetzt vollständig glücklich bin. Alles in einem ist eben doch etwas zu viel des Guten

Wenn's Ollo und der-Gute eben andersrum handhaben... also 901 als DH Bike und ein anderes fürs Touren wird ja vielleicht auch noch eine glückliche LV-Beziehung draus?

 

[robertg202]

@ OLLO: wir hatten das schon einmal:

Erklär mir doch bitte, was der Unterschied ist zwischen Sattel nach vorne schieben und steilerer Sitzwinkel.
Wenn du den Sattel nicht nach vorne schiebst, weils dann für Touren nicht mehr fein ist, dann wird Dir ein steilerer Sitzwinkel auch nicht taugen!!!
Bitte, bitte erklär mir den Unterschied!!!

Einziger Unterschied:
Sattel nach vorne: steilerer Sitzwinkel + kürzeres Oberrohr.
Steileres Sitzrohr: steilerer Sitzwinkel + gleich bleibendes Oberrohr.

Die Position Sattel relativ zum Pedal ändert sich bei beiden Möglichkeiten gleich! Also: für Dein Knie ist beides genau das gleiche!!!

Das Problem, das man bei unserer Gewichtsklasse beim Bergauffahren (je steiler je mehr) hat, ist das Durchsacken des DHX - das jetzt wieder ganz ein anderes Thema ist und wohl alle Luftdämpfer betrifft. Aber da kennen sich andere besser aus.

 

[KäptnFR]

...aber nicht mit dem selben Aufbau.

So siehts aus und ich denke so isses von LV ja auch gemeint.
LV bietet ja kein komplettbike an, dass angeblich von tour - DH alles mit einem setup optimal kann, sondern nur einen rahmen den man sich ja nach wunsch für tour, oder(!) Freeride, oder(!)vertride, oder(!) DH, oder(!) "wasweißich" aufbauen kann.
Dementsprechend finde ich auch den Sitzwinkel völlig i.O. Im vgl zu meim ransom (mit sonst gleichem Aufbau) ist der soger steiler... Der "Tourenfahrer" schiebt halt den sattel ganz nach vorne, der DHer ganz nach hinten.

@ollo/guter: nehmt doch einfach eure 301er zum wald- und wiesen fahren (für den zweck fahr ich ja auch nicht mit meim 901, das wär ziemlich sinnfrei ) und nehmt euer 901 als trailbike für die berge/gardasee etc.?
Wenns euch im frühjahr mal nach garmisch oä verschlägt kömma auch gerne mal eine berg-trail-tour fahren. ich geh jede wette ein, daß ihr da rauf UND runter jede menge spaß mit dem 901 hättet