Es geht hier ja um ZFC und man stützt sich großteils auf seine Daten aber seit ein paar Tagen komme ich da ins Zweifeln. Ich hatte neulich ein Video von ihm gesehen wo mir auffiel das einige der Öle die ja bei seiner Tabelle auf seiner Internetseite wesentlich schlechter abschnitten, bessere Werte haben in der Tabell die in seinem Video eingespielt hatte. Optisch war es aber die selbe Tabelle. Im Kommentarbereich wies ich darauf hin. Er antwortet und meint er versteht nicht was ich meine. Dann habe ich es noch mal konkreter erklärt aber die Antwort verschwand. Noch mal ein Testkommentar geschrieben wo ich nur darauf hinwies das meine Erwiderung verschwunden ist und auch dieser wurde geöscht.
In einem anderen Video hatte er Keramik als Additiv schlecht gemacht. Da wies ich darauf hin, dass ich schon einen Test mit verschiedenen Waffenölen gesehen habe wo die 3 Besten alle Keramik als Additiv hatten. Er wiederholte im Kommentarbereich seine Meinung, worauf ich ihm den Link schickte . Aber auch diese Antwort verschwand.
Das ist für mich schon ein sehr verdächtiges Verhalten und eine Erklärung für diese Tabellen mit unterschiedlichen Werten habe ich immernoch nicht.
Und noch was. Ein Tropfwax das er auch getestet hat, Smoove, war nur geringfügig besser als Squirt. Bei einem professionellen Testfahrer für
Shimano, der real Squirt und Smoove getestet hatte, schnitt Smoove deutlich besser ab. Vielleicht nicht so darmatisch, das ein Beweis für Betrug wäre aber es zeigt das ZFC Test gewisse Variablen vom realen Fahren nicht einbeziehen und man die nicht einfach rechnerisch für alle gleichzetzen kann. Hier das Video von dem Testfahrer.
Smoove ist interessanter Weise kaum bekannt und wird auch von kaum jemanden vertrieben. Nach einigen Reviews soll es etwas zäh/klebrig sein, was hier einige Sauberkeitsfanatiker wohl eher abturnen würde aber sehr gut bei Nässe. Das ist für mich wichtig, da ich in einer Region leben wo es öfter Regnet. Außerdem stört es bei Wachs die positiven Eigenschaften nicht, da der Dreck draußen bleibt. Ich es mir gerade bestellt. Ich bin gespannt.
Ich habe eigentlich auch noch keine Erklärung warum Wachs weniger Verschleiß erzeugt.(Auch wenn die Erfahrungen eindeutig sind) Jedenfalls gibt es da noch Lücken abgesehen von der fehlenden Konatmination mit Dreck, der nach innen wandert.
Sieht man sich da seinen 1. Block auf der Tablle an, ohne Verdreckung, schneiden viele Öle ja auch schon richtig mies ab während Wachs top ist.
Wenn man sich aber mal Wachs bei einem Brugger Verschleißtest ansieht, der ja auch ohne Dreck ist, schneidet es eigentlich schlecht ab und manche Öle besser. Und das Argument, das Öl verdrängt, im Gegensatz zu Wachs, wieder zurückfließen kann steht nun mal. Auch wenn diese Eigenschaft mit Verdreckung zum Nachteil wird. Aber wie gesagt beim Block ohne Dreck sollte das ja kein Problem sein.
Insofern ist fraglich ob man den gemessenen Widerstand wirklich 1:1 in Verschleiß umrechnen kann. Die Ergebnisse stehen zumindest im Widerspruch zu Brugger Testen.
