Neue DT Swiss Complite Speichen: Das Rad neu erfunden?

Neue DT Swiss Complite Speichen: Das Rad neu erfunden?

Neue DT Swiss Complite Speichen. Unscheinbar, und doch so wichtig: Auch bei klassischen Stahlspeichen gibt es weiterhin Entwicklungspotenzial. Deshalb stellt DT Swiss ein neues Speichenmodell namens DT Swiss Complite vor. Hier gibts alle Infos.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Neue DT Swiss Complite Speichen: Das Rad neu erfunden?

Bist du Fan der klassischen Speiche, oder nutzt du synthetische Alternativen oder Monocoque-Laufräder?

 

[einfach11]

Darf ich fragen was du wiegst und was für eine Bike Kategorie du fährst.
Ich seh das nämlich auch so.
RR XC 10 Jahre immer Sapim CX Ray gefahren bzw findet man die fast überall an jeden halbwegs guten LRS. Die Sprint wird meines erachtens viel zu selten eingesetzt.


Die gibt es doch schon besser als Sprint.

Die Sprint kommt nur auf die Antriebsseite, links hinten und vorne komplett wird immer CX-Ray verbaut , ist mehr als ausreichend steif und haltbar wenn man es mit 32 Speichen und 3 Fach gekreuzt aufbaut

 

[Freaky-blue]

gute steife Felge mit 32 CX-Ray aufgebaut da wird Nix „weich

Mir ist es zu weich, auch mit DT Aerolite...

 

[tufkad]

Mir ist es zu weich, auch mit DT Aerolite...

Jetzt sei mal nicht so egoistisch! Es geht hier nicht um dich! Es geht um allgemeingültige Allgemeingültigkeit und die ist nun mal allgemeingültig.

 

[feedyourhead]

Mir ist es zu weich, auch mit DT Aerolite...

Kennst Du @einfach11 noch nicht?
Der hat für alles eine pauschale und allgemeingültige Antwort nach der man sich nunmal richten muss!

Wenns für Dich nicht passt, hast Du vielleicht einfach die falschen Anforderungen! Schon mal darüber nachgedacht?

 

[Freaky-blue]

Jetzt sei mal nicht so egoistisch! Es geht hier nicht um dich! Es geht um allgemeingültige Allgemeingültigkeit und die ist nun mal allgemeingültig.

Einseinself!!!

 

[einfach11]

Mir ist es zu weich, auch mit DT Aerolite...

etwas "Flex" muss aber ins Speichengerüst , zu steif und hart gebaut , da bricht Dir irgendwann mal was.

 

[Freaky-blue]

zu steif und hart gebaut , da bricht die irgendwann man was.

Warum sollte das so sein? Bauteile versagen auf Grund von Kräften und nicht auf Grund Verformungen, und die eingebrachten Kräfte sind identisch.

 

[einfach11]

Warum sollte das so sein? Bauteile versagen auf Grund von Kräften und nicht auf Grund Verformungen, und die eingebrachten Kräfte sind identisch.

die Kräfte müssen ja irgendwohin , früher baute man Laufräder mit dicken durchgehenden Speichen die kaum Flex hatten, die waren nicht haltbar, darum baut man ja mit gute Laufräder mit Speichen die im Mittelteil sehr viel Flex haben also die da sehr dünn geschmiedet sind.

 

[Freaky-blue]

die Kräfte müssen ja irgendwohin

Oh je…

darum baut man ja mit gute Laufräder mit Speichen die im Mittelteil sehr viel Flex haben

Prinzipiell gebe ich Dir da Recht, aber auch die absolute Steifigkeit eines Laufrades muss den Anforderungen des Fahrers und des Einsatzes des Laufrades entsprechen.

Eine 50 Kilo Touren-Fahrerin hat da sicherlich andere Ansprüche als ein 90 Kilo Eliminator Fahrer.

 

[einfach11]

Oh je…




Prinzipiell gebe ich Dir da Recht, aber auch die absolute Steifigkeit eines Laufrades muss den Anforderungen des Fahrers und des Einsatzes des Laufrades entsprechen.

Eine 50 Kilo Touren-Fahrerin hat da sicherlich andere Ansprüche als ein 90 Kilo Eliminator Fahrer.

ja natürlich, nennt sich Belastungsgerechter Aufbau, aber da sollten immer auch bei leichten Fahrern Reserven eingebaut werden also keine zu leichte labile Felge und zu wenige Speichen etc. lieber 100 Gramm mehr pro Laufrad aber dafür für immer Sorgenfrei

 

[Freaky-blue]

keine zu leichte labile Felge und zu wenige Speichen

Auch da gebe ich Dir Recht, aber ich möchte am Rennrad eben keine 32 Speichen haben auch wenn 32 dünne Speichen technisch gesehen die „bessere“ Lösung wäre. Die gewünschte Steifigkeit bei 24 Speichen muss ich mir dann eben gezwungenermaßen über die Dicke der Speiche holen.

Ist eben alles ein Kompromiss…

 

[feedyourhead]

lieber 100 Gramm mehr pro Laufrad aber dafür für immer Sorgenfrei

Lieber 100g weniger pro Laufrad und trotzdem sorgenfrei!

 

[Dahigez]

Anhang anzeigen 1879650

Pro Tipp: Einfach vor dem Einspeichen schon über die Speiche stülpen…

Pro Tipp 2: Nach dem Aufbau dran lassen, hilft beim Nachzentrieren.

die Kräfte müssen ja irgendwohin

Vielleicht kannst du sie nach Ruanda umleiten, da stören sie nicht.

 

[null-2wo]

aber da sollten immer auch bei leichten Fahrern Reserven eingebaut werden also keine zu leichte labile Felge und zu wenige Speichen etc.

für den schweren fahrer aber nicht, der braucht keine reserven wenn das laufrad nicht hält, idst es einfach11 mies gebaut.

Kennst Du @einfach11 noch nicht?
Der hat für alles eine pauschale und allgemeingültige Antwort nach der man sich nunmal richten muss!

Wenns für Dich nicht passt, hast Du vielleicht einfach die falschen Anforderungen! Schon mal darüber nachgedacht?

du hast "gefälligst!!!!" vergessen.

 

[Creeper666]

Die Sprint kommt nur auf die Antriebsseite, links hinten und vorne komplett wird immer CX-Ray verbaut , ist mehr als ausreichend steif und haltbar wenn man es mit 32 Speichen und 3 Fach gekreuzt aufbaut

Das ist nicht korrekt!
Nur eine Empfehlung von Sapim.

Außerdem wäre das VR immer noch komplett mit CX Ray.

Ich fahre mittlerweile alles mit Sprint, das ist wie wenn alles mit XC Ray wäre nur eben steifer und haltbarer.

XC Ray und der MIX war mir persönlich mit 90kg immer noch zu weich bzw. der Speichenbaum hat gut gearbeitet. Hat man beim Ausbau an Speichen und Nabenflanch auch gesehen. 32 CX Ray hat mich auch nicht überzeugt. Wenn ich leichter wäre, würde ich die CX Ray bis max 80kg empfehlen.

 

[Creeper666]

Anhang anzeigen 1879637

Natürlich auch mit der guten Schweizer Milch vom eigenen Bio Hof.

 

[Freaky-blue]

„This shall bring a more equal stiffness on right and left side in one wheel.“

Hilfe…

 

[Creeper666]

Hilfe…

Das hab nicht ich geschrieben, steht so auf der Sapim Seite.
Ich fühle aber mit dir. Das traurige ist ja, sowas empfehlen auch manch tolle Laufradbauer hier.

Ich finde vorallem genial, wie alles in ein Topf geworfen wird.
Wie soll ein 90-120kg schwerer Fahrer, das selbe Ergebnis wie ein 55-65kg leichter Profi mit CX-Ray Vollausstattung haben?

 

[Freaky-blue]

[...] steht so auf der Sapim Seite.

Schon klar, aber das ist ja gerade das gruselige daran...

Ich mach glaub irgendwann mal ein Gruselkabinett der wildesten Verschwörungstheorien der Bike-Industrie auf...

 

[MangoAndreas]

Aber warum ist das Blödsinn? Dass man auf der Antriebsseite andere Kräfte hat, scheint mir erstmal plausibel...

 

[Skunkworks]

Wo sind eigentlich die professionellen Laufradbauer, hier ist viel Stoff aufzuarbeiten!

So eine neue Speiche kann man doch nicht einfach auf den Markt werfen ohne dass ein Pro-Rider davon schwärmt, min. EinsKomma11 Sekunden ggü. herkömmlichen Speichen schneller zu sein.

 

[Freaky-blue]

Aber warum ist das Blödsinn?

Was genau meinst Du?

 

[kneeslider]

Was genau meinst Du?

Ich verstehe deine Aussage und das Bild dahinter mit den zwei unterschiedlichen Winkeln bei unterschiedlichen Nabenflanschen auch nicht.

Mir erscheint ebenfalls Sapims Aussage dass man hinten auf der Antriebsseite die steifere Speiche verwendet sinnvoll weil hier ja auch in der Regel der kleinere Winkel vorherrscht und man so die Seitensteifigkeit erhöht.
Du scheinst das besser zu durchblicken. Kläre mich bitte auf.

 

[schnellerpfeil]

Auch da gebe ich Dir Recht, aber ich möchte am Rennrad eben keine 32 Speichen haben auch wenn 32 dünne Speichen technisch gesehen die „bessere“ Lösung wäre. Die gewünschte Steifigkeit bei 24 Speichen muss ich mir dann eben gezwungenermaßen über die Dicke der Speiche holen.

Ist eben alles ein Kompromiss…

Damon Rinard hat vor langer Zeit getestet, wie sich die Speichendicke auf die Laufradsteifigkeit auswirkt. Zwischen 2mm und 1,45mm Speichen waren das bei einem 32L Laufrad 11%. Wie groß, bzw. wie klein ist dann erst der Unterschied zwischen einem Draht mit 1,5mm(Laser/Revolution) , 1,65mm ( D-Light/SuperComp), oder 1,7mm (Sprint/Complite?). Das es im Betrieb einen nennenswerten Unterschied macht, ob das Laufrad bei Kraft X 10, oder 11,1mm auslenkt, ist für mich schwer vorstellbar. Da gibt es ganz andere Einflüsse, wie Reifen, Reifendruck, Felgenprofil usw. Die Querschnittsfläche hat da eher einen geringen Einfluss. Um die Torsionssteifigkeit bei Mofa-HR zu verbessern, erscheint mir das eher sinnvoll hinten rechts die Race zu verbauen. Seit Boost verbaue ich am VR meistens beidseitig die Sapim Laser...funktioniert völlig unauffällig.

Wo sind eigentlich die professionellen Laufradbauer, hier ist viel Stoff aufzuarbeiten!

So eine neue Speiche kann man doch nicht einfach auf den Markt werfen ohne dass ein Pro-Rider davon schwärmt, min. EinsKomma11 Sekunden ggü. herkömmlichen Speichen schneller zu sein.

Von DT Speichen und Nippel habe ich die letzten 15 Jahre nicht geschwärmt und werde es die nächsten auch nicht tun. Ganz im Gegenteil! Ich finde DT Speiche und Nippel großen Mist. Die Nippel sind spröde und brechen erst am 4-Kant, dann bricht der Squorx Kopf am anderen Ende. Aerolite verdreht sich ratzfatz zum Korkenzieher. CX-Ray macht das auch irgendwann, aber deutlich später. Auch die DT Rundspeichen verhalten sich oft sehr merkwürdig und längen sich massiv beim Spannen. Habe früher sehr viel DT Laufräder gewartet. Lehne ich mittlerweile komplett ab.

 

[Nehcuk]

hier auch, aber andere rasse: cn 424, überall und von xc bis enduro. tut einfach. der aufbau machts halt.