Norco Optic im ersten Test: High Pivot mit nur 125 mm Federweg? Ja, genau!

Norco Optic im ersten Test: High Pivot mit nur 125 mm Federweg? Ja, genau!

Mit dem neuen Norco Optic gehen die Kanadier einen mutigen Schritt und präsentieren ein kurzhubiges Trail-Bike mit Highpivot-Hinterbau. Wie sich ein solches Heck in Kombination mit 125 mm fährt, haben wir für euch erfahren: Alle Infos und einen ersten Testeindruck zum neuen Norco Optic gibt's hier.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Norco Optic im ersten Test: High Pivot mit nur 125 mm Federweg? Ja, genau!

Wie gefällt euch das neue Norco Optic?

 

[Mark13]

Hat Norco das HP dann schlecht umgesetzt ? Wäre dann die einzige Begründung wenn deine These stimmen würde. Den die Tests sind recht bescheiden..

 

[loam]

Wo sind die Tests denn bescheiden?
Auf Pinkbike sagt er doch rein von der Bergab Performance "punches over its class", und bergauf geht es auch noch vernünftig.

Die restlichen "Nachteile" sind doch wirklich nicht sooo gravierend ( Geräusch, Gewicht).

Ich find das Ding ganz nice, und wäre hier fürs Mittelgebirge sicher top.

Das Ding wird mit Sicherheit mehr "capable" sein, als viele "standard" 125mm Rahmen. Das reicht doch schon aus.

 

[Mark13]

Sehe da keine Vorteile zu anderen konventionellen Systemen, war eher Richtung @EnduroSpass gerichtet ob HP bei 125 was bringt. Laut Test wohl weniger, auch im Vergleich zur Konkurrenz.
Bin zwar ein Norco Fan, aber nicht um jeden Preis bzw. Aufwand und Gewicht.

 

[loam]

Naja, wenn das Ding mit HP und 125mm härter gefahren werden kann, bzw. noch bissl mehr verträgt, als ein 125mm Hinterbau ohne, dann ist das doch ein Vorteil. Manche Leute haben Bock auf sowas.

 

[Mark13]

Schau mal den Test vom Canyon an, sehe da keine Vorteile des HPs.
Abgesehen das das Norco mehr Sex hat.
Und ich gehöre zu den Leuten die auf kurzhubige Trailbikes Bock haben.

 

[loam]

Jo, verstehe was du meinst.
Es wird trotzdem seine Anhänger finden.

 

[tpossi]

Verstehe ich nicht ganz (wobei es natürlich immer eine Frage der persönlichen Vorlieben ist).
Ich bin 183cm und fahre ein Tallboy 4 in Größe XL. Reach und Stack sind fast identisch zum Optic in Größe 4. Das Oberrohr des Tallboy ist sogar ein wenig länger.
Das Tallboy passt für mich absolut und könnte bspw. beim Reach auch noch ein paar MM mehr haben.

Eine Nummer kleiner, also hier dann das Optic in 3, fände ich "zu kurz". Da würde ich gar nicht darüber nachdenken. Und wo ist das Problem eine 200er Vario zu verbauen. Das ist doch nichts außergewöhnliches mehr. Der Sattel ist dann weit genug unten, um "arbeiten" zu können.

"Probleme" sehe ich da ebenfalls nicht. Das mit der Dropper war einfach nur eine allgemeine Feststellung und ohne Wertung. Das Sitzrohr ist tendenziell einfach nochmal etwas kürzer als beim Durchschnitt. Fahre an meinem Enduro in M/L ein 420er-Sitzrohr mit ner 240er-Dropper

Reach: So unterschiedlich sind die persönlichen Präferenzen, wie du es auch einleitend schreibst.
Wie einige schon geschrieben haben, empfunden sie das 3er im Gesamten eher als das "klassische" L. Mit persönlich wäre das 4er aufgrund der Daten auf dem Papier sowie meinen bisherigen Erfahrungen mit 495 Reach (aktuell fahre ich nicht mehr als 470) erstmal too much. Aber am Ende muss man es erfahren, wie sich das alles im Zusammenspiel mit Sitzwinkel und Überstandshöhe auswirkt (STR-Wert), und was man mit dem Bike so im Kopf hat.
Dein SC wäre mir in XL definitv zu lang Aber auch das werde ich mal austesten, Versuch macht kluch.

 

[Maffin_]

Schau mal den Test vom Canyon an, sehe da keine Vorteile des HPs.

Wo ist der Zusammenhang ?

 

[EnduroSpass]

Sehe da keine Vorteile zu anderen konventionellen Systemen, war eher Richtung @EnduroSpass gerichtet ob HP bei 125 was bringt. Laut Test wohl weniger, auch im Vergleich zur Konkurrenz.
Bin zwar ein Norco Fan, aber nicht um jeden Preis bzw. Aufwand und Gewicht.

Ich hab ja ein Paar Vorteile aufgezählt.


Die Reviews finde ich auch nicht so negativ. Dazu muss man diese einordnen. Es macht offensichtlich nicht all zu viel sinn Bikes hauptsächliche nach Federweg einzuordnen. Wenn das Norco eine bessere Abfahrtsperformance bei schlechterer Uphhill performance bietet sollte man es mit konventionelleren bikes mit mehr Federweg vergleichen(das war schon beim Forbidden Druid so(das hat einen Enduro world cup gewonnen(fahrer unabhängig können das wenige 130mm Bikes))). Verglichen mit solchen bikes dann natürlich Vor und nachteile die sichaus dem geringeren Federweg ergeben(Ist halt was anderes mit 125mm zu pumpen asl mit 150mm auf der anderen Seite spürt man drops mehr).

meiner meinung nach ist das problem hier nicht da sbike sondern die Falsche einordnung(es geht um Einsatzzweck nicht um Federweg)

 

[umtreiber]

Sehr sinnhaft.
1) durch den geringen Federweg und die damit verbundene Steifigkeit der Federung überollen kurzhubige bikes hindernisse schlechter. Da hilft eine nach hinten zeigende Raderhebungskurve.

du meinst je geringer der federweg desto wichtiger ist kinematik/fahrwerk?

3) viele fahren zu viel Federweg. Mehr ist nicht besser aber auf jedenfall weniger spritzig also warum kein Spassiges Trail bike für seichte hometrails?

woher möchtest du das wissen? bzw. was hat das mit HPP zu tun? bei gleichem gewicht, reifen und geo würde ich dann auch zu mehr fedeweg greifen. warum 20mm weniger?

4)die Komplexität wird gerne Überbewertet

die Komplexität wird gerne übergewichtig.

 

[EnduroSpass]

du meinst je geringer der federweg desto wichtiger ist kinematik/fahrwerk?

woher möchtest du das wissen? bzw. was hat das mit HPP zu tun? bei gleichem gewicht, reifen und geo würde ich dann auch zu mehr fedeweg greifen. warum 20mm weniger?

die Komplexität wird gerne übergewichtig.

1) das steht da nicht. Weniger Federweg =>schleteres überrollen von Hindernissen. High Pivot=> besseres überrollen von Hindernissen(es wird eine schwäche reduzier/behoben ohne wie sonst üblich den Federweg zu erhöhen(quasi ein anderer lösungsweg mit eigenen vor und nachteilen)

2) Weil ich es auf den Trails sehe. Weniger Federweg bedeutet härteres Fahrwerk => mehr Gegenhalt..... wie gesagt weniger ist nicht schlechter/mehr ist nicht besser. es kommt drauf an wie und wo man fährt

 

[Mark13]

Obwohl es mir gefällt sehe ich keine Vorteile auf den Trails im Vergleich zu Canyon oder ähnlichen, eher Nachteile durch Gewicht und Aufwand des HPs. Dann lieber eine Klasse drüber oder anders getestet, weniger als Trailbike als ein reines DC, da ist es aber auch nicht wirklich sinnvoll mit dem Gewicht und dem nicht wirklich neutralem HB.
Aber schee isses....

 

[Sonnenstern28]

Mir gefällt es optisch nicht. Bin echt sehr interessiert an HP-Bikes, würde gerne mal eines zur Probe fahren, aber sobald die gerade Kettenstrebe einfach von mittig am Sitzrohr nach hinten unten reicht, mag ich die Optik gar nicht mehr. Mir gefällt daher das Druid V2 viel besser, finde sogar die "Mechanik" mit dem einzigen Hebel unten der sowohl die Kettenstrebe nach hinten bewegt und gleichzeitig den Dämpfer anlenkt deutlich smarter.

Aber, was mich wirklich interessiert: Kennt jemand die Vorteile/Nachteile des "umgedrehten Horstlinks" (Fordbidden Druid V2, Norco Range, ...) vs. des normalen Horstlinks bei HP-Bikes (diese beiden Norcos hier, Kavenz, ...) ?

Grüße, Lars

 

[Orby]

Denke das neue in Größe 3 entspricht M mit 611 mm Reach, sonst ergibt es keinen Sinn das Alte mit dem Neuen Optik zu vergleichen. Reach und Oberrohr vom 3/M entsprechen also eher einem klassischen L Rahmen, der 4/L eher einem XL. Das neue Optic hat in der Länge also noch mal ca 12 mm zugelegt. Bei Kettenstreben und Sitzrohr ist das nicht der Fall.
Den Testen von MTB News und Pinkbike wurde von Norco jeweils der nächst größere Rahmen avisiert. Beide haben aber die kleinere Rahmengröße zum Test gewählt und für passend empfunden. Teile Christian Frankes „Geometriedaten“ und würde für mich auch ein 3/M wählen statt 4/L mit knapp 500 mm Reach. Das alte Optic war in L für mich absolut passend.
Aber die Größenwahl mag jeder für sich nach Fahrstiel und Vorliebe beurteilen.125 mm High Pivot und 15,5 kg ist ja schon vielfach kommentiert.

Jetzt verstehe ich deinen Ansatz.
Bei mir gibt es kein XS sondern ein XXL. Für mich ist das Bike also kürzer geworden. Das alte XL war lang für mich, L zu kurz (alt) und in meiner Rechnung passt mir das XL (neu) nun besser vom Papier.

Ich bin noch nicht wirklich HP gefahren und würde gerne wissen ob es sich nach mehr anfühlt. Wenn es sich anfühlt wie 140mm hinten, wäre das Gewicht OK.

 

[Dahigez]

Schlechter Vergleich. Jeder der was von Musik hält hört Schallplatten und nicht zurechtgestutzte Mp3's. Digitale Mucke ist wie Flowtrails. Für die meisten genügt's aber es fehlt immer was ohne, dass es der Großteil der Menschen bemerkt.

Flac und alles ist gut

 

[LaserRatte]

Flac und alles ist gut

Wenn der MAßstab die CD ist vielleicht aber wir reden von Schallplatten. Da ist nicht bei 22khz Schluss.

 

[Dahigez]

Wenn der MAßstab die CD ist vielleicht aber wir reden von Schallplatten. Da ist nicht bei 22khz Schluss.

Wir reden hier eigentlich von Fahrrädern.
Dass du oberhalb 20 kHz eh nichts hörst, lassen wir mal lieber, sonst schweift das wieder ab.

 

[AgentZero0]

Wenn der MAßstab die CD ist vielleicht aber wir reden von Schallplatten. Da ist nicht bei 22khz Schluss.

Dachte es geht um die Optik.

Würde das neue gerne mal mit meinem aktuellen Optic und dem neuen Spectral testen, um mal die Unterschiede des High Pivots zu erfahren.
Ist schon eine Ecke länger geworden, aber ich denke mit 1,73 könnte mir die Größe 3 noch ganz gut pasen.

 

[jk72]

Am Anfang des Berichts zum Optic ist der Test des Druid V2 verlinkt. Wenn ich mich anhand der beiden Tests für eins der beiden entscheiden müsste, würde meine Wahl, was die Eigenschaften des Fahrwerks betrifft, wohl auf das Druid fallen. 150 mm / 130 mm, nicht schwerer, Preis für den Rahmen in etwa gleich (sogar ein bisschen weniger) und ein enorm potentes Fahrwerk auch in rauem Gelände.
Allerdings hätte ich bezüglich der Geo (Reach 500 mm) das Druid gerne in S4. Da kommt es allerdings im Vergleich mit dem Norco mit einem 470 mm Sitzrohr daher, während das Norco in Größe 4 (Reach 497 mm) hier mit einem Sitzrohr von gerade einmal 430 mm aufwartet, was bei meiner Schrittlänge eine Stütze mit mehr Hub zulassen würde.
Bei beiden Bikes müsste ich daher irgendeinen Kompromiss eingehen, den ich bei einem Rahmenpreis von 4k€ eher nicht bereit bin, einzugehen.
Tendenziell wäre ich aber eher beim Druid. Ob Reach 480 mm und kürzeren Sitzrohr oder Reach 500 mm und ein längeres Sitzrohr würde mir vermutlich schlaflose Nächte bereiten.

 

[Homer4]

Bzgl Optik finde ich das erste Druid mit Abstand am Schönsten.
Schöne schlichte Silhouette, die Neuen gefallen mir net

 

[LaserRatte]

Dachte es geht um die Optik.

Würde das neue gerne mal mit meinem aktuellen Optic und dem neuen Spectral testen, um mal die Unterschiede des High Pivots zu erfahren.
Ist schon eine Ecke länger geworden, aber ich denke mit 1,73 könnte mir die Größe 3 noch ganz gut pasen.

Bin so gross wie du aber mein erster Impuls wäre Größe 2. 470mm ist schon sehr lang, das fahren in meinem Bekanntenkreis eher die Leute mit +/- 180cm auch wenn es laut Forum gar nicht so sein kann.

 

[JensDey]

Dass du oberhalb 20 kHz eh nichts hörst, lassen wir mal lieber,

weil auch Gewicht ist kein Makel sondern eine Eigenschaft.
Was du mit den Standardsinnen nicht nutzen kannst, kannst du aber immer noch fühlen!
Fakt ist aber auch: auch von Musik habe ich keine Ahnung.

 

[AgentZero0]

Bin so gross wie du aber mein erster Impuls wäre Größe 2. 470mm ist schon sehr lang, das fahren in meinem Bekanntenkreis eher die Leute mit +/- 180cm auch wenn es laut Forum gar nicht so sein kann.

Könnte schon grenzwertig sein, fänd es allgemein fein, wenn es so eine Größe um die 460 bis 465mm Reach gäbe, das wird aber bei den meisten Herstellern übersprungen.
Bin mal kurz ein NS Define mit 470mm angerollt, das hat sich soweit aber ganz ok angefühlt. Das Optic in Größe 2 ist dann direkt wieder recht kompakt.

 

[Sydluxer]

Hmm, war heiß drauf. Jetzt aber nur noch Lauwarm. Wie schon von Vorpostern diskutiert, mMn etwas schwer für den Preis, mit nem Carbon Rahmen und LRS. Trotz robuster Ausstattung. Dazu “nicht ganz Antriebsneutral” und ähnliche Aussagen von den anderen ersten Tests. —> Wenn die Spritzigkeit/Leichtigkeit/Bergauf Eigenschaften auf dem Niveau von 150mm Bikes ist, erschließt sich mir der geringe Federweg nicht so ganz. Trotz besserem Überrollverhalten.


High Pivot finde ich gut, wenn der Antrieb gut läuft. Hier und bei den anderen Tests wurden jedoch schnell auftretende Geräusche bemängelt. Finde das ist schon ein deutliches Minus. Bei Pinkbike wurde sogar dazu geraten evtl. Kettenschmiermittel auf längeren Ausfahrten mit zu nehmen… Ob da der Antrieb wirklich sauber läuft, ist wohl zu bezweifeln. Allerdings hat Trek beim Slash auch erst die falschen Spacer an der Umlenkung verbaut und dann im Nachgang berichtigt… Bei Kavenz wurde auch viel getüftelt und perfektioniert. Bei Deviate gabs auch viel Probleme mit dem Antrieb. Da geht vielleicht noch was bei Norco.

Bzgl. oben Vergleich mit nem Druid V2, der oben angeführt wurde - Hinterrad bewegt sich beim Druid im Federweg deutlich “horizontaler” also weiter nach hinten. Dazu mit sehr langen Rear Centre/KS im Vergleich zur Front. Optic eher kurze KS im Vergleich zur Front. Tretlager ist beim Druid 10mm tiefer, wenn die Geodaten auf beiden Seiten stimmen. Denke mal alleine durch die Geo schon komplett andere Bikes. Das Druid (bin nur mal auf dem V1 gesessen) dürfte sich bei vergleichbarer Reach deutlich größer/stabiler anfühlen und man sitzt fast mittig drinnen, wie am Enduro/MX Moped. Beim Norco wird man auf VR Grip achten müssen. Ist halt ziemlich Fahrstil-abhängig.

Die bald rauskommenden Kavenz VHP12 und VHP14 dürften trotz Alu Rahmen leichter sein und sich besser Bergauf treten lassen (auf Antrieb/Hinterbau bezogen). Und scheinen zumindest ohne AXS den sauberer laufenden Antrieb zu haben, wenn man so im entsprechenden Thread liest (bin nicht up to date). Dazu bewegt sich das HR im Federweg etwas horizontaler verglichen mit dem Optic, vertikaler verglichen mit dem Druid. Geo ist durch Semi Custom Rahmen und die extra Verstellmöglichkeit an den Ausfallenden auch noch flexibler.

 

[cluso]

Dass du oberhalb 20 kHz eh nichts hörst, lassen wir mal lieber, sonst schweift das wieder ab.

Was erlaube?!

Ich hatte Norco in meinem "internen" Speicher immer unter "keine Gewichtsrekorde aber robust" gespeichert...von daher verstehe ich nicht warum so über das Gewicht diskutiert wird. Das ist bei Norco glaub nicht Prio 1.