[Update: Ergebnis] Internet Community Bike by Carver: Entscheidung #7 - Der Lenkwinkel

[Fury]

... --> und ich unterstelle Carver mal, dass die Community Akzeptanz der Marke aufzubauen das eigentliche Ziel dieses Projekts ist (daran ist ja auch nichts verwerfliches aber man muss halt versuchen den Spagat zu schaffen).

seh ich genauso! ich wundere mich aber, dass es noch gar kein Carver Herstellerforum gibt! Da haben schon viel kleinere "Buden" ihr Forum aufgemacht.

btw: hätte man von Anfang an gesagt, man möchte ein AM bauen, wäre die Beteiligung genauso groß und intensiv ausgefallen. Wenn ich aber von vorneherein abstimmen lasse, brauche ich mich in einem tlw. abfahrtslastigem Forum nicht über das Ergebnis wundern!

 

[LB Jörg]

Der Schwerpunkt liegt irgendwo zwischen Vorder- und Hinterrad - dieser Schwerpunkt kann durch Gewichtsverlagerung (z.B. Oberkörper nach vorne oder stehend fahren) verschoben werden. Abhängig von Sitzwinkel und Oberrohrlänge (wie gestreckt ist die Sitzposition?) liegt dieser meist irgendwo vor der Sattelstütze. Vergleicht man nun 2 Bikes mit gleichem Sitzwinkel und gleicher Kettenstrebenlänge aber unterschiedlichem Lenkwinkel, so bleibt der Abstand des Schwerpunkts zum Hinterrad ungefähr gleich (d.h. der Grip am Hinterrad bei steilen Steigungen ist ungefähr gleich). Da man aber mit dem Lenkwinkel hauptsächlich den Abstand von Vorder- und Hinterrad verändert hat, verlängert sicher Abstand zur Auflagefläche des Vorderrads. Dadurch hat man weniger Gewicht auf dem Vorderrad und es neigt eher dazu im steilen Gelände zu steigen --> d.h. man muss früher aus dem Sattel kommen und das Gewicht noch weiter vor verlagern um das steigen des Vorderrads zu verhindern (dabei natürlich immer darauf achten, dass man nicht zu viel Gewicht vom Hinterrad wegnimmt und dadurch Grip verliert)

Nachdem endlich alle erkannt habe das man genau das baut für was am Anfang abgestimmt wurde noch ein Wort dazu.

Ich behaupte aus pysikalischen Gründen auf die Schnelle mal genau das Gegenteil.
Je flacher der Lenkwinkel, bei gleichem Heck und Sitzposition zum Hinterrad, desto später steigt das Vorderrad auf

G.

 

[pedax]

Ich behaupte aus pysikalischen Gründen auf die Schnelle mal genau das Gegenteil.
Je flacher der Lenkwinkel, bei gleichem Heck und Sitzposition zum Hinterrad, desto später steigt das Vorderrad auf

Kannst du das bitte etwas genauer erläutern?

 

[Kontragonist]

These: Je weiter das Vorderrad vom Sitzrohr weg ist, desto größer ist der Hebel, der es unten hält Verkürzt sich dabei auch der Reach-Wert, könnte sich das aber relativieren oder gar umkehren … das ist mir zu theoretisch, ich hab nix gesagt

 

[Lt.AnimalMother]

Ich habe ein ähnliches Gefühl - eigentlich müsste Carver jetzt versuchen 2 Bikes (evtl. mit einem Rahmen) zu bauen, weil sich das Ganze nicht mehr unter einen Hut bringen lässt. Aber (zumindest meine Vermutung) ein Enduro ist weniger massentauglich und deshalb würde sich der Entwicklungsaufwand nicht lohnen. Fallen lassen kann man den Enduro Teil aber auch nicht, weil a) die meisten Leute dafür gestimmt haben b) man damit die Community verärgern würde --> und ich unterstelle Carver mal, dass die Community Akzeptanz der Marke aufzubauen das eigentliche Ziel dieses Projekts ist (daran ist ja auch nichts verwerfliches aber man muss halt versuchen den Spagat zu schaffen).

Sorry aber die Zielgruppe für Enduros klein zu reden und Carver einen potentielles Verlustgeschäft zu prophezeien halte ich für ein wenig vermessen. Denn wenn ich mir die Zeitschriften so anschaue sehe ich derzeit genau einen Trend der gehypt wird, nämlich Enduros bis Superenduros.

Die Freeride hat erst auf Nörgelei der Community tatsächlich mal wieder BigBikes getestet, statt Superenduros und Lightfreerider zu pushen. Das was früher schon (vom Federweg her) Enduro war, schimpft sich mitlerweile AM.
Ich musste neulich einem Kumpel von mir ausreden sein Reign gegen ein Reign X auszutauschen, weil mehr Federweg ist ja immer besser. Aber an einen Einsatz, bei dem man den auch wirklich nutzt, würde er nichtmal im Traum denken.

Und auch wenn der großteil hier die Magazine nur als leichte Klolektüre mit gewissem Unterhaltungswert ansieht, für DEN MARKT sind sie trotzdem eine mehr als wichtige Orientierungshilfe.
Und hier wage ich mal eine Prophezeiung: ein ganzer Teil der verkauften ICB's (wie auch immer das Ding nachher heißt) wird ein Dasein als Eisdielen- und Forstwegbike fristen. Was meinst du wie viele DH-Bikes ich schon blitzeblank habe durch die Stadt rollen sehen, bei denen ich mich frage ob die je einen Track aus der Nähe gesehen habe

Das irgendwann eine Abstimmungsmüdigkeit eintritt habe ich erwartet, gerade wo es jetzt ins Detail geht und um Punkte unter denen sich evtl. nicht jeder etwas vorstellen kann.

Für mich persönlich geht es auf jeden Fall in eine Richtung, die mein Konto schon jetzt wimmern lässt...

 

[LB Jörg]

These: Je weiter das Vorderrad vom Sitzrohr weg ist, desto größer ist der Hebel, der es unten hält Verkürzt sich dabei auch der Reach-Wert, könnte sich das aber relativieren oder gar umkehren … das ist mir zu theoretisch, ich hab nix gesagt

Genau, versuch mal mit ner Chopper am Hinterrad zu fahren Da stellt sich nur die Frage wann der Punkt kommt wo der verkürzte Reach weniger ausmacht als das Gewicht vom Vorderrad...und man bedenke das der Reach garnicht soviel kürzer wird weil sich ja die Front bei gleichem Federweg wiederum absenken würde was den Reach verlängert....da wären wir wieder bei deinem zu theoretisch und die Unlust drüber nachzudenken
Aber ich bleib bei meiner Theorie...fertig

G.

 

[LB Jörg]

Noch eine Anmerkung zur Wahlbeteiligung. Vielen ist es einfach Wurscht ob 65 oder 66 Grad. Ich hätte auch fast vergessen abzustimmen. Weil man sichs dann eh so richten würde mit Federweg und Steuersatz das seinem Geschmack entsprechen würde.
Außerdem glaube ich auch das Carver da, wenn es ein tolles Rad wird, auf so ein System wie es zB. YT beim Wicked anbietet, als Komplettrad anbieten würde.
Für jeden Geschmack dann das Richtige

G.

 

[pedax]

Sorry aber die Zielgruppe für Enduros klein zu reden und Carver einen potentielles Verlustgeschäft zu prophezeien halte ich für ein wenig vermessen. Denn wenn ich mir die Zeitschriften so anschaue sehe ich derzeit genau einen Trend der gehypt wird, nämlich Enduros bis Superenduros.

Er wird gehypt aber es gibt wesentlich mehr Leute die ein Bike kaufen um damit auch mal auf einen Berg oder Hügel rauf zu fahren als reine Abfahrtsbikes. Nicht jederhat einen Bikepark vor der Haustür oder die Gelegenheit jedes Wochenende dorthin zu fahren.
Und ja ich behaupte die Zielgruppe für Enduros ist kleiner als jene für AM-Bikes.

Und NEIN ich habe weder die Zielgruppe kleiner geredet als sie ist noch ein Verlustgeschäft prophezeit. Jungs wo soll das nur hinführen in der Zukunft, wenn ihr alle nicht sinnerfassend lesen könnt.

Genau, versuch mal mit ner Chopper am Hinterrad zu fahren Da stellt sich nur die Frage wann der Punkt kommt wo der verkürzte Reach weniger ausmacht als das Gewicht vom Vorderrad...und man bedenke das der Reach garnicht soviel kürzer wird weil sich ja die Front bei gleichem Federweg wiederum absenken würde was den Reach verlängert....da wären wir wieder bei deinem zu theoretisch und die Unlust drüber nachzudenken
Aber ich bleib bei meiner Theorie...fertig

Danke, dass du mich an deiner Theorie teilhaben lässt, prinzipiell finden sich valide Punkte darin, aber:

• Wenn man nur steil genüg bergauf fährt und der Schwerpunkt hinter der Auflagefläche des Hinterrades kommt, dann kommt unweigerlich jedes Vorderrad hoch - man kann nur konstruktionsbedingt versuchen diesen Punkt etwas zu verschieben
• Versuch mal auf nem Chopper so hoch sitzen wie auf einem MTB und auf dem Hinterrad zu fahren
• Der Punkt mit der abgesenkten Front ist valide, ich bin aber in meinem Beispiel bewusst von einem Bike (d.h. Höhe der Front) ausgegangen, dass sich nur im Lenkwinkel unterscheidet
• Wenn der Lenkwinkel ganz flach wird, dann kommt vor allem beim geradeaus fahren der Lenker weiter zurück - d.h. du sitzt aufrechter und dadurch kommt der Schwerpunkt nach hinten oben und bei steilen Steigungen sollte er möglichst weiter vorne unten sein (halt gerade so weit, dass das Hinterrad noch Grip hat)

Man müsste das ganze natürlich unter Einbeziehung aller Faktoren darstellen und berechnen um eine genaue Aussage treffen zu können, aber dazu habe ich ebenfalls keine Lust

 

[pedax]

Außerdem glaube ich auch das Carver da, wenn es ein tolles Rad wird, auf so ein System wie es zB. YT beim Wicked anbietet, als Komplettrad anbieten würde.
Für jeden Geschmack dann das Richtige

Kann gut sein, aber so lange das niemand von Carver bestätigt ist es eine reine Vermutung, deshalb gehe ich davon aus, dass Carver 1 Bike baut, bis sie offiziell etwas anderes sagen.

Übrigens auch YT verwendet beim Wicked unterschiedliche Rahmen für die einzelnen Ausführungen

 

[bike_dude]

btw: hätte man von Anfang an gesagt, man möchte ein AM bauen, wäre die Beteiligung genauso groß und intensiv ausgefallen. Wenn ich aber von vorneherein abstimmen lasse, brauche ich mich in einem tlw. abfahrtslastigem Forum nicht über das Ergebnis wundern!

Macht es euch nicht zu leicht.
Ich kann mich noch erinnern, genau in die AM-Richtung wollten die Projekt-Verantwortlichen z.B. mit einem festgelegten 650b Laufradstandard ziehen. Großes Entsetzen Einiger inkl. Verschwörungstheorien war die Folge. Daraufhin wurde auf die Community eingegangen und eine Abstimmung folgte.

Das man es nicht allen recht machen kann, war den Carver-Leuten hoffentlich vorher klar, hier im Forum offensichtlich noch nicht allen. Ich hatte zwischenzeitlich echt das Gefühl, das Projekt verläuft sich hier in unendlichen Optionen. Man muss sich jetzt jedoch auch trauen, die eingeschlagene Richtung (und ja, die AM-Gene sind teilweise entflohen aber darüber wurde abgestimmt) konsequent zu verfolgen und dahinter zu stehen.

Der Begriff Community Bike sollte dazu mal hinterfragt werden:
Es kann eben nicht DAS COMMUNITY BIKE gebaut werden mit dem alle glücklich werden. (Dafür ist der Sport zu vielseitig)

Vielmehr wird ein Bike von der Community für die Community entwickelt. Dabei profitiert die ganze Community bei der Entwicklung (neue Ideen, Erweiterung der eigenen Kenntnisse) und ein Teil der Community wird sich mit dem Bike identifizieren können (und womöglich auch kaufen)

Die Abstimmungen dienen nicht viel mehr dazu, jeweils die Mehrheit (alle funktioniert nicht) zu ermitteln.

 

[Lt.AnimalMother]

Er wird gehypt aber es gibt wesentlich mehr Leute die ein Bike kaufen um damit auch mal auf einen Berg oder Hügel rauf zu fahren als reine Abfahrtsbikes. Nicht jederhat einen Bikepark vor der Haustür oder die Gelegenheit jedes Wochenende dorthin zu fahren.
Und ja ich behaupte die Zielgruppe für Enduros ist kleiner als jene für AM-Bikes.

Jetzt soll es wieder ein reines Abfahrtsbike sein. Und Bikepark tauglichkeit ist zwar Gewünscht aber nicht hauptziel. Ich denke mal die meisten die hier abstimmen (ja auch die die für 65° LW gestimmt haben) wollen ein Do it All Bike, mit dem man den ganzen Tag, egal wo, Spaß haben kann. Und kein reines Abfahrtsmonster. Für mich trifft Enduro mit AM Genen immernoch weitestgehend zu, denn in welche Richtung es schlussendlich positioniert wird entscheidet am Ende die Ausstattung. Auch bei dem von dir angesprochenen EINEM Bike.
Da können ja alle die gerne ein AM haben wollen wieder fleißig mit abstimmen, und schwups hat das ICB eine Revelation RCT oder Fox 32 Float CTD (würg) drin und 650B auf NobbyNix.
Wenn die Jenigen wegen 65° LW in der flachen Abstimmung den Kopf in den Sand stecken, ist ihnen nicht zu helfen, weil dann haben DIE auch nicht alles gelesen und verstanden.

Siehe Nukeproof Mega, Mit Revelation eher AM, mit Totem Parkbomber.

Kann gut sein, aber so lange das niemand von Carver bestätigt ist es eine reine Vermutung, deshalb gehe ich davon aus, dass Carver 1 Bike baut, bis sie offiziell etwas anderes sagen.

Übrigens auch YT verwendet beim Wicked unterschiedliche Rahmen für die einzelnen Ausführungen

Basti hat schon in einem der anderen Threads gesagt dass es eine Special Edition als ICB geben soll, aber mehrere Derivate mit verschiedenen Austattungen. Vielleicht sagt man dann anhand der Abstimmung der Komonenten: So, das ICB sieht jetzt SO aus wie der Abstimmungssiege, aber aus dem Zweitplatzierten abuen wir dann das AM-Lastige Modell.

Wo sind die eigentlich wenn man sie braucht?

 

[veraono]

Je flacher der Lenkwinkel, bei gleichem Heck und Sitzposition zum Hinterrad, desto später steigt das Vorderrad auf

G.

Wenn der Lenkwinkel ganz flach wird, dann kommt vor allem beim geradeaus fahren der Lenker weiter zurück - d.h. du sitzt aufrechter und dadurch kommt der Schwerpunkt nach hinten oben und bei steilen Steigungen sollte er möglichst weiter vorne unten sein.
Man müsste das ganze natürlich unter Einbeziehung aller Faktoren darstellen und berechnen um eine genaue Aussage treffen zu können, aber dazu habe ich ebenfalls keine Lust

Ganz einfach, wenn du einem fertigen Rahmen mittels längerer Gabeleinbaulänge einen flacherem LW verpasst gehts natürlich schlechter Bergauf weil: Schwerpunkt wandert nach hinten oben.

Wenn du ein Rad aber von vornherein auf einem flacheren Lenkwinkel aufbauend konstruierst (bei identischer effektiver Oberrohrlänge und Tretlagerhöhe) wird es, wie der Jörg schon sagt, besser bergauf gehen weil:
Schwerpunkt wandert nach vorne unten.
Da gibts eig. nicht viel zu philosophieren

Ob es sich damit dann auch einen technischen Uphill besser fahren lässt oder ob es dann ein tolleres Rad wird ist eine andere Frage.

Edit: Ist euch eig. aufgefallen, dass über 50% der Wähler gerne einen Lenkwinkel über 65° hätten ;-)

 

[pedax]

Man muss sich jetzt jedoch auch trauen, die eingeschlagene Richtung (und ja, die AM-Gene sind teilweise entflohen aber darüber wurde abgestimmt) konsequent zu verfolgen und dahinter zu stehen.

Der Begriff Community Bike sollte dazu mal hinterfragt werden:
Es kann eben nicht DAS COMMUNITY BIKE gebaut werden mit dem alle glücklich werden. (Dafür ist der Sport zu vielseitig)

Das war mir immer klar und istmir klar, aber wie du selbst sagst, die AM-Gene sind etwas entflohen und dan sollte Carver dazustehen, dass was anderes drin ist in dem Bike als was draufsteht.

Vielmehr wird ein Bike von der Community für die Community entwickelt. Dabei profitiert die ganze Community bei der Entwicklung (neue Ideen, Erweiterung der eigenen Kenntnisse) und ein Teil der Community wird sich mit dem Bike identifizieren können (und womöglich auch kaufen)

Die Abstimmungen dienen nicht viel mehr dazu, jeweils die Mehrheit (alle funktioniert nicht) zu ermitteln.

Und seitens Carver wird teilweise versucht mittels unzähliger Kompromisse die Mehrheit künstlich zu vergrößern (manchmal mit mehr, manchmal mit weniger Erfolg).

Jetzt soll es wieder ein reines Abfahrtsbike sein. Und Bikepark tauglichkeit ist zwar Gewünscht aber nicht hauptziel. Ich denke mal die meisten die hier abstimmen (ja auch die die für 65° LW gestimmt haben) wollen ein Do it All Bike, mit dem man den ganzen Tag, egal wo, Spaß haben kann. Und kein reines Abfahrtsmonster.

Im hügeligen Gebiet oder Flachland, wo die meisten der Forenteilnehmer wohnen, mag das Bike auch universell sein. Aus meiner Sichtweise (als einer der in den Alpen lebt) ist es zwar für Hügel geeignet aber nicht für richtige Berge (zumindest nicht bergauf) und somit ist es aus meiner ganz persönlichen subjektiven Sichtweise nicht universell und für mich ungeeignet.

Wenn die Jenigen wegen 65° LW in der flachen Abstimmung den Kopf in den Sand stecken, ist ihnen nicht zu helfen, weil dann haben DIE auch nicht alles gelesen und verstanden.

Ich Stecke nicht Kopf in den Sand, meine Entscheidung stand eigentlich schon nach der Federwegsabstimmung fest.
Ich habe alles gelesen und verstanden - und zwar hab ich verstanden, dass ich keine Ergebnisse in einer Kategorie Bike verfälsche die ich weder kaufen noch werde werde und dadurch meine Abstimmung nicht sinnvoll sondern destrukiv für das Gesamtprojekt wäre.

Wo sind die eigentlich wenn man sie braucht?

Die kommen dann zum aufräumen wenn wir uns alle zuerst alle (verrückt) gemacht haben und dann der Großteil (heult). Die (staunen) lieber und (Zeigen uns die Zunge) damit sie am Ende über das Ergebnis (lachen) können. (Sarkasmus Ende!)

Ich zittiere mal Carver an ein paar Stellen:

... Wir sind hier in einem Federwegsbereich (egal obs jetzt 140 oder 160 werden) ...

... die Leute, die eher Richtung Tour/AM gehen wollen ...

... Wenn ihr das Trail/Enduro - Bike in 26" sucht, dann kauft euch einfach ein Jekyll /Remedy/ Genius, dafür muss man hier nix neues entwickeln. ...

 

[Lock3]

Ganz einfach, wenn du einem fertigen Rahmen mittels längerer Gabeleinbaulänge einen flacherem LW verpasst gehts natürlich schlechter Bergauf weil: Schwerpunkt wandert nach hinten oben.

Wenn du ein Rad aber von vornherein auf einem flacheren Lenkwinkel aufbauend konstruierst (bei identischer effektiver Oberrohrlänge und Tretlagerhöhe) wird es, wie der Jörg schon sagt, besser bergauf gehen weil:
Schwerpunkt wandert nach vorne unten.
Da gibts eig. nicht viel zu philosophieren

ist das Glas nun halb leer oder hab voll?

 

[pedax]

ist das Glas nun halb leer oder hab voll?

[IRONIE]Lasst uns doch die Sitzstrebe auf 50 cm verlängern, dann ist es *******egal welchen Lenkwinkel wir haben, as Bike ist zwar sonst ******* und du kriegst das Vorderrad keinen Zentimer in die Höhe, aber who cares damit kannst du dann überall rauffahren [/IRONIE]

 

[Fury]

...Jungs wo soll das nur hinführen in der Zukunft, wenn ihr alle nicht sinnerfassend lesen könnt....

Vielmehr wird ein Bike von der Community für die Community entwickelt...

Genau das sehe ich anders! Die Intention für das Bike kam ja nicht aus der Community sonder von Carver und den Leuten drumherum. Es hat sich eher so angehört: Sagt mal was ihr wollt und wir (Carver) bauen Euch das!

Bitte nicht falsch verstehen: man kann es nicht allen recht machen. Das ist auch nicht das Problem. Aber es stellt sich mittlerweile die Frage, was für ein Bike denn eigentlich noch dabei herauskommen soll? Ich bin echt gespannt, wie die Serienbikes und die Individualaufbauten am Ende aussehen.

 

[Sun_dancer]

Ich denke mal, der Einsatzbereich und die evtl. vorhandenen AM-Gene hängen letztendlich noch stark vom erreichbaren Rahmengewicht ab.
Sollte der sich als Leichtgewicht erweisen (ohne sich beim ersten Mini-Drop gleich aufzulösen), kann man sich durch die Verstellmöglichkeiten trotz 150-170mm FW eine schöne Bergziege aufbauen...

Noch ein Superenduro brauche ich auch nicht (damit wird der Markt eh schon überschwemmt), zumal ein 15-16kg Enduro-Freeride-DH-Alleskönner wohl eher nicht für die breite Masse interessant ist.

Ich denke auch, dass es mehr "Otto-Normal-User" gibt, die mit Wald-, Wurzelwegen und Singletrails ihren Spass haben (im Vergleich zu den Glücklichen, die den Shuttle direkt vor der Haustür haben oder jedes Wochenende im Bikepark schreddern...).

Ergo... wird die Kiste leicht , dann will ich immer noch haben (und kann damit fast jede Wunschgeometrie zusammenbasteln).

 

[NoStyle]

Pedax und fury9, ich verstehe gut was Ihr sagt bzw. meint, keine Sorge!

Trotzdem würde ich doch erstmal die weitere Entwicklung abwarten. Ja, bislang war die Rede von einem Community-Bike - bei der Vielzahl an Usern mit vielfältigen Einsatzbereichen recht gewagt, aber mutig genug.

Derzeit entsteht der Rahmen und es sieht doch so aus, dass dieser große Variabilität, auch mit der Möglichkeit nach "unten" bietet, in Richtung der AM-Fraktion. Für meinen persönlichen Geschmack bislang mit guten Kompromissen. Nicht jeder wird das mit seinen individuellen Anforderungen vielleicht in allen Punkten teilen.

Carver wird sich sicher sehr gut überlegen, ob sie jetzt ganz auf eine eingeschränkte (Enduro) Käuferschaft setzt, oder sich die Optionen mit mehreren passenden Ausstattungsvarianten offen hält, um die AM-orientierte Käuferschaft ebenfalls anzusprechen. Der Rahmen könnte das jedenfalls hergeben und ein Community-Bike muss nicht zwangsläufig heissen: Eine festgelegte Austattung.

Andernfalls hätten die Vorgaben von Carver meiner Meinung nach deutlich klarer formuliert werden müssen!

 

[effx]

Ob mein "Enduro", das früher noch als "Freerider" verkauft wurde, zum "AM" mutieren soll, entscheidet bei mir die Reifenwahl.

 

[LB Jörg]

Ob mein "Enduro", das früher noch als "Freerider" verkauft wurde, zum "AM" mutieren soll, entscheidet bei mir die Reifenwahl.

Ach du hast auch noch eins dieser Räder

Edit: Ist euch eig. aufgefallen, dass über 50% der Wähler gerne einen Lenkwinkel über 65° hätten ;-)

Brech doch nicht wieder einen neuen Abstimmungsstreit vom Zaun

Übrigens auch YT verwendet beim Wicked unterschiedliche Rahmen für die einzelnen Ausführungen

Weiß ich, das würd Carver ja mit den ganzen Verstellmöglichkeiten, bei gleicher Funktion, umgehen....sogar mit 27.5 noch dazu.


G.

 

[Stefan.Stark]

Ich habe ein ähnliches Gefühl - eigentlich müsste Carver jetzt versuchen 2 Bikes (evtl. mit einem Rahmen) zu bauen, weil sich das Ganze nicht mehr unter einen Hut bringen lässt. Aber (zumindest meine Vermutung) ein Enduro ist weniger massentauglich und deshalb würde sich der Entwicklungsaufwand nicht lohnen. Fallen lassen kann man den Enduro Teil aber auch nicht, weil a) die meisten Leute dafür gestimmt haben b) man damit die Community verärgern würde --> und ich unterstelle Carver mal, dass die Community Akzeptanz der Marke aufzubauen das eigentliche Ziel dieses Projekts ist (daran ist ja auch nichts verwerfliches aber man muss halt versuchen den Spagat zu schaffen).

Hi Leute!

Da genießt man einmal sein Wochenende und hier gehts schon wieder rund

Mal ein paar Infos zusammengewürfelt, zum besseren Verständnis:

- ursprünglich dachten wir sogar daran ein Enduro zu bauen... ohne Abstimmung! Da wir aber nicht wussten, was gewünscht ist haben wir abgestimmt und aufgrund der Ergebnisse UND der Diskussion die AM-Gene mit ins Spiel gebracht. Ich denke wir sind nicht weit von der ursprünglichen Wahl entfernt, gerade die Federweg- und Geo-Einstellung bietet doch viel Freiraum zur Individualisierung. Abstimmung(en) zu den Aufbauvarianten kommen ja auch noch, deswegen einfach noch ein bissl Geduld Ich werde anregen, dass wir die Abstimmung auf zwei Ausstattunglinien ausrichten (AM-lastig und Enduro-lastig).

- der Lenkwinkel am Bike ist für viele wie die Fahne beim Fußballspiel... eigentlich war klar, dass es hier Unfriede geben wird. Aber der Lenkwinkel macht halt auch viel vom Charakter des Bikes aus und deswegen wollten wir wissen in welche Richtung es geht. Mit wären 66° Basislenkwinkel auch lieber gewesen.

- wir sind auch intern selten einer Meinung, allerdings gehört es zum Leben dazu unangenehme Entscheidungen zu akzeptieren. Oder hat einer von euch vor der Tanke (oder dem Bundestag) protestiert als der Sprit über eins-ziebzich war?

- das wir uns für die Marke Carver einen positiven Effekt erhoffen ist ja ganz klar, es geht ja keiner in die Öffentlichkeit um einen Sche*ß-Eindruck zu hinterlassen (hmmmm... wobei... jetzt sind wir schon wieder in der Politik ). Aber Auslöser für das Projekt waren eher ein paar Bike-Verrückte, die dachten es wäre ne coole Idee ein Bike mit der Community zu entwickeln. Die Risikien waren uns bewusst und wir sind alle immer noch erstaunt wie positiv die ganze Sache hier abläuft. Dafür übrigens nochmal danke an alle die dabei sind

Greez,
Stefan

 

[Tobias]

Ob mein "Enduro", das früher noch als "Freerider" verkauft wurde, zum "AM" mutieren soll, entscheidet bei mir die Reifenwahl.

Oh ja,... da steckt viel Wahres drin! Ich liebe die Genius LT Fraktion, die mit Nobby Nic / Racing Ralph durch die Alpen fährt

 

[Fury]

- der Lenkwinkel am Bike ist für viele wie die Fahne beim Fußballspiel... eigentlich war klar, dass es hier Unfriede geben wird. Aber der Lenkwinkel macht halt auch viel vom Charakter des Bikes aus und deswegen wollten wir wissen in welche Richtung es geht. Mit wären 66° Basislenkwinkel auch lieber gewesen.
...

ich empfehle jeden, sich mal eine Wasserwaage-App fürs Smartphone zuzulegen um den Lenkwinkel beim eigenen Beik zu messen. Da kommt gaaanz sicher die eine oder andere Überraschung raus...

 

[NoStyle]

Stefan:

Vielen Dank für Dein Statement!
Dass am Ende wahrscheinlich zwei Ausstattunglinien angeboten werden, ist bedingt durch die dymanische Entwicklung beim Rahmen, eigentlich nur konsequent. Wenn dazu (hoffentlich) Rahmenkits angeboten werden, steht der Individualisierung nichts im Wege.

Was mich ein wenig wundert ist, dass Du zwar von vornherein lieber 170 mm FW statt 160 mm FW gehabt hättest, beim Lenkwinkel aber auf ein fast schon klassisches Maß (für diesen Federweg) setzt. Darf man fragen warum?

Viele Grüße
NoStyle

 

[Stefan.Stark]

Hi NoStyle,

bei Lenkwinkel (und Tretlagerhöhe) bin ich nicht sooo progressiv... das liegt vor allem am Einlenkverhalten. Ich mag technische Strecken mit vielen Kurven und Kehren und da sollte der Lenkwinkel nicht zu träge sein. Bin sehr gespannt, wie dieser Trend weiter geht... vielleicht fahren wir in fünf Jahren alle mit 62° aufm Enduro... aber ich glaube eher, dass wir langsam im Sättigungsbereich angekommen sind.

Greez,
Stefan