Ja, bekommt man. Wenn man es sparsam verwendet und vorm Fahren abreibt, geht es aber.
Die besten Ketten-Schmiermittel laut ZFC-Test
- Ersteller Maffin_
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- kettenöl kettenverschleiß schmiermittel wachs
Anzeige
mtb kettenöl test .
Bei meinen 20min ist inkludiert, in den Keller gehen, Reinigungszeug aus dem Keller samt Gefäß in den Waschkeller verbringen. Kette abnehmen. Kette ins Gefäß legen, mit Reiniger übergießen und dann schütteln. Ultraschallgerät aus dem Schrank räumen, aufbauen und füllen. Kette ins Ultraschallbad legen und einschalten. Dann zweiter Durchgang. Zwischenzeitlich Reiniger wieder wegräumen. Am Schluss Ultraschallgerät wieder aufräumen. Nicht jeder hat eine Werkstatt im Keller, in welcher das Material stets griffbereit ist. Im Wohnbereich hat sowohl ein Wachskocher als auch ein griffbereites Ultraschallbad einen extrem niedrigen Aktzeptanzgrad bei meiner Familie. Ich finde es persönlich auch nicht gerade dekorativ
. Von den 20 Minuten sind 15 Minuten oder auch 16 vielleicht aber nur 14 Minuten reine Zeit, die Gerätschaften herbeizuholen. Ich kann ja mal stoppen, wie lange ich an der Kette bin. Des weiteren hast du bei deiner Berechnung das Brechen vergessen, geht auch sicherlich in 61,5 s.Jetzt diskutieren wir hier ernsthaftig, ob die Zwischenreinigung aufwendig ist.
Ich behaupte jetzt mal ganz böse, dass das schon die Abwehrgefechte der Heißwachser sind, wenn dann das Öl in Kombination mit der Reinigung überlegen ist. Die Voraussetzungen sind hierfür nicht schlecht, da Silca Synerg-E selbst bei ZFC in der "One Aplication no Dirt" die Wachse mit einer ungefähr 50% längeren Laufleistung geschlagen hat. Wenn man jetzt den Dreck im Alltag entfernt, so alle 1000km, wer weiß was dann passiert
.PS: Ich muss mich gerade korrigieren, bei ZFC im "One Aplication no Dirt" liegt Silca Synerg-E bei 9412 und das beste Wachs bei 5602 km (Demzufolge hat das beste Wachs nur 58,28% der Laufleistung des besten Öls unter Dry Road Conditions, wie ZFC es selbst beschreibt)
Zuletzt bearbeitet:
Finish Line grün ist auch übel. Da gibt es wirklich schwarze Pampe. Ich bin von Finish Line auf Silca Synergetic umgestiegen. Vorher gab es schwarze Finger, jetzt nur noch graue. Jetzt mal Hand aufs Herz, wie oft musstet ihr eure Kette unplanmäßig aufgrund von Pannen anfassen? Ich dieses Jahr auf bisher 12.000 km genau einmal. Wie oft sah ich nach dem Radfahren aus wie aus dem Moor. Definitiv häufiger
.
- Registriert
- 3. Februar 2018
- Reaktionspunkte
- 17.460
Ich hab Schonmal grob den Arbeitsablauf zeitlich eingeteilt. sogar mit vorreinigung.
Selbst wenn alles doppelt so lange dauert sind wir bei 4:30.
Vlt stopp ich ja mal wirklich die zeit, dann haben wir gewissheit
Ich halte mehrere Bäder in diesem und jenem inklusive verschiedener mittel und Gerätschaften so wie bad wechseln hier und da für aufwendiger als einen topf zu benutzen den man nicht sauber machen muss und bei dem man auch nichts tauschen muss.
Am ende ist es auch egal, du kannst das gerne machen wie du willst.
Das Synergetic mit Reinigung besser abschneidet als hotmelt dürfte wirklich unwahrscheinlich sein. Dafür fehlt ihm einfach die zweite Eigenschaft von wachs schmutz nicht im antrieb zu verteilen. Selbst die meisten Dripwachsmittel, ohne Reinigung schneiden im vergleich besser ab als synergetic.
Für dein Experiment muss man sich ja nur mal block 2 anschauen. 1000km mit Sand, zuvor hat die kette keinen Dreck gesehen. Das wäre ähnlich zu deinem versuch eine saubere kette 1000km zu fahren und dann zu reinigen. Zumindest am MTB.
Hier hat Hotmelt 1,7% verschleiß. Gut das hat auch die integrierte Reinigung.
EM Flowerpower kommt auf 2,3%, ohne Reinigung
Synergetic hat 18,6%
Synergetic E hat 7,7%
Interessant finde ich auch das Synergetic-E im trockenen besser abscheidet als Synergetic, Dafür im nassen deutlich schlechter performt.
Die daten die du hernimmst, z.b. die 9000km synergetic E sind cherrypicking.
Kommt Staub dazu ist Synergetic E nur noch bei 1350km bei dem extremtest sind es noch 150km
Also ohne jemals mit schmutz in Berührung gekommen zu sein hält Synergetic E 9000 km. Top für den Hometrainer.
Wie passt das eigentlich zu deiner Behauptung Synergetic schneidet im ZFC Test nur "schlecht" ab weil es zu selten nachgeschmiert wird?
Ich verstehe nicht wieso du auf krampf versuchst dir das irgendwie schön zu reden und zu rechnen. Am ende hat jedes mittel seine Eigenschaften und die sind bekannt. Gutes Öl wird im trockenen niemals so gut performen wie gutes wachs. Dafür hat es im nassen Vorteile, insbesondere beim Rostschutz und der Haltbarkeit, außerdem ist es tendenziell leiser.
du machst den @einfach11 nur eben mit Synergetic statt Hotmelt.
Du kannst gerne deinen versuch machen, interessant ist das bestimmt. Aber große neuigkeiten erwarte ich nicht und ohne parallel Wachs in den gleichen bedingungen zu fahren gibts auch keinen wirklichen vergleich.
Du wirst feststellen das Reinigen die lebensdauer der kette verlängert. Was das im vergleich mit wachs bedeutet bleibt aber unklar.
Zuletzt bearbeitet:
Yukio
Schein-Intellektuelle
Ich war vom Verhalten neue Kette auf alten Kettenblättern/Ritzeln ausgegangen.
Es ist einfach, die Längung der Kette bewirkt, dass sich diese auf den Zähnen anders positioniert, weiter oben in Richtung Zahnspitzen (Bereich C). Da ist dann die Auflagefläche geringer und dadurch verschleißt dieser Bereich auch leichter; beim Kettenblatt im Vorderbereich der Zähne, bei den Ritzeln genau umgekehrt, also im Hinterbereich der Zähne. Auch dadurch wird der Abstand in Relation zur Kette zwischen den Zähnen vorne und hinten noch verkürzt.
-----------------------------------------------------------------
Kettenreinigung wird maßlos überbewertet (...dargestellt). Aus eigener Erfahrung mehrerer solcher Reinigungsvorgänge:
- Kette ab
- 10 min kräftig in 100 ml Benzin schütteln
Mit Ufo Clean ginge es noch schneller, 5 + 1 min (laut ZFC), ist halt teurer. Wer es billig haben will, nimmt einfach 1 l Super von der Tanke. Wenn man es unbedingt auf die Spitze treiben will, braucht man also mit letzter Ölung nur 7 Minuten.
Eine Unterschied zu Wachs kann ich nicht erkennen.
---------------------------------------------------------------
Eines scheint mir aber bisher nicht angekommen zu sein.
Silca Synergetic funktioniert so wie es funktioniert, da es zwei Eigenschaften bietet:
- es besteht (wohl) aus drei Stoffen, Grundöl, ZDDP und WS2
- minimalste Mengen schon herausragend schmieren
Dadurch muss die Kette nicht mit Öl vollgejaucht werden, damit Synergetic funktioniert. Die Kette bleibt außen schön sauber und ist trotzdem gut geschmiert. Und welchen Einfluss der Tribofilm aus ZDDP und WS2 im Zusammenspiel mit Verschmutzung auf den Verschleiß hat, weiß keiner so genau. Das würde ja nicht bei ZFC so gut abschneiden, wenn es einfach ein stinknormales Schmieröl wäre. Mit jeder Anwendung soll dieser Tribofilm verbessert werden.
Hier hinkt ZFC, wie festgestellt, einer möglichen Realität hinterher. Insbesondere dann, wenn man die Kette zwischendurch einer (einfachsten) Totalreinigung unterzieht.
Das alles spricht aber nicht gegen Wachs. Wenn es Synergetic nicht geben würde, würde ich auch Dripwachs nehmen (müssen). Ob jetzt nun Synergetic oder Wachs besser funktioniert, ist die Frage zwischen Verschleißminderung durch Schmierung, aber Fremdpartikeleintrag und Verschleißminderung durch Verhinderung von Fremdpartikeleintrag, aber verminderter oder kaum vorhandener Schmierleistung. Ich vermute, dass beides gleich (bei Beachtung von Anwendungsvoraussetzungen) funktioniert und Unterschiede nur marginal sind.
Zuletzt bearbeitet:
Danke @Yukio, dass hier ein Forumsteilnehmer fundiert etwas beitragen kann.
Zur Zahnform: die verschlissene Kette schleift den Zahn am "Kettenblatt" neu und verändert die Form vom Punkt "B", so dass sich die neue Kette dann nicht mehr vom Kettenblatt an Punkt "C" ablösen kann und klemmt. Steht auch so im Dokument beschrieben mit Kette klemmt oder klettert auf.
Demzufolge wäre ja Synergetic plus einfachste Totalreinigung der "Heilige Gral". Ich werde testen und meine Ketten zwischendurch mal reinigen. Was aus der 4000km gelaufenen HG-701 rauskam war schon "interessant", vor allem die Menge.
- Registriert
- 3. Februar 2018
- Reaktionspunkte
- 17.460
Ich werde wohl in nächster zeit in Beitrag #1 auf die verschiedenen stärken und schwächen der besten mittel eingehen zusammengefasst aus den User Erfahrungen und den ZFC Tests.
Ich wollte den beitrag eh mal überarbeiten, der übersichtlichkeit halber.
Falls jemand Vorschläge hat gerne her damit. Ich hoffe damit ist die Gralssuche dann beendet, denn einen heiligen gral gibt es nur in einer welt in der man nicht differenziert.
Ich wollte den beitrag eh mal überarbeiten, der übersichtlichkeit halber.
Falls jemand Vorschläge hat gerne her damit. Ich hoffe damit ist die Gralssuche dann beendet, denn einen heiligen gral gibt es nur in einer welt in der man nicht differenziert.
Nunja, so gesehen ist es ja schon interessant, was aus einer komplett neuen Kette rauskommt, die noch keinen Kilometer irgendwo gelaufen ist oder Dreck gesehen hat.
Hat nicht Rex inzwischen den ehemaligen Top Heißwachsen etwas den Rang abgelaufen?
- Registriert
- 3. Februar 2018
- Reaktionspunkte
- 17.460
Das ist ne gute frage.
In den top 3 sieht es aktuell so aus:
Wear by block:
Der 11+1 mix schneidet überall gut ab, ausser im extremtest.
Am ende sind Silca MSW und Rex dann mehr oder weniger gleichauf, gut rex stürzt etwas ab wegen der schlechten Performance im extrem block.
Was die Haltbarkeit angeht ist Rex 11+1 identisch mit Silca Hotmelt. (Gravel und extreme condition)
Ohne schmutz ist 11+1 besser als die anderen, ist halt fraglich wie realitätsnah das ist. am mtb zumindest nicht.
MSW new ist im Dry Gravel Haltbarer als die anderen beiden.
ich denke am ende kann man das nehmen was gerade günstiger ist
Rex 4+1 halte ich für unwirtschaftlich. genau wie Silca hot Wax X
Zu wenig benefit für sehr viel höhere materialkosten.
Wenn so etwas in einer neuen Kette drin ist, dann gute Nacht. Ich meine nicht die braune Färbung sondern den schwarzen Bodensatz.
Dann schlage ich vor, den Titel in die besten Heißwachse laut ZFC umzubenennen. Dann kommen solche Diskussionen nicht auf. Gewaltige Unterschiede gibt es nur bei standardisierten Tests, die von Beginn an eine Anwendung des Schmiermittels bevorzugen. Man könnte den Test auch umschreiben, mit gepflegter Kette (Heißwachs) vs. ungepflegter Kette (Dripwachs und Öl). Was natürlich auch etwas die Realität widerspiegelt, denn ich habe bisher meine Ketten nie zwischengereinigt, sondern nur vom Schmutz befreit und nachgeölt
.Der erste gewaltige Qualitätssprung war die Verwendung von richtigen Öl. Da war Silca Synergetic halt der Glücksgriff
.
Naja, wenn man das erste Mal ne nagelneue Kette so entfettet, dann wundert man sich schon über das, was da so im Glas ist. Gibt ja auch schöne Videos, wo man im Zeitraffer sieht, was im Ultraschall da alles so rauskommt. Schlimmer gehts immer. Das ist nicht die Frage. Und nach dem erste Mal im Wald gefahren ist das eh alles nur noch graue Theorie.
- Registriert
- 3. Februar 2018
- Reaktionspunkte
- 17.460
Solange hier nicht regelmäßig 15000km+ mit Synergetic ketten gefahren werden gehe ich davon aus das es durchaus unterschiede gibt.
Mir reicht Block 2 um zu sehen das eine vorher saubere Ölkette, sobald Dreck im spiel ist, im Nachteil ist.
Am ende Ist es doch der Dreck und wie er aufgenommen wird der den unterschied macht.
Wie erklärst du dir eigentlich das Dripwachs besser abschneidet als Synergetic? ist das auch das wachs Biased Test Protokoll? An der Reinigung von Hotmelt kann es nicht liegen.
Ganz ehrlich. Du machst wirklich genau das gleiche wie @einfach11
Du Stellt dir vor du hast das Optimale gefunden, ein Mittel das allen anderen in allen Belangen überlegen ist man muss es nur richtig anwenden.
Aber so funktioniert es in der Realität einfach nicht. Zumindest nicht solange man nicht nur im Reinraum radelt.
Ich finde es durchaus gut wenn Leute Synergetic statt Finish Line nehmen. Das ist top und für viele ist es auch genau das richtige mittel.
Aber hör doch bitte auf deine Vermutungen, die du durch nichts stützen kannst als Tatsachen zu verkaufen.
Du kannst ja gerne eine Testreihe starten und beweisen das Synergetic in Verbindung mit schmutz Eintrag genau so geringen verschleiß hat wie Hotmelt oder Drip.
Bis dahin halten wir uns einfach an die Ergebnisse von ZFC.
Nee der titel passt schon. Es geht um die besten mittel Laut ZFC zest, und Synergetic gehört da durchaus zu. Allerdings ist es halt nicht DAS beste in allem und in jeder situation.
Wir reden hier von einem Ultraschallbad mit Wasser und einen Spritzer Spülmittel. Jetzt kann ich den Spieß mal umdrehen, hast du schon mal ein Ultraschallbad benutzt?
Im Gegensatz zu @einfach11 habe ich als bekennender Öler anderen Nutzern zu Heißwachs geraten, wenn das Profil gepasst hat. Ich habe auch nie die Vorteile von Heißwachs negiert. Ich habe halt nur in Frage gestellt, warum das Öl so viel schlechter sein soll. Ich habe nur erkannt, warum sich der geölte Antrieb bei mir so verhält. Wie erklärt sich denn sonst der Effekt, dass ich die ersten 2000km keinen oder minimalen messbaren Verschleiß habe, der dann auf einmal nichtlinear ansteigt bei gleichen Rahmenbedingungen. Wie gesagt es hat alles (und da wiederhole ich mich) seine Vor- und Nachteile. Meiner Meinung nach ist das ZFC-Szenario halt zwangsläufig einseitig.
Reinraum ist gut. Mein Rad sieht meistens so aus, wenn es nach einigen geht müsste meine Kette nach wenigen 100km explodieren, hält aber 4000km bei 0,5% Längung
. Die Schuhe sehen nach einer Woche so aus.
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt ja auch verdammt viele MTB-ler, die mit ihren Ketten 15.000 km plus gefahren sind. Die sehen bestimmt extrem viel Gelände
. Hier jetzt mit Rennradwerten zu kommen, ist ich sage mal nicht ganz fair ...
- Registriert
- 3. Februar 2018
- Reaktionspunkte
- 17.460
Die frage hab ich wohl überlesen, Ich hab nur irgendwelche krampfargumente gelesen wieso Öl doch garnicht mehr verschleiß liefert als Hotmelt oder Drip.
Du Argumentierst Ständig Pro Öl und gegen wachs obwohl das eigentlich garnicht wirklich debattiert werden muss und du mit wachs überhaupt keine erfahrung hast. Wie gesagt jedes mittel hat seine vor und Nachteile und diese sind bekannt.
Nachteile Synergetic:
- Öl nimmt nunmal schmutz auf und transportiert ihn in die kette. Das ist ein Nachteil der in vielen Situationen zu mehr verschleiß führt. Auch wenn synergetic hier besser ist als andere öle ist es nicht so gut in diesem aspekt wie wachs. Je mehr schmutz auf die kette gelangt desto schlechter wird Öl im vergleich zu wachs abschneiden
- Chemikalien und/oder ultraschall sind zum reinigen notwendig. Bei wachs, egal ob drip oder Hotmelt reicht heißes wasser für einen vollständigen reset
- Hände und kleidung werden schmutzig bei kontakt.
Vorteile Synergetic:
- Einfache Anwendung
- Keine umstellung für Öl gewohnheiten
- Vergleichsweise Sauber im gegensatz zu anderen Ölen
- Leiser im vergleich zu Wachs
- Gute Haltbarkeit bei Nässe und im vergleich zu wachs geringere rostgefahr wenn man das schmieren mal vergisst.
- Vollständiges entfetten der kette ist empfehlenswert, aber es entstehen weniger nachteile wenn das entfetten nicht hindertprozentig ist verglichen mit wachs das dann doch deutlich schlechter funktioniert.
Die liste kann gerne ergänzt werden. Ungefähr so, vlt bissel kürzer kommt das dann in Beitrag 1.
Wer weiß wie viel du mit Hotmelt geschafft hättestReinraum ist gut. Mein Rad sieht meistens so aus, wenn es nach euch geht müsste meine Kette nach wenigen 100km explodieren, hält aber 4000km bei 0,5% Längung
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 3. Februar 2018
- Reaktionspunkte
- 17.460
Dafür gibt es tatsächlich zusätzlich zum schmutz in der kette eine erklärung die ZFC auch schon einige male angemerkt hat:
Kettenverschleiß ist nicht linear. Die Beschichtungen mit denen Hersteller ihre ketten überziehen für weniger reibung und bessere Haltbarkeit, z.b. Sram hardchrome oder Shimano Sil-Tec oder was auch immer es noch gibt, sind irgendwann abgenutzt.
- Registriert
- 3. November 2021
- Reaktionspunkte
- 2.710
Warum geht es hier eigentlich die ganze Zeit um Dreck?
Bereits im Block 1 sind drei Heisswachse an der Spitze, Drip Wachs ist häufig auch relativ gut und Synergetic ist beim Öl eher die Ausnahme als die Regel.
Ausserdem gibt es ja noch die alten Effizienztests von Friction Facts, bei denen Wachs sehr gut abschneidet. Silca gibt im übrigen auch an, dass das Wachs effizienter sei als ihr Öl.
Wenn wir dann noch miteinbeziehen, dass Wachs insbesondere im Bahnradsport relativ populär ist (sehr saubere Umgebung), sowie im Zeitfahren, wo Dreck aufgrund der kurzen Dauer nicht im Vordergrund steht, dann erscheint es mir relativ weit hergeholt, dass Wachs eigentlich nur gut sei, weil es sich schlechter mit Dreck verbindet.
Definitiv deutlich mehr, ich hätte ja wöchentlich Nachwachsen müssenWer weiß wie viel du mit Hotmelt geschafft hättest
. Zu Beginn der Diskussion hatte ich nur gesagt, dass Heißwachs bei meiner Anwendung am Pendelrad mit viel Regen und Dreck gerade jetzt in der Schmuddelzeit mehr Aufwand bedeutet, als ich mit Öl habe. Andere Nutzer hier im Forum haben mit Heißwachs bei nahezu identischen Fahrprofil (siehe Beitrag #1.483) mit Dripwachs kombiniert identische Ergebnisse, wie ich mit Öl. Nur das hier konsequent alle 100km nachgedrippt wird, während ich wöchentlich (alle 250 km) nachöle.Ich habe dann nur gesagt, dass eine Zwischenreinigung wie beim Heißwachs die Ergebnisse verbessern müsste. Des weiteren sollte man Messwerte und Protokolle von ZFC schon richtig interpretieren können. Ich gehe mal kurz auf Silca Synergetic ein.
Ende Block 1: 0,0% Wear
Ende Block 2: 18,3% Wear
Ende Block 3: 42,6% Wear
Also kommen im Block 3 24,3% Verschleiß hinzu. Da beim Öl ja nichts mehr aus der Kette geht, sieht man dass der Verschleiß in Block 2 langsam beginnen muss. Das heißt einen gewissen Anteil von Block 2 wird auch Silca Synergetic mit 0% Wear fahren, bis das Schmiermittel gesättigt ist. Dann beginnt der Verschleiß. Ob dieser bei 1300 km oder 1400 km beginnt, ist für mich natürlich nicht erkennbar. Auf alle Fälle kommt bei Heißwachs zu diesem Zeitpunkt ein Refresh, der den bisher aufgenommenen Schmutz rausspült. Dies erfolgt bei Dripwachs und bei Öl nicht. Ich stelle nur fest (und das ist keine hohle Behauptung), wenn man zu den Heißwachszeitpunkten die Kette intensiver (im Endeffekt kein Mehraufwand zu Heißwachs, wenn man es nach dem Vorbild von @Yukio durchführt) reinigt, dass dann der Verschleiß bei Dripwachs und auch Öl besser wäre. Dripwachs ist da generell etwas besser beim Testszenario als Öl, da der Schmutz nicht so gebunden wird.
Der nichtlinerare Anstieg des Verschleißes liegt definitiv am Eintrag des Drecks ins Schmiermittel, denn die Hardchromebeschichtung oder SIL-TEC ist noch da. Sagen ja auch die Experten von ZFC. Wollt ihr jetzt auch diese Aussagen in Frage stellen? ZFC ist ja die Referenz In Sachen Verschleiß.
Zuletzt bearbeitet:
Yukio
Schein-Intellektuelle
genau um das Heißwachsen und wenn wir mal ganz ehrlich sind gibt es dazu auch keine wirklichen Alternativen. Heißwachs ist AlternativlosWeil es um nichts weniger als den heiligen Gral der Kettenschmiermitttel geht.
![giphy-downsized-large.gif[(img]](/forum/proxy.php?image=https%3A%2F%2Fmedia.giphy.com%2Fmedia%2F5tiIlnk9rPNUYWXDwl%2Fgiphy-downsized-large.gif%5B%28img%5D&hash=db1b5f2b7bfd51d9d02db3604a4a6ada)
- Registriert
- 3. Februar 2018
- Reaktionspunkte
- 17.460
Und da wären wir beim Radfahren im Reinraum, was mir vorgeworfen wird
.Wie gesagt es ist ein Hobby und Leidenschaft und da gibt es keine rationalen Aspekte. Die entsprechenden zeitlichen Aufwände rechnet sich jeder schön, dass einzige was hier im Faden wirklich brauchbar wäre, ist wenn ein Nutzer über einen längeren Zeitraum mehrere Schmiermittel unter gleichen Bedingungen getestet hat. Dann könnte er sagen, Produkt A ist besser als B
Ich fange mal an, obwohl es eine Binse ist:
Silca Synergetic ist besser als Finish Line Cross Country weil:
- weniger Verschleiß
- sauberere Kette
- weniger Schmiermittelverbrauch -> günstiger in der Anwendung
Zuletzt bearbeitet:
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂