Sorge bei den Deisterfreunden: Bald keine legalen Trails mehr am Deister?

Sorge bei den Deisterfreunden: Bald keine legalen Trails mehr am Deister?

Bald keine legalen Trails mehr am Deister? Diese Frage stellt sich, seit in der neuesten Ausgabe von Hallo Niedersachsen (NDR) berichtet wurde, dass die Genehmigung der Trails 2025 ausläuft. In einem eigenen Statement-Video gehen die Deisterfreunde auf das Video des NDR ein.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Sorge bei den Deisterfreunden: Bald keine legalen Trails mehr am Deister?

Was sagt ihr zur Situation rund um den Deister?

 

[robzo]

naja, also wenn man die Gegendarstellung mal betrachtet:

• keine Beweismittelaufnahme (Fotos, Videos, etc.)
• gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr
• Eskalation mit mehreren Verletzten statt Deeskalation
• Überschreiten der eigenen Kompetenz

ich würde mal sagen, der Typ hat wie ein Proll einfach seine Meinung durchsetzen wollen über das, was er vermeintlich gesehen hat.

Daraus lässt sich ableiten, dass diese Person weder in der Lage ist in der Situation mit der nötigen Sorgfalt vorzugehen noch speziell darin geschult wurde solche Situation zu handhaben.

Ich war nicht dabei, Du auch nicht.
Jeder versucht da jetzt den anderen als Täter und sich selbst als Opfer darzustellen.
Da sagt so eine Gegendarstellung eher nichts aus.

Allerdings gibt es einen Polizeibericht dazu. Evtl. steht da mehr Wahrheit drin.
Aber hier wird ja grundsätzlich davon ausgegangen, dass die Mountainbiker Unschuldslämmer und alle Amtspersonen parteiisch, korrupt und hinterhältig sind.

Ich wäre zunächst einfach mal vorsichtig mit irgendwelchen Anschuldigungen.

 

[demlak]

Aber hier wird ja grundsätzlich davon ausgegangen, dass die Mountainbiker Unschuldslämmer und alle Amtspersonen parteiisch, korrupt und hinterhältig sind.

--->

Ich wäre zunächst einfach mal vorsichtig mit irgendwelchen Anschuldigungen.

 

[Mcmoneysack1988]

Ich war nicht dabei, Du auch nicht.
Jeder versucht da jetzt den anderen als Täter und sich selbst als Opfer darzustellen.
Da sagt so eine Gegendarstellung eher nichts aus.

Allerdings gibt es einen Polizeibericht dazu. Evtl. steht da mehr Wahrheit drin.
Aber hier wird ja grundsätzlich davon ausgegangen, dass die Mountainbiker Unschuldslämmer und alle Amtspersonen parteiisch, korrupt und hinterhältig sind.

Ich wäre zunächst einfach mal vorsichtig mit irgendwelchen Anschuldigungen.

moment, wir haben uns hier alle darauf geeinigt, dass wir uns anhand der bekannten Informationen austauschen.
Dazu gibt es nunmal stand jetzt zwei Aussagen. Ich habe die Sicht aus der Gegendarstellung dargelegt.

Was wurde hier vorher rumpalavert, wie man etwas anderes behaupten kann als im Ursprungsbericht stand. Nun gibt es eine Gegendarstellung und trotzdem soll ich mich nicht darauf beziehen? So funktioniert das nicht.

Was soll bitte im Polizeibericht anderes stehen als das, was beide Parteien von sich geben? Da war auch kein Polizist dabei als Vorfälle stattfanden.

Anschuldigungen gab es hier auch nicht, lediglich eine Erklärung, warum man davon ausgehen könnte, das der Hegeringsleiter nicht dafür ausgebildet ist solche Situationen angemessen zu handhaben.

Und dann solche Pauschalaussagen hinterherzuwerfen macht das ganze nicht besser.

Aber lass mal gut sein, ich komme mit dir sowieso niemals auf einen Nenner, egal wie oft ich versuche dir eine andere Perspektive zu erklären

 

[bubble blower]

Dann dürfen eurer Meinung nach nur Vollzeitbeschäftigte solche Jobs ausüben?
Was für ein Blödsinn.

Warum sollte das nicht in Teilzeit gehen?
Und sagt der Stellenumfang irgendetwas über eine Qualifikation aus?

Zudem vermutlich die Aufgaben und das kommunale Budget nicht mehr Stunden hergeben. Da können halt in der Woche immer nur gelegentliche Runden gedreht werden.

Sorry! Deutlicher: Teilzeitangestellter. Mit hoheitlichen Befugnissen sind in der deutschen Regel verbeamtete Personen ausgestattet. Der Werdegang hier vom Ehrenamtler zum Teilzeitangestellten mit eben solchen Rechten kommt mir ein bißchen seltsam, fraglich und im Endeffekt unverhältnismäßig vor.

Edit: Geringfügig beschäftigt, aber laut der Stadt ein Verwaltungsvollzugsbeamter. Ein erstaunliches Konstrukt!

Edit 2: Nach § 43, Absatz 2 NWaldLG dürfte es sich bei dem Barsinghausener Forsthüter tatsächlich um einen Beamten gehandelt haben. Crazy!

 

[erborow]

Dann dürfen eurer Meinung nach nur Vollzeitbeschäftigte solche Jobs ausüben?
Was für ein Blödsinn.

ist es wirklich so sinnvoll irgendwelche Leute (ich spare mir jetzt mal weitere beschreibungen) mit relativ weitreichenden befugnissen inkl. dem recht auf unmittelbarem zwang auszustatten um angebliche oder tatsächliche kleinstdilikte zu verfolgen?

wird ja noch lustig wenn die AfD in mehr und mehr Städten und Kommunen die Verwaltung stellt und dann einfach der Dorfnazi zum Blockwart ernannt wird.

Warum sollte das nicht in Teilzeit gehen?

er ist nicht in Teilzeit, er ist Minijobber. der zahlt nicht mal Sozialversicherungsbeiträge. früher hieß das 450€ Job.

 

[robzo]

der zahlt nicht mal Sozialversicherungsbeiträge

Okay, das ist natürlich der Beweis, dass dieser Mensch eigentlich ein völlig lebensunwertes Individuum ist, das selbstverständlich keinerlei Rechte hat, völlig unfähig ist, egal was er tut und des Landes verwiesen gehört.

Und gleichzeitig kommt von Dir so ein Satz

wird ja noch lustig wenn die AfD in mehr und mehr Städten und Kommunen die Verwaltung stellt und dann einfach der Dorfnazi zum Blockwart ernannt wird

Ich bin hier raus.
So verbohrt wie ihr seid, ist keinerlei sachlicher Austausch möglich.

 

[erborow]

Ich bin hier raus.

danke.

Okay, das ist natürlich der Beweis, dass dieser Mensch eigentlich ein völlig lebensunwertes Individuum ist, das selbstverständlich keinerlei Rechte hat, völlig unfähig ist, egal was er tut und des Landes verwiesen gehört.

Lebenswertes Individuum kann nur sein wer sich mit Leuten in der Fußgängerzohne kloppt.

Aber wenn das das ziel der Stadt war, dann kann man nur sagen: Herzlichen Glückwunsch.

 

[Chrissi197]

Okay, das ist natürlich der Beweis, dass dieser Mensch eigentlich ein völlig lebensunwertes Individuum ist, das selbstverständlich keinerlei Rechte hat, völlig unfähig ist, egal was er tut und des Landes verwiesen gehört.

Wie kommt man auf sowas, wenn einige aufgrund der Informationslage den werten Herrn für eher ungeeignet für so ein Amt halten und in Frage stellen, ob es generell sinnvoll ist, dass solche Amtsträger so schnell diese Rechte bekommen? Du wirfst Leuten vor, dass sie voreingenommen sind, weil sie den ersten Bericht kritisch hinterfragt haben, dann kommt ein zweiter der genau unsere Vermutung bestätigt und jetzt zählt nur noch der erste.

Wir sind sicher nicht neutral. Aber wenn man selber mal von nem Forstbeamten am Arm gepackt wurde oder bis auf eine Landstraße von einem im Auto mit Vollgas verfolgt wurde, ist das vielleicht auch schwer. Offenbar hast du ein eher kritischeres Bild von Mountainbikern und ein weniger kritisches von solchen Beamten, das ist ok. Aber sei so fair und lass uns unsere Sicht der Dinge und lege uns nicht irgendwelche Sachen in den Mund.

 

[Rollbrettfahrer]

Im bin erstaunt, dass zehn Mann im Deister ausziehen, um gleich mehrere Trails anzulegen. Euch könnten wir brauchen!

Das hat mich auch beeindruckt.
An der einen Stelle sind sie erwischt worden und zack, kurze Zeit später bauen sie schon woanders den nächsten Trail

Total realistisch

 

[demlak]

Lebenswertes Individuum kann nur sein wer sich mit Leuten in der Fußgängerzohne kloppt.

Das trifft dann ja auf beide Seiten zu =)

 

[jammerlappen]

Ich glaube, dass es der Diskussion helfen kann, die ganze Sache mal einzeln aufzudröseln. Ich liste mal im Raum stehende Gerüchte auf:

• Bikende werden bei einer/zwei/drölf Owi(s) beobachtet und vielleicht auch fotografiert vom Hegeringleiter
• Bikende fahren weg
• Hegeringleiter verfolgt Bikende
• Bikende werden wieder bei einer/zwei/drölf Owi(s) beobachtet und vielleicht auch fotografiert vom Hegeringleiter
• Bikende fahren weg
• Hegeringleiter verfolgt Bikende
• Forsthüter wird dazu gerufen, Hegeringleiter erzählt eventuell von bezeugter Straftat der Bikenden
• Hegeringleiter fährt mit überhöhter Geschwindigkeit durch die Stadt und Fußgängerzone
• Hegeringleiter überfährt fast Bikenden, der nur zwecks Fahrkunst ungeschoren davon kommt
• Bikende gehen Eis essen
• Hegeringleiter und Forsthüter finden Eisesser in der Fußgängerzone, hier treffen Hegeringleiter und Bikende wieder aufeinander und alle halten sich gegenseitig auf Video fest, vergessen aber später die wirklich interessanten Passagen
• Forsthüter will Personalien
• Bikende wollen Personalien nicht geben
• Hegeringleiter hält Leute fest
• Forsthüter hält Leute fest
• Forsthüter wird handgreiflich
• Hegeringleiter wird handgreiflich
• Bikender wird handgreiflich

Hegeringleiter und Forsthüter haben als Jäger Knarren. Kann man die Frage aufwerfen, dass die die haben sollen dürfen, auch wenn die Zündschnur im internationalen Vergleich kurz erscheint?

Ich war nicht dabei, das sind so die einzelnen Komponenten, die ich herausgelesen oder vom Hörensagen mitbekommen habe - ohne, dass ich da Vollständigkeit reklamieren will. Für alle gilt erstmal die Unschuldsvermutung! Was davon stimmt, müssen die Ermittlungsbehörden noch herausfinden.

Wenn ich das alles so schreibe, frage ich mich ein bisschen, was wohl mit wem nicht stimmt.

 

[360Faceplant]

Ich glaube, dass es der Diskussion helfen kann, die ganze Sache mal einzeln aufzudröseln. Ich liste mal im Raum stehende Gerüchte auf:

• Bikende werden bei einer/zwei/drölf Owi(s) beobachtet und vielleicht auch fotografiert vom Hegeringleiter
• Bikende fahren weg
• Hegeringleiter verfolgt Bikende
• Bikende werden wieder bei einer/zwei/drölf Owi(s) beobachtet und vielleicht auch fotografiert vom Hegeringleiter
• Bikende fahren weg
• Hegeringleiter verfolgt Bikende
• Forsthüter wird dazu gerufen, Hegeringleiter erzählt eventuell von bezeugter Straftat der Bikenden
• Hegeringleiter fährt mit überhöhter Geschwindigkeit durch die Stadt und Fußgängerzone
• Hegeringleiter überfährt fast Bikenden, der nur zwecks Fahrkunst ungeschoren davon kommt
• Bikende gehen Eis essen
• Hegeringleiter und Forsthüter finden Eisesser in der Fußgängerzone, hier treffen Hegeringleiter und Bikende wieder aufeinander und alle halten sich gegenseitig auf Video fest, vergessen aber später die wirklich interessanten Passagen
• Forsthüter will Personalien
• Bikende wollen Personalien nicht geben
• Hegeringleiter hält Leute fest
• Forsthüter hält Leute fest
• Forsthüter wird handgreiflich
• Hegeringleiter wird handgreiflich
• Bikender wird handgreiflich

Hegeringleiter und Forsthüter haben als Jäger Knarren. Kann man die Frage aufwerfen, dass die die haben sollen dürfen, auch wenn die Zündschnur im internationalen Vergleich kurz erscheint?

Ich war nicht dabei, das sind so die einzelnen Komponenten, die ich herausgelesen oder vom Hörensagen mitbekommen habe - ohne, dass ich da Vollständigkeit reklamieren will. Für alle gilt erstmal die Unschuldsvermutung! Was davon stimmt, müssen die Ermittlungsbehörden noch herausfinden.

Wenn ich das alles so schreibe, frage ich mich ein bisschen, was wohl mit wem nicht stimmt.

Nice. Ich bleib dabei: komplett würdelos von allen Beteiligten

 

[Knarlerknobby]

• Forsthüter will Personalien
• Bikende wollen Personalien nicht geben

In meinen Augen ist das die Essenz des Ganzen. Wenn der Förster die weiter oben beschriebenen Rechte hat, muss man seine Identität nun einmal feststellen lassen. Sonst drohen Zwangsmaßnahmen. Wenn wir mal unsere Sympathie für die Trailbauer beiseite lassen, sieht der Hergang halt übel aus. Auch wenn der Förster vor Ort anscheinend ein A ist.

1) Wer einen Amtsträger oder Soldaten der Bundeswehr, der zur Vollstreckung von Gesetzen, Rechtsverordnungen, Urteilen, Gerichtsbeschlüssen oder Verfügungen berufen ist, bei einer Diensthandlung tätlich angreift, wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft

 

[MTBPaco]

In meinen Augen ist das die Essenz des Ganzen. Wenn der Förster die weiter oben beschriebenen Rechte hat, muss man seine Identität nun einmal feststellen lassen. Sonst drohen Zwangsmaßnahmen. Wenn wir mal unsere Sympathie für die Trailbauer beiseite lassen, sieht der Hergang halt übel aus. Auch wenn der Förster vor Ort anscheinend ein A ist.

1) Wer einen Amtsträger oder Soldaten der Bundeswehr, der zur Vollstreckung von Gesetzen, Rechtsverordnungen, Urteilen, Gerichtsbeschlüssen oder Verfügungen berufen ist, bei einer Diensthandlung tätlich angreift, wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft

Woran erkenne ich eigentlich, wer meine Personalien aufnehmen darf?

 

[jammerlappen]

In meinen Augen ist das die Essenz des Ganzen. Wenn der Förster die weiter oben beschriebenen Rechte hat, muss man seine Identität nun einmal feststellen lassen. Sonst drohen Zwangsmaßnahmen. Wenn wir mal unsere Sympathie für die Trailbauer beiseite lassen, sieht der Hergang halt übel aus. Auch wenn der Förster vor Ort anscheinend ein A ist.

1) Wer einen Amtsträger oder Soldaten der Bundeswehr, der zur Vollstreckung von Gesetzen, Rechtsverordnungen, Urteilen, Gerichtsbeschlüssen oder Verfügungen berufen ist, bei einer Diensthandlung tätlich angreift, wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft

Schön, dass du das mit der Unschuldsvermutung gleich überspringst.
Man könnte auch argumentieren, dass mit den Fotos und Videos alle Beteiligten so oder so zu ermitteln sind.
Alles weitere hätte die Polizei machen können und es hätte niemals zum Einsatz körperlicher Gewalt kommen müssen und dürfen.
Was du schreibst gilt sicher dann, wenn die Jungs auf frischer Straftat ertappt worden wären.
Aber auf Hörensagen beim Eis essen, wenn es um Owis geht und der Drops erkennungstechnisch schon gelutscht ist? Da haben zumindest Juristen in meinem Umfeld andere Meinungen.

@360Faceplant bringt es da schon eher auf den Punkt!

 

[Knarlerknobby]

Woran erkenne ich eigentlich, wer meine Personalien aufnehmen darf?

Vermutlich, indem sich die Person als Amtsträger zu erkennen gibt.

 

[Knarlerknobby]

Schön, dass du das mit der Unschuldsvermutung gleich überspringst.
Man könnte auch argumentieren, dass mit den Fotos und Videos alle Beteiligten so oder so zu ermitteln sind.
Alles weitere hätte die Polizei machen können und es hätte niemals zum Einsatz körperlicher Gewalt kommen müssen und dürfen.
Was du schreibst gilt sicher dann, wenn die Jungs auf frischer Straftat ertappt worden wären.
Aber auf Hörensagen beim Eis essen, wenn es um Owis geht und der Drops erkennungstechnisch schon gelutscht ist? Da haben zumindest Juristen in meinem Umfeld andere Meinungen.

@360Faceplant bringt es da schon eher auf den Punkt!

Du und deine Juristen meinen, Fotos reichen zur Identifizierung aus? Also, müsste der Kontrolleur in der Bahn auch nur ein Foto schießen? Und dann? Zettel, wer kennt diese Person? Wir hier sind doch nur deshalb auf Seiten der Trailbauer, weil das unsere Leidenschaft betrifft. Was wäre denn, wenn da jemand Schutt abgeladen hätte? So sieht das Errichten von Bauwerken und Anlegen von Wegen nämlich bei Nichtradlern aus. Was hat die Unschuldsvermutung mit Personalien aufnehmen zu tun? Das ist doch die ganze Zeit mein Punkt. Diese Weigerung hat zu deutlich größerem Übel geführt. Ginge es nur um die Trails hätte dann eben in einer Verhandlung mit Anwalt erst einmal alles bewiesen werden müssen, da eben Unschuldsvermutung. Und was heißt Hörensagen? War da nicht eine Verfolgungsjagd?

 

[mw.dd]

Allerdings gibt es einen Polizeibericht dazu. Evtl. steht da mehr Wahrheit drin.

Wie soll das gehen? Die Polizei war auch nicht dabei.

 

[Yeti666]

Es gibt doch anscheinend ein Video von der Schlägerei, wo kann man das anschauen?

 

[dopero]

Vermutlich, indem sich die Person als Amtsträger zu erkennen gibt.

Genau das steht bis jetzt in keinem der Artikel.
Nur im ersten steht, dass er dazu berechtigt war. Eine Aussage ob er als Berechtigter erkennbar war, fehlt.

 

[Knarlerknobby]

Genau das steht bis jetzt in keinem der Artikel.
Nur im ersten steht, dass er dazu berechtigt war. Eine Aussage ob er als Berechtigter erkennbar war, fehlt.

Hoffen wir, dass ihm das auf die Füße fällt.

 

[Rollbrettfahrer]

Genau das steht bis jetzt in keinem der Artikel.
Nur im ersten steht, dass er dazu berechtigt war. Eine Aussage ob er als Berechtigter erkennbar war, fehlt.

Es wurde ja gesagt, dass auf dem Video zu sehen ist wie er sich vorstellt und sagt, dass er dazu berechtigt ist Personalien aufzunehmen.

Steht die Frage der Verhältnismäßigkeit im Raum. Ist es rechtlich in Ordnung, dass ein Hegeringleiter bzw. Forsthüter sich eine wilde Verfolgungsjagd liefern, bei der sie sich und andere Verkehrsteilnehmer in Gefahr bringen?

Haben sie die Mountainbiker nahtlos bis ins Café verfolgt, sind sich also sicher, dass es sich um selben handelt, die sie beim ausüben einer Straftat im Deister beobachtet haben?

Wenn nein, sind sie dazu befugt Personen, die wie Mountainbiker aussehen, auf bloßen Verdacht zur Herausgabe Ihrer Personalien zu zwingen?

 

[Andy_29]

... darin geschult wurde solche Situation zu handhaben.

Wenn ich mal so gucke, wie viele Leute sich im Straßenverkehr nicht wie geschult verhalten...
Und die mussten alle noch ne Prüfung bestehen.

Auch in den Offiziellen stecken Menschen, und auch da gibt es A-löcher.

 

[Knarlerknobby]

Es wurde ja gesagt, dass auf dem Video zu sehen ist wie er sich vorstellt und sagt, dass er dazu berechtigt ist Personalien aufzunehmen.

Steht die Frage der Verhältnismäßigkeit im Raum. Ist es rechtlich in Ordnung, dass ein Hegeringleiter bzw. Forsthüter sich eine wilde Verfolgungsjagd liefern, bei der sie sich und andere Verkehrsteilnehmer in Gefahr bringen?

Haben sie die Mountainbiker nahtlos bis ins Café verfolgt, sind sich also sicher, dass es sich um selben handelt, die sie beim ausüben einer Straftat im Deister beobachtet haben?

Wenn nein, sind sie dazu befugt Personen, die wie Mountainbiker aussehen, auf bloßen Verdacht zur Herausgabe Ihrer Personalien zu zwingen?

Ja, da gibt es Lücken. Riss die Verfolgung für 150m ab und auf einmal saßen sie in der Eisdiele? Das Beschriebene ist sicher nicht verhältnismäßig. Nur rechtfertigt der Wahn des einen nicht den des anderen. Darum sagte ich, dass es für die Biker wohl erst einmal um die Identifizierung inkl Schlägerei gehen wird.

 

[dopero]

Es wurde ja gesagt, dass auf dem Video zu sehen ist wie er sich vorstellt und sagt, dass er dazu berechtigt ist Personalien aufzunehmen.

Wenn er das behauptet, wird es schon seine Richtigkeit haben…
Sorry, aber erkennbar wird er durch Dienstkleidung, Dienstwappen und Dienstausweis.

Steht die Frage der Verhältnismäßigkeit im Raum. Ist es rechtlich in Ordnung, dass ein Hegeringleiter bzw. Forsthüter sich eine wilde Verfolgungsjagd liefern, bei der sie sich und andere Verkehrsteilnehmer in Gefahr bringen?

Für mich stellt sich eher die Frage, warum nicht zumindest versucht wurde die Polizei zu erreichen. Aber wenn ich das von den Artikeln noch richtig im Kopf habe, wurde irgend wo behauptet, das würde man nicht machen, weil die Polizei eh nicht rechtzeitig kommen würde.