Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Danke für den Tipp. Hab bei Cannondale schon paar mal geschaut, aber irgendwie nie bei den Trailbikes.
Ja, hab mir die anderen "Trails" auch angeguckt. Danke.Das Trail ist aus ca. 2019. Da war der LW noch modern. Das neue Teail-Modell ist das Habit HT.
https://www.cannondale.com/de-de/bikes/mountain/trail-bikes/habit-ht
Das Trail gibt es auch als SE mit 120mm Gabel oder als 1er in anderer Farbe, besserer Ausstattung...
https://www.bike24.de/p1575586.html...aaosPk7b9BQDNONVw9G2OII6n9ZwzVTo7ySjzxW4zPSfI
Was willst du denn immer mit dem Lockout, zumal auch noch Remote? Für was soll das gut sein? Fährst du lange Strecken im Wiegetritt, oder willst Zielsprints gewinnen?War gerade eben mal wieder kurz davor mich fürs Procaliber 6 zu entscheiden, bis dann auf einmal wieder der fehlende RemoteLock in mir aufsteigt. Das nervt mich so tierisch. Hatte schon en paar mal recherchiert ob man das nachrüsten kann, aber is wohl schwieirig. Geht bei manchen Judys, abhängig von irgendner Modellnummer. Aber selbst wenn es geht, ist es wohl dann schon verhältnismäßig teuer und zu viel Gemock. Kannste gleich ne neue Gabel kaufen.
Kann mir auch nicht vorstellen dass das 6er nur 12,5kg hat...14 ist schon realistischer, allein die Judy Silver hat über 2kgDas Gewicht ist auch nachwievor en mega Fragezeichen für mich bei dem Procaliber. Laut Trek 12,5 Kilo. Laut dem Video irgendwie in Größe S sogar schon 14 Kilo!???
Wieso denn eigentlich in M und nicht in M/L? Mir wurde hier mehrheitlich zum Jealous in 18 Zoll geraten, auch Radon selbst hat mir das empfohlen. Natürlich ist das dennoch kein Garant für irgendwas. Nur würde ich gerne deine Gedanken dazu hören, wieso du beim Trek dann eher M empiehlst für mich?Wäre ich Du, würde ich das Procaliber nehmen, in M, und diesen Remote Lockout vergessen. Es hat seinen Grund, warum sie bei dem Bike drauf verzichtet haben. Mein Anwendungsprofil gleicht deinem, und ich jedenfalls brauche noch nicht mal nen Lockout, geschweige denn Remote. Vermüllt einem nur den Lenker.
Lt Trek-Größenrechner kommen sowohl M als auch ML für Dich infrage; ML aber nur gerade so, bei ML liegst Du eher am unteren Ende. M daher in Deinem Fall das direktere/agilere ("sportlichere") Handling (aus meiner Sicht natürlich, Probefahren wäre das Beste, aber ist Dir ja nicht möglich).Wieso denn eigentlich in M und nicht in M/L? Mir wurde hier mehrheitlich zum Jealous in 18 Zoll geraten, auch Radon selbst hat mir das empfohlen. Natürlich ist das dennoch kein Garant für irgendwas. Nur würde ich gerne deine Gedanken dazu hören, wieso du beim Trek dann eher M empiehlst für mich?
Zum Vergleich: Anhang anzeigen 1933619
Anhang anzeigen 1933620
Man beachte, dass das Jealous in 18 Zoll einen 75mm Vorbau hat, das Procaliber sowohl in M als auch M/L einen 60cm, ergo 1,5 cm kürzer. Trek M/L Oberrohr = 61,3 cm. Es tariert sich also aus, zumindest in Hinblick auf Oberrohr + Vorbau, bei dem Trek M/L im Vergleich zum Jealous 18 Zoll.
Doch wie immer gilt: vielleicht verstehe ich etwas nicht, oder vergesse andere Daten der Geo bei dieser sehr einfachen Rrchnung meinerseits.
Interessant ist dann aber wieder, dass bzgl Reach das Trek in M näher beim Jealous 18 Zoll ist. Ich raff es aber auch langsam alles nicht mehr, mit diesen Geos....
Für den Einsatzzweck ist wohl jedes angebotene MTB mehr als geeignet - da kannst Du jedes in dem von Dir vorgesehen Preisrahmen nehmen.Was ich so fahre? Naja, hauptsächlich eben klassische Touren, Waldwege, Feldwege, wenn möglich auch mal lockere Trails (gibt es hier aber kaum).
Das sowieso. Aber für irgendeins muss man sich halt entscheiden. Man muss halt auch bedenken, was der Ist-Zustand ist. Im Vergleich dazu sind alle genannten Räder ein MEGA Upgrade. Von daher...aber nochmals: Für irgendeins muss ich mich halt entscheiden.Für den Einsatzzweck ist wohl jedes angebotene MTB mehr als geeignet - da kannst Du jedes in dem von Dir vorgesehen Preisrahmen nehmen.
Jup, die Geometriedaten beziehen sich nur auf den Rahmen.Ich verstehe halt zum Beispiel nicht, wieso der Reach beim Radon mit 428 praktisch genau so lang ist wie der Reach beim Trek in M 430, obwohl das Trek neben nem knapp kürzeren Oberrohr en 1,5cm kürzeren Vorbau hat!? Oder rechnen die den Vorbau beim Reach absolut gar nicht mit?
Edit: Ich glaube die rechnen den logischerweise nicht mit, da das ja "Anbauteile" sind sozusagen, die man wechseln kann. Also der Vorbau.
Ah, okay. Das ist schon mal gut zu wissen. Das mit dem Sitzrohr hab ich mir schon gedacht, dass das natürlich dann Einfluss hat.Jup, die Geometriedaten beziehen sich nur auf den Rahmen.
Neben dem Reach hat auch der Winkel vom Sitzrohr Einfluss auf die Oberrohrlänge. Ist das flacher, ist der Satttel weiter hinten. Wodurch bei gleichem Reach die Oberrohrlänge größer ist.
-> Im Stehen sind die beiden Bikes gleich lang, im Sitzen ist das eine länger.
Wird nicht immer Leuten für Touren und längere Fahrten zu der größeren Größe geraten, wegen der Sitzposition? Du sagst erst sportlicher, danach komfortabel. (...)
Ah, okay. Das ist schon mal gut zu wissen. Das mit dem Sitzrohr hab ich mir schon gedacht, dass das natürlich dann Einfluss hat.
Aber ich verstehe das noch nicht mit dem Sitzen/Stehen. Man hat effektive Oberrohrlänge, dann den Sitzwinkel. Um mal das Beispiel zu nehmen der beiden Räder: Bei dem Trek ist der "effektive" Sitzwinkel auch um die 74 Grad. Was heißt das jetzt? Müssten dann nicht bei beiden alles im Endeffekt gleich sein? Wenn nein, warum nicht?
M beim Trek ist genau wie 18" bei Radon, bezogen auf die Rahmenmaße. Da das Trek aber nen Kürzeren Vorbau hat wirst du auf dem M/L genauso sitzen wie auf dem Radon in M. Aber nur bezogen auf Länge und Höhe der Front im Sitzen.Aktuell versuche ich nur herauszufinden ob M/L oder M näher an den 18 Zoll von Radon ist. Ist halt die Frage nach was man geht....is vielleicht das Radon in der Mitte von beiden Trek Größen?
Nein die Vorbaulänge wird beim Reach und Oberrohr nicht mitgerechnetIch verstehe halt zum Beispiel nicht, wieso der Reach beim Radon mit 428 praktisch genau so lang ist wie der Reach beim Trek in M 430, obwohl das Trek neben nem knapp kürzeren Oberrohr en 1,5cm kürzeren Vorbau hat!? Oder rechnen die den Vorbau beim Reach absolut gar nicht mit?
Ja in M sind beide bezüglich OR und Reach gleich...ist ja auch logisch, wenn Sitzwinkel und OR gleich sind, muss Reach auch gelich sein.Aber ich verstehe das noch nicht mit dem Sitzen/Stehen. Man hat effektive Oberrohrlänge, dann den Sitzwinkel. Um mal das Beispiel zu nehmen der beiden Räder: Bei dem Trek ist der "effektive" Sitzwinkel auch um die 74 Grad. Was heißt das jetzt? Müssten dann nicht bei beiden alles im Endeffekt gleich sein? Wenn nein, warum nicht?
Nein das ist normal kein Unsinn. Denn meist wächst auch mit den Größen der Stack, wodurch man wieder aufrechter sitzt. Und zu kurze Oberrohre führen auch gern zu einer krummen/buckligen Sitzhaltung...auch nicht gut. Beim Trek bleibt der Stack aber bis L gleich.Der Rat, "für längere Fahrten größere Größe nehmen" ist aus meiner Sicht ohnehin Unsinn. Größere Größe bedeutet, dass das Rad länger wird und Du dich mehr nach vorne strecken musst, also den Oberkörper nach vorne neigen musst. Faktisch sitzt du bei ML dann weniger aufrecht/krummer als bei M. Und je kürzer ein MTB, desto wendiger ("sportlicher") was (für mich) im Gelände mehr Spaß und Komfort bedeutet, weil das Handling einfacher ist.
Doch kann man schon, bzw. man kann dann davon einiges ableiten. Also geh ruhig mal unterschiedliche Bikes in Größe M testen, angefangen beim NachbarnMan kann unterschiedliche Räder nicht vergleichen logischerweise...aber ich will einfach mal so en grundlegenden Eindruck bekommen.
Die Frage ging wohl eher an mich? Nutze ruhig mal die ZitierfunktionAber eine Frage noch @Geoguru
In diesem Part sprichst du dann wieder von Trek in M/L, sehe ich das richtig? "aber auch der längere Reach wird sich im Sitzen auswirken. Damit hast du nämlich etwas mehr Bike vor dir, du wirst damit nich so sehr über der Front sitzen wie beim Radon, sondern mehr "im" Bike. Das gibt ein sichereres Gefühl im Gelände"
Weil Trek M und Radon 18 haben ja denselben Reach.
Was du da ansprichst ist tatsächlich meine größte Sorge, nämlich dass ich das Gefühl habe mehr auf dem Rad zu sitzen, anstatt innen drin. Ich will mich nicht wie auf Stelzen fühlen....natürlich sind 29er generell etwas "stelziger", vor allem zu Beginn, aber trotzdem will ich nicht, dass es zu schlimm wird aufgrund falscher Rahmengröße.
Sorry, nutze die eigentlich schon regelmäßig hier in dem Thread. Aber gerade eben wollte es irgendwie nicht so richtig mit dem Zitat einfügen.Doch kann man schon, bzw. man kann dann davon einiges ableiten. Also geh ruhig mal unterschiedliche Bikes in Größe M testen, angefangen beim Nachbarn
Die Frage ging wohl eher an mich? Nutze ruhig mal die Zitierfunktion
Ja das kann ein Problem sein, da hilft aber nir Testen.
Bezüglich "stelzig" kommen wir zu einem weiteren Maß, um die Verwirrung perfekt zu machen: Die "Tretlagerabsenkung" bzw. "BB-Drop"...das ist das Maß um das das Tretlager tiefer ist als die Achsen der Laufräder. Diese Maß ist bei 29" tiefer, damit es nicht stelzig ist.
Ja genau, ich meinte das M/L Trek, von der Länge inkl. Vorbau sitzt da genau wie auf dem Radon in M, nur imho etwas integrierter im Bike.Nochmal, meine Frage war allen voran, ob du in dem Part mit "mehr Reach" von dem M/L Trek gesprochen hast? Weil du sagtest ja, "nicht so über der Front....wie beim radon". Aber da Reach ja gleich ist, kannst du ja nur das M/L meinen.
Ja klar, die absolute Höhe kann schon gleich sein. Relativ zu den Achsen ist die aber tiefer bei 29"...sonst würde sich das ja dann tatsächlich stelzig anfühlen.Was mir nur aufgefallen ist, und das hat mich überrascht: Die Tretlagerhöhe, jetzt zumindest beim Trek, ist einfach mal genau so hoch wie bei mienem ZR Team 5.0, 26 Zoll
Mess doch mal die Sitzrohrlänge, von Mitte Tretlager bis Ende Sitzrohr. Damit kann man vielleicht dir Rahmengröße rausfinden.in Rahmengröße (16 oder 18 Zoll, leider kann ich es nicht herausfinden, da Rechnung weg, Email Account existiert nicht mehr und überlackiert)
Ja genau, ich meinte das M/L Trek, von der Länge inkl. Vorbau sitzt da genau wie auf dem Radon in M, nur imho etwas integrierter im Bike.
Ja klar, die absolute Höhe kann schon gleich sein. Relativ zu den Achsen ist die aber tiefer bei 29"...sonst würde sich das ja dann tatsächlich stelzig anfühlen.
Mess doch mal die Sitzrohrlänge, von Mitte Tretlager bis Ende Sitzrohr. Damit kann man vielleicht dir Rahmengröße rausfinden.